Ditemukan 3198 data
53 — 44
ARBAIN yang dalamgugatan nomor 447/Pdt.G/2011/PN.Bks disebut sebagai TAHA telahmeninggal dunia pada tanggal 9 Juli 1413 H atau tanggal 2 Januari 1993 M,dimana semasa hidupnya telah menikah dengan seorang perempuanbernama MUNIRAH HUSEIN dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 8halaman 5 dari 73 halaman put 477/Pdt.Verzet/2011/Pn.Bks(delapan) orang anak yaitu Para Pelawan sehingga menurut hukum ParaPelawan adalah ahli waris yang sah dari almarhum H. MUHAMMADTHAHA bin H.
MUSAID bin ABDULLAH Hakim/ Qadi MahkamahAgung Makkah, yang dilihat olen Konsulat Jenderal RI, Jeddah tanggal 20Oktober 2012, yang ditanda tangani Akhmad Masbukhin, Konsul Muda, anKepala Perwakilan RI, yang menerangkan bahwa berdasarkan permohonandari Mahlian Muhamad Thaha, yang membawa 2 (dua) orang saksi, danmenyatakan bahwa Muhamad Thaha bin Arbain telah meninggal dunia diMakkah Al Mukarramah pada tanggal 9/7/1413 H dan denganmeninggalnya alamahum, maka ahli waris nya hanya terbatas padaisterinya MUNIRAH
MUSAID bin ABDULLAH Hakim/ Qadi Mahkamah AgungMakkah, yang dilihat oleh Konsulat Jenderal RI, Jeddah tanggal 20Oktober 2012, yang ditanda tangani Akhmad Masbukhin, Konsul Muda, anKepala Perwakilan RI, yang menerangkan bahwa berdasarkan permohonandari Mahlian Muhamad Thaha, yang membawa 2 (dua) orang saksi, danmenyatakan bahwa Muhamad Thaha bin Arbain telah meninggal dunia diMakkah Al Mukarramah pada tanggal 9/7/1413 H dan denganmeninggalnya alamrhum, maka ahli waris nya hanya terbatas padaisterinya MUNIRAH
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
KELIMA : Bahwa Judex Factie in casu Hakim Banding dalam menguatkan PutusanHakim Tingkat Pertama dengan mengabulkan Gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian adalah keliru dan salah dalam penerapanhukumnya, karena tidak mempertimbangkan sebagaimana mestinyamengenai Ketentuan Pasal 309 Rbg/Pasal 172 HIR tentang nilai kesaksian,sebab Keterangan Saksi Penggugat/Terbanding tidak dapat membuktikanDalil Gugatan Penggugat/Terbanding, dengan alasan sebagai berikut : Saksi Penggugat/Terbanding yang bernama Munirah
1.INAQ NURIAH
2.INAQ JUNAIDI
3.LAMARIPU alias AMAQ RIPIH
4.AISAH alias INAQ MARYAM
5.MUHNI ALIAS INAQ CIMING
6.MUKSIN
7.MUNIRAH alias INAQ LALA CAHYANI
8.MUHSAM alias SAM
9.HIKMAH alias INAQ MUHAMMAD
10.JUNAIDI
11.JUMNAH
Tergugat:
1.HJ. MALINI
2.JAMIL
3.IYOK
4.MANGGIS
5.HAJI MUNAWIR
6.AMAQ SHAMPIYANIL IRDIANAH
7.SAMSUDIN alias AMAQ LIZA
125 — 0
Penggugat:
1.INAQ NURIAH
2.INAQ JUNAIDI
3.LAMARIPU alias AMAQ RIPIH
4.AISAH alias INAQ MARYAM
5.MUHNI ALIAS INAQ CIMING
6.MUKSIN
7.MUNIRAH alias INAQ LALA CAHYANI
8.MUHSAM alias SAM
9.HIKMAH alias INAQ MUHAMMAD
10.JUNAIDI
11.JUMNAH
Tergugat:
1.HJ. MALINI
2.JAMIL
3.IYOK
4.MANGGIS
5.HAJI MUNAWIR
6.AMAQ SHAMPIYANIL IRDIANAH
7.SAMSUDIN alias AMAQ LIZA
117 — 12
Yahya,dan Munirah; Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah sawah sengketa petakpertama.
88 — 33
MUNIRAH BINTI DIMAN, 3. SUJONO BIN KASBI, 4. SUPARMAN BIN SARINO, 5. SRINING BINTI SARINO, 6. SITO BIN SARINO, 7. SALEKAH BINTI SARINO, 8. SARMINAH BINTI KADIRIN, 9. SARMIDIN BIN KADIRIN, 10. SARIPAH BINTI KADIRIN, 11. SUMARNI BINTI SARMIDI, 12. SUMARTI BINTI SARMIDI, 13. SUHARTONO BIN SARMIDI, 14. SUPRANTI BINTI TOMO, 15. SATIRIN BIN TOMO, 16. SAMSURI BIN TOMO, 17. SURATIN BIN TOMO, Melawan1. SOEMIDJAH, 2. SUMIRAN Pak YAR, 3. SUMIYATI BINTI SUMIRAN, 4.
Para Penggugat (SUPARMAN,SRINING, SITO, TAMAT, SUJONO, SARMINAH, MUNIRAH) adalah ahliwaris KEMIS KERTO RESO.
tetap.Menimbang, bahwa terkait dengan syarat angka 3, bahwa: Putusanyang telah berkekuatan hukum tetap itu, bersifat positif, berupa menolakgugatan seluruhnya, atau mengabulkan gugatan sebagian atau seluruhgugatan, Majelis Hakim mencermati bahwa dalam Putusan Pengadilan NegeriTuban Nomor 16/Pdt.G/2006/PN.Tbn. tertanggal 28 Desember 2006, teruraipertimbangan Majelis Hakim, yang intinya terbukti bahwa Para Penggugat52sebanyak 7 (tujuh) orang, yakni SUPARMAN, SRINING, SITO, TAMAT,SUDJONO, SARMINAH dan MUNIRAH
75 — 32
tidak tahu dan tidak kenal dan tidak pernah melihatorang lain di sebelah sawah tersebut, yang saya tahu hanyabekerja di sawah itu saja; Bahwa saksi tidak mengetahui tanah tersebut tanah siapa, yangsaksi ketahui tanah tersebut yang garap Baderun, dan saat ituBaderun belum menikah; Bahwa selama bekerja dengan Baderun, tidak pernah dengarBaderun mengatakan tanah tersebut miliknya, dan saksi juga tidakpernah mempertanyakan; Bahwa selama 5 tahun ikut bekerja selain saksi ada saudaraBaderun yang bernama Munirah
Taswir, meninggal dunia tahun 1975 masih kecil;5.2.Munirah, meninggal dunia tahun 1991, tidak pernah menikah;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan para Penggugatyang diakui secara murni dan jelas di persidangan oleh para Tergugat,maka berdasarkan Pasal 311 Rbg Jo. 1925 KUH Perdata pengakuanmurni adalah alat bukti yang mempunyai kekuatan hukum sempurna,mengikat dan menentukan (volledig, bindende, en beslissende), olehkarena itu Majelis menyatakan dalil gugatan tersebut diatas telah terbukti
61 — 21
Munirah, sebagai panitera pengganti dengandihadiri oleh kuasa para Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dr. H. M. Hasby, M.H. Drs. Adaming, S.H., M.H.Dra. ErnawatiPanitera Pengganti,Dra. Hj. MunirahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 635.000,00 PNBP Panggilan : Rp 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Hal. 25 dari 26 Hal. Put.
5 — 3
Munirah, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp 420.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 21 dari 21 Hal. Put. No. 541/Pdt.G/2014/PA Mks
10 — 6
Munirah sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Syamsur Rijal Aliyah, S.H., M.H. Drs. H. Kamaluddin, S.H.Halaman 23 Putusan No. 1037/Pdt.G/2021/PA.WtpDra. Hj. Sitti AmirahPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 450.000,00:Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000.00: Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Panitera Pengganti,Dra. Hj.
1.Muhammad Sidik Mansur Bin Samsudin Alias Amaq Juama'ah
2.Pajar Bin Samsudin Alias Amaq Juama'ah
3.Pasarudin Sidik Mansur Bin Samsudin Alias Amaq Juama'ah
4.Munirah Binti Samsudin Alias Amaq Juama'ah
5.Mariyah Binti Samsudin Alias Amaq Juama'ah
6.Sumarni Binti Samsudin Alias Amaq Juama'ah
Tergugat:
1.Samuni Binti Muhamad Yasin
2.Jasman Bin Juma'ah
3.Rahmul Aini Binti Juma'ah
4.Rohani Binti Juma'ah
5.Ahsanudin Bin Juma'ah
72 — 38
Penggugat:
1.Muhammad Sidik Mansur Bin Samsudin Alias Amaq Juama'ah
2.Pajar Bin Samsudin Alias Amaq Juama'ah
3.Pasarudin Sidik Mansur Bin Samsudin Alias Amaq Juama'ah
4.Munirah Binti Samsudin Alias Amaq Juama'ah
5.Mariyah Binti Samsudin Alias Amaq Juama'ah
6.Sumarni Binti Samsudin Alias Amaq Juama'ah
Tergugat:
1.Samuni Binti Muhamad Yasin
2.Jasman Bin Juma'ah
3.Rahmul Aini Binti Juma'ah
4.Rohani Binti Juma'ah
5.Ahsanudin Bin Juma'ah
FURKON ADI HERMAWAN, S.H
Terdakwa:
Ricky Surya Gotama Alias Rikos Bin Suroso
60 — 14
Menetapkan barang bukti berupa:
76 — 29
Munirah Hasan, tanggal 07 November 2016,telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup dan telahdinazaghin di Kantor Pos oleh Ketua Majelis diberi tanda T.6.7. Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(SPORADIK) a.n Rani Hermawati Hasan,SE, tanggal 07 November2016, telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup dan telahdinazaghin di Kantor Pos, oleh Ketua Majelis diberi tanda T.7.8.
Munirah Hasan, Rani Hernawati Hasan danSyarifuddin Hasan ketiganya anak dari Tergugat dan dalam pemeriksaansetempat dibenarkanhal tersebutMenimbang bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan Tergugatselain bukti yang telah dipertimbangkan tersebut, oleh Majelis Hakim menilaitidak ada kaitan dan relevansinya dengan objek perkara, karena itudikesampingkan :Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Tergugat (Nahira binti Adam,Hasanuddin Sultan bin Sultandan Abu bin Patu) salingbersesuaianmenerangkanbahwa
41 — 2
Munirah binti H. Lahasang (anak kandung);
5) Amar Lingga Wara bin H. Muh. Ramli (cucu);
6) Muhammad Abrar Darariwelo bin H. Muh. Ramli (cucu);
7) Muhammad Haidar Sanriawaru bin H. Muh. Ramli (cucu);
hanya dalam rangka pengambilan salinan putusan di Pengadilan Negeri Watampone, yaitu:
a. Salinan Putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor 26/Pdt.G/1991/PN. Wtp. dalam perkara: LEL.
12 — 6
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Murdi bin Kalap) dengan Pemohon II (Munirah binti Muni'ah) yang dilaksanakan pada tanggal22-05- 1998 di Dusun Setuta Barat Desa Setuta Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
11 — 6
Munirah sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Rusni, S.H.I., M.H. Hj. Irmawati, S.Ag., S.H., M.H.Nurqgalbi, S.H.IPanitera Pengganti,Hal. 22 dari 23 Hal. Putusan No.640/Pdt.G/2021/PA.PrgDra.
Tigor Apred Zeneger
Terdakwa:
TAMRIN PATTE
71 — 13
Saksi MUNIRAH BAHMID, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa PT. Firmada Akui Utama bergerak dibidang gas sebagaipenyaluran tabung gas LPG 3 (tiga) kilogram kepangkalanpangkalan; Bahwa penyaluran tabung gas ke pangkalanpangkalan tidak dihitungpertabung akan tetapi. Akan tetapi per LO/Truk berdasarkan ketentuanPertamina; Bahwa benar pangkalan Lucky Cell terdaftar di agen PT.
1.Raisah
2.Munisah alias inaq nursi
3.Mansur
4.Raini alias inaq Rosidi
5.Kartini
Tergugat:
1.Saidi alias Amaq Her
2.Sairi alias Amaq munawar
3.Sadarudin
4.Munirah
5.Ijasrudin
6.Mahzan
7.Supriadi
8.Geger
9.Nina Apriana
10.Bustanudin
11.Tauhid
12.Wahab
13.Supandi
14.Pa'in
15.Sairi alias amaq dopek
16.Amaq Kernah
17.Inaq aer aias Inaq Semarang
144 — 0
Penggugat:
1.Raisah
2.Munisah alias inaq nursi
3.Mansur
4.Raini alias inaq Rosidi
5.Kartini
Tergugat:
1.Saidi alias Amaq Her
2.Sairi alias Amaq munawar
3.Sadarudin
4.Munirah
5.Ijasrudin
6.Mahzan
7.Supriadi
8.Geger
9.Nina Apriana
10.Bustanudin
11.Tauhid
12.Wahab
13.Supandi
14.Pa'in
15.Sairi alias amaq dopek
16.Amaq Kernah
17.Inaq aer aias Inaq Semarang
72 — 22
MUNIRAH: Umur +36. KAYOK : Umur +34No. 6, 7 dan 8, sama bertempat tinggal di Dusun Penyangkar, DesaPringgajurang Utara, Kecamatan Montong Gading, Kabupaten LombokTimur;Tergugat , Il, IV, VI, Vil, dan Vill Dengan ini memberikan Kuasanya kepada :MUHSININ, SH.
55 — 43
MUNIRAH, AMd bin MUSTAM alias H. AHYAR ROSIDI binISMAIL alias H. ISMAIL bin AMAQ HORMAT, jenis kelamin lakilaki, umur + 35 Tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di JI Banda No. 28 Kebon Roek, DayanPeken Ampenan, Kota Mataram, sebagai Tergugat 2;3. RAUHUL JANNAH binti MUSTAM alias H. AHYAR ROSIDIbin ISMAIL alias H.
MUNIRAH, AMd.3.4.2.3. RAUHUL JANNAH.3.4.2.4. FITRIA DEW! IMTIHAN.3.4.2.5. HARMIATI.3.4.2.6. SATRIA SAMSUL AIBI.3.4.3. SAKRAH.3.4.4. AKMAL.3.5. AHMAD alias H. MARZUKI telah meninggal dunia sekitar tahun2002 Dengan meninggalkan ahliwaris sebagai berikut :3.5.1. SIROJUDIN.3.5.2. H. MUHAMAD.Him 14 Putusan Nomor 1170/Pdt.G/2017/PA. Sel3.5.3. SAPARUDIN.3.5.4. AMINAH3.5.5. MAENAHtelah meninggal dunia sekitar tahun 2011tanpa meningalkan ahli waris.3.6.
60 — 41
Alhasni kepadaTergugat I, padahal sepengetahuan Penggugat, almarhum Umar Alhasni Bin SalimAlhasni, ayah kandung Penggugat tidak pernah menghibahkan ataupun memberikansejengkal tanahpun kepada Tergugat I, bahkan seingat Penggugat, Ayah PenggugatAlmarhum Umar Alhasni Bin Salim Alhasni pernah memarahi Tergugat I danmengatakan tidak akan memberikan apaapa kepada Tergugat I, malah yangsebenarnya terjadi adalah tanah yang dibelakang rumah tua sebagaimana padaposita point 2 (dua), justru diberikan kepada Munirah