Ditemukan 5898 data
SURYADINATA LBN GAOL, SH
Terdakwa:
BOBI MARWA PGL BOBI ATENG Bin WARDI
38 — 10
735/Pid.B/2020/PN Pdg
PUTUSANNomor 735/Pid.B/2020/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Bobi Marwa Pg! Bobi Ateng Bin Wardi2. Tempatlahir : Padang3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun / 3 Januari 1988A. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 8 September 2020 sampai dengan tanggal 22 September 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak 23 September 2020 s/d 22 Oktober 2020;Terdakwa menghadap sendri ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor624/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 18 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 624/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 18Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 735
Rt. 001 Rw. 003 KelurahanSeberang Padang Kecamatan Padang Selatan Kota Padang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud ntuk dimiliki secaramelawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnyayang dilakukan oleh orang yang adanyaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 735
Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) buah celana pendek warna hitam dan 1(satu) buah baju kaoskensi warna merah ;Dikembalikan kepada terdakwa ; 1(satu) unit Hand Phone merk Samsung J5 Pro warna Emas ;Dikembalikan kepada saksi korban RINAANGGRAINI pgl RINA ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Pdg6.
,M.H.Leba Max Nandoko Rohi, S.H.Panitera Pengganti,DARNIATI, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Pdg
16 — 9
735/Pdt.P/2021/PA.Tbn
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.TbnSSNS eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di xxxxx XXXX, XXX XX, XXX XX, XXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dalam hal inimemberikan kuasa kepada KHATITAH TRI
Bahwa, terhadap biaya perkara ini agar dibebankan sesuai denganPeraturan Perundang undangan yang berlaku.Penetapan No 735/Padt.P/2021/PA. Tbn, Him3 dari 15 HimBerdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An KHOLIFAH PUPUT KHARISMAP, Nomor AL.TBN.16592/KP/2006, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPenetapan No 735/Padt.P/2021/PA.
Mengabulkan permohonan Pemohon ;Penetapan No 735/Pdt.P/2021/PA. Tbn, Him14 dari 15 Him2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaKHOLIFAH PUPUT KHARISMA P Bin KARTONO untuk menikah dengancalon suaminya bernama IMAM KHANAFI Bin PATENO;3.
Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Penetapan No 735/Pdt.P/2021/PA. Tbn, Him15 dari 15 Him
14 — 2
735/Pdt.P/2019/PA.Kbm
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kbmwa DP all eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;Salim bin Tarmudi, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Lemungsur,Rt.02 Rw.09, Desa Wonoharjo, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, sebagai
No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halorang anak yang salah satunya bernama Witriyaningsih binti Salim;2. Bahwa Para Pemohon bermaksud akan menikahkan anak ParaPemohon yang bernama Witriyaningsih binti Salim, tempat tanggal lahir;3.
No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halakan dinikahkan pada 12 Desember 2019;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohonyang bernama (Witriyaningsih binti Salim) untuk menikah dengan seoranglaki laki yang bernama (Endriyanto bin Maskun);3.
No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halmengajukan alatalat bukti tertulis berupa1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohonl nomor 33051 70801740001tanggal 17 Juli 2013 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon II nomor 33051 75511820002tanggal 4 September 2012 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga a.n.
No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halHakim Anggota,Drs. H. NurkhojinHakim Anggota,Drs. H. Daldiri, SHPanitera Pengganti,Mokhamad Fauzan Hatta, SHI.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: RpBiaya Proses : RpBiaya Pemanggilan : RpBiaya PNBP panggilan : RpBiaya Redaksi : RpBiaya Meterai >: RpJumlah : Rp30.000,00,50.000,00,200.000,00,20.000,00,10.000, 00,6.000, 00,316.000,00,Pen. No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 hal
32 — 16
735/Pdt.P/2021/PA.Sidrap
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.
Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon dan Pemohon IIHalaman 2 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sidrapyang bernama Rabia binti Rabbi dengan seorang lelaki yang bernama Rasdi binMuh. Tang.c.
Tang, umur 22 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Belawa, RT. 001, RW. 001, KelurahanLancirang, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut;Halaman 3 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sidrap Bahwa Rasdi bin Muh.
Tang, dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, telah dibubuhi meterai cukup, distempel pos, oleh Hakim telahHalaman 5 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sidrapdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, Kemudian oleh Hakimdiberi kode P.7.8.
Biaya Panggilan Rp 320.000,4.PNBP Relas Rp. 20.000.Halaman 13 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA. Sidrap4. Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 440.000,(empat ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA. Sidrap
60 — 22
735/Pdt.G.Plw/2013/PN.Jkt.Sel.
PUTUSANNomor : 735/Pdt.G.Plw/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara perlawanan antara : 22222"ABDUL CHOLIK, yang beralamat di Jalan Kesadaran RT 003/RW 05 Nomor 10,Pondok Petir, Bojongsari, Kota Depok, yang selanjutnyadisebut sebagai Pelawan ;RATNA JUWITA, yang beralamat di Jalan Kesadaran RT 003/RW 05 Nomor 10,Pondok
,MH & REKAN yang beralamat diJalan SMA N 48 Nomor 46 Pinangranti, Jakarta Timurberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Januari 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada dengan NomorReg.181/SK/HKM/01/2015/ PN.Jkt.Sel, yang selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN;Pengadilan Negeri tersebut ; 22220 seo cnn ane nenaSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 735/PDT.G.PLW/2013/PN.JKT.SEL tertanggal 15 Desember 2014tentang Penunjukan
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Gugatan fersebut je essessssssse nn ncresseessennnneneessniiecennrnenmensannnnenSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 735/PDT.G.PLW/2013/PN.JKT.SEL tertanggal 28 Mei 2015tentang pergantian Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara Perdata Gugatan tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat lain yangberkenaan dengan surat gugatan tersebut ; 222 see nnn nee oneSetelah
, telah mengajukan Perlawanan yang padapokoknya sebagai berikut : 22220 222 non nnn noo nnn nee rne ncnHalaman 2 dari40 Putusan Nomor 735/Pdt.G.Plw /2013/PN Jkt.SelBahwa H.
Achmad Jaelani, Lc selaku Terlawan (dahulu Penggugat) telahmengajukan gugatan terhadap Pelawan dan Pelawan II (dahulu Tergugat I,Tergugat Il) ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan Pengadilan NegeriJakarta Selatan telah memutuskan dengan Putusan VerstekNomor.735/PdtG/2013/PN.Jkt.Selatan, tanggal 5 Juni 2014, yang diktumnya :MENGADILI1. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il tidak hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;2.
75 — 6
735/Pid.Sus/2016/PN Gpr
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2016/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kab. Kediri yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ayu Nastiti Binti Alm. Sofyan Cokro Hadi Susanto2. Tempat lahir : SUrabaya3. Umur/Tanggal lahir : 46/11 September 19704. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Ds. Berdono, Kel.
Kediri Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Gprtanggal 20 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Gpr tanggal 21 Desember 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan
Sofyan Cokro Hadi Susanto telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika golongan bagi dirisendiri;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 735 / Pid.Sus /2016/ PNGpr2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6(enam) bulan dan menjalani rehabilitasi medis dan sosial di Rumah Sakit Jiwa DrRadjiman Wediodiningrat, Jalan Jend A.Yani, Lawang, Kabupaten Malang, Jawa Timurselama 6 (enam) bulan;3.
Kediri, serta dihadiri oleh Yusuf Kurniawan S.H., Penuntut Umum, danTerdakwa tanpa dihadiri Penasihat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,D Herjuna Wisnu Gautama, S.H..Mkn Wiryatmo Lukito Totok, S.H.Guntur Pambudi Wijaya, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sugeng Hariyanto, SHHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735 / Pid.Sus /2016/ PNGprUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RJA DI, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .
Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735 / Pid.Sus /2016/ PNGpr
38 — 7
735/Pdt.G/2020/MS.Lsk
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara Istbat Nikah dan Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXX, uMur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun TeungohGampong Babah Geudubang Kecamatan LHoksukonKabupaten Aceh Utara, Desa Babah Geudubang,Lhoksukon, Kab.
Aceh Utara,Aceh sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 November 2020telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon, dengan Nomor 735/Pdt.G/2020/MS.Lsk, tanggal 10Halaman 1 dari 12 Perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/MS.LskNovember 2020, dengan dalildalil sebagai berikut
dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hanya selama 1 (satu) tahun 4(empat) bulan berkumpul sebagai Ssuami isteri, setelan itu Tergugatkeluar dari rumah kerabat Penggugat dan meninggalkan Penggugat,tanpa memberikan nafkah lahir dan batAn untuk Penggugat, sekarangsudah berjalan selama 2 (dua) tahun;Bahwa oleh karenanya sejak bulan November 2018 sampai sekarang ini,antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dan sejakHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor 735
LhokMerbo, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat bayar tunai;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/MS.LskBahwa Status Penggugat janda cerai dan Tergugat lajang;Bahwa Saksi menyakini tentang keabsahan pernikahan Penggugat danTergugat karena keduanya tidak ada halangan syari dan keduanya sudahlama hidup bersama layaknya suami istri dan tidak ada masyarakat ataupihak lainnya yang keberatan tentang keabsahan pernikahan Penggugatdan Tergugat sampai mereka berpisah;Bahwa selama menikah
Materai 6.000,Jumlah : Rp. 516.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/MS.Lsk
128 — 43
VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;: bahwa dalam persidangan Tergugat
juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut TergugatJasa Tenaga Kerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret
1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1019/WPUJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00015/107/08/735
sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Desember 2008 berdasarkan
Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak olehTergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tertanggal05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap suratgugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat
15 — 3
735/Pdt.G/2019/PA.Rbg
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Nama Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang, 15 Maret 1987 (umur 32tahun), NIK 3317101503870002, agama Islam, pendidikanMenengah Atas(SMA), pekerjaan Nelayan, alamat dukuhRembangan Rt.4 Rw.3 Desa Tasikagung Kecamatan
Sekolah Menengah Atas(SMA), pekerjaan tidak bekerja, alamat Rt.5 Rw.2 Desa WaruKecamatan Rembang Kabupaten Rembang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dansaksisaksi yang diajukan di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 4 September 2019 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Rembang nomor 735
Termohon meminta untuk berpisah dari Pemohon karenaTermohon telah berselingkuh dengan mantan kekasih Termohon.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 2 dari 12Pemohon sudah menasehati Termohon untuk tetap mempertahankanrumah tangga, tetapi Termohon bersikeras dengan sikap Termohontetap meminta berpisah dari Pemohon.
Saksi Pemohon, umur 51 tahun, agama Isslam, pekerjaan nelayan,tempat tinggal di Desa Tasik Agung Rt.03 Rw.03, KecamatanRembang, Kabupaten Rembang, saksi mengaku kenal denganPemohon dan Termohon yaitu sebagai tetangga Pemohon, saksipertama Pemohon setelah bersumpah memberikan keterangan yangintinya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah denganTermohon pada tahun 2017 kemudian Pemohon dan TermohonPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 4 dari 12tinggal bersama di rumah orang tua
MSI.Panitera PenggantiKusnan, S.H.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 11 dari 12Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,00 Rp.491.000,00 (Empat ratus sembilan puluh satu ribu2. BAPP Rp 50.000,003. Panggilan Rp. 375.000,004. PNBP Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00rupiah);Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 12 dari 12
19 — 6
735/Pdt.P/2020/MS.Sgi
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/MS.SgiANE :Seas 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Sidang Terpadu di Kecamatan MutiaraTimur dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat Nikah yang diajukan oleh:1. Ishak bin Harun, NIK , Tempat/ Tgl.
Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/MS.SgiBahwa pada tanggal 01 Juli 2000 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam bertempat di GampongBlang Tunong yang dinikahkan oleh : Tgk.
Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/MS.SgiAbdurrahman bin M.
Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/MS.Sgi2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ishak bin Harun binSulaiman) dengan Pemohon II (Erlina binti Abdullah binti Abdullah binItam) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2000 bertempat di GampongBlang Tunong , Kecamatan Glumpang Tiga, Kabupaten Pidie;3.
Penetapan Nomor 735/Padt.P/2020/MS. Sgi
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
1.BOSDEN ALBERT SIANIPAR
2.DESLIN RICARDO SIANIPAR
84 — 41
735/Pid.B/2018/PN Btm
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 September 2018 sampai dengan tanggal 25November 2018;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmtanggal 28 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm tanggal 28 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
RAPALA pak mau ngambil surat lamaran kerja,Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmkemudian terdakwa BOSDEN ALBERT SIANIPAR berkata lagi maumelamar kerja ya? dan kedua saksi korban menjawab iya.
SelanjutnyaHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmterdakwa BOSDEN ALBERT SIANIPAR meminta lamaran kedua saksikorban dan meminta saksi korban untuk memberitahukan dimana lokasiPT.
DESLINRICARDO SIANIPAR;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm 1 (satu) lembar surat Bukti Kredit Asli Pegadaian Cabang CP.
Jasael, SH.MH.Muhammad Chandra, SH.MH.Panitera Pengganti,Syufwan DM, SH.MH.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm
32 — 7
735/Pdt.G/2018/PA.Ktg
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.KtgeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXxXX, tempat dan tanggal lahir Sidodadi, 04 Juli 1980, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di JIn.
Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober 2017 yang penyebabnya karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain sehingga Penggugat pergi darirumah meninggalkan Tergugat sampai sekarang 1 (satu) tahun lamanyatanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ktg7.
suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilPenggugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 735
Bahwa saksi kenal dengan perempuan tersebut bernama Kasiani; Bahwa saat ini Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalsudah sekitar satu tahun lamanya, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal bersama orangtuanya , namunsebelumnya Penggugat dan Tergugat pernah pisah tempat tinggalselama satu tahun kemudian rukun lagi;; Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 735
Masyrifah Abasi, S.Ag.Hakim Anggota,Muhammad Syaifudin Amin,S.HI.Panitera Pengganti,Idil Pontoh, S.H.I.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.KtgRincian Biaya perkara1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000 2. ATK/Proses Rp. 50.0003. Panggilan Rp. 835.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 926.000(Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ktg
AMBA (Direktur PT. Rindry Cipta Berkah Gemilang)
Tergugat:
Dinas Bina Marga dan Bina Konstruksi Provinsi Sumatera Utara
52 — 5
735/Pdt.G/2020/PN Mdn
AKTA PERDAMAIANNOMOR 735/PDT.G/2020/PN.MDNPada hari ini Selasa tanggal 05 Januari 2021 pada sidang Pengadilan NegeriMedan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata, telah datangmenghadap :PT.
DINAS BINAMARGA DAN BINA KONSTRUKSI PROVINSISUMATERA UTARA, beralamat dan berkantor di JalanSakti Lubis nomor 7R Kelurahan Sitirejo Il, KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa secara damaisesuai surat perjanjian/kesepakatan damai tanggal 23 Desember 2020 yangtelah disepakati bersama.antara Penggugat dan Tergugat untukmenyelesaikan perkara perdata register nomor 735/Pdt.G/2020/PN.Mdn,dengan ketentuan sebagai berikut
:Halaman 1 dari 3Penetapan Nomor 735/Padt.G/2020/PN MdnPasal 1Bahwa Para Pihak setuju dan sepakat untuk mengakhiri semua perselisihanpada perkara register nomor 735/Pdt.G/202/PN.Mdn tertanggal 04 November2020 di Pengadilan Negeri Medan ini dengan cara berdamai sebagaimanadituangkan dalam Surat Perjanjian Perdamaian ini melalui suatu PerdamaianHukum di Pengadilan ( Akta Van Dading );Pasal 2Bahwa Para Pihak setuju dan sepakat atas hasil penghitungan ulang dengancara opname lapangan atas Pekerjaan
,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Medan nomor 735/Pdt.G/2020/PN.Mdn tanggal 04November 2020, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 05 Januari 2021 oleh HakimKetua Majelis tersebut didampingi Aimafni Arli, SH.,.MH dan Sihol BoangManalu, SH.,MH sebagai Hakim Anggota dibantu Risna Oktaviany Lingga,SH.
S.H,.MH.Halaman 3 dari 3Penetapan Nomor 735/Padt.G/2020/PN Mdn
133 — 40
VIII/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pembatalan SuratTagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPNNomor : 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Mei 2008;Menurut bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanTergugat oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.
1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor;00008/107/08/735
telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapanpajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakMei 2008 berdasarkan Pasal 36 ayat (
1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan KeputusanTergugat Nomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April 2008; bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatandan dokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan,
lanjut danmenyatakan gugatan tidak dapat diterima; mengingatUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini; MemutuskanMenyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor :00008/107/08/735
10 — 2
Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);735/Pdt.G/2019/PA.Btg
PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Mebel, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Sengon, Kecamatan Subah, Kabupaten Batang,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan
Buruh Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Sengon, Kecamatan Subah,Kabupaten Batang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal29 April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Btg, tanggal 29 April 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangsendiri
No 735/Pdt.G/2019/PA.BtgBahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud
No 735/Pdt.G/2019/PA. BtgMemperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;3.
No 735/Pdt.G/2019/PA.BtgPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlah:Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 300.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 416.000,00,Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 735/Pdt.G/2019/PA. Btg
8 — 0
735/Pdt.G/2019/PA.Wsb
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Asisten Rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dahuludi Kabupaten Wonosobo yang sekarang berdomisili /bertempat tinggal di Kabupaten Wonosobo (dirumahKediaman Bapak Tohari),, sebagai Penggugat
No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah perawan dan statusTergugat adalah jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah kediaman Tergugat di Kabupaten Wonosobo kurang lebih selama7 tahun 9 bulan setelah itu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sampai dengansekarang;4.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wsbdirukunkan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;9.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan terus menerus disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak cukup karena Tergugat kurang bertanggung jawab;3. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 10 bulan karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;4. Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;5.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.WsbHakim Anggota,Ketua Majelis,Drs. KHOTIBUL UMAM. Drs. MUQORROBIN, M.H.Hakim Anggota,Drs. AHMAD ZAENI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. MOCHAMMAD ZAIDINPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralBiaya legesBiaya PNBPJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 225.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 10.000, Rp 20.000,Rp 351.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wsb
17 — 12
735/Pdt.G/2017/PA.Sim
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.SimSESSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PES tempat dan tanggal lahirWgama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jeeee = sebagaiPenggugat;melawanEEE, tempat dan tanggal lahiragama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat
sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 21 November2017 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun, dengan Nomor735/Pdt.G/2017/PA.Sim, tanggal 21 November 2017, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 735
Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasatelah dibiarkan atau tidak diperdulikan oleh Tergugat sehingga penggugatHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 735/Pat.G/2017/PA.Simmenderita lahir maupun bathin sehingga tidak rela serta tidak ingin lagimelanjutkan ikatan perkawinan dengan Tergugat;8. Bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikah pada poin (1),(2) dan (4).9.
Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Pengggugat dan telah membiarkan (tidak mempedulikan)Penggugat;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 735/Pat.G/2017/PA.SimMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak;3.
Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.Sim
7 — 9
735/Pdt.G/2019/PA.Cbn
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bogor , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Chef,tempat kediaman di Kabupaten
Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 28Januari 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 28 Januari2019 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 23 Juli 1999, berdasarkan kutipan akta nikahnomor XXXXXXXXXXXXX tertanggal 24 Juli 1999, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor;3.
Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.390.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2019/PA.Cbn
10 — 10
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Plh dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
735/Pdt.G/2019/PA.Plh
Salinan PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.PIhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Cilacap, 01 Juni 1975 (umur 44 tahun),jenis identitas KTP, nomor identitas XXX, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tukang pijat, tempat tinggal di KABUPATEN
TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, (umur 48 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukangbangunan, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 03Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaiharidengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Plh tanggal
Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.PIh dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp356.000.00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Safar 1441 Hijriah, oleh Dra. Rabiatul Adawiahyang ditetapkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai Ketua Majelis, Hj. SitiMaryam, S.H. dan Nur Moklis, S.H.I.
Hj.Halaman 4 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PlhLaila sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHj. Siti Maryam, S.H. Dra. Rabiatul AdawiahHakim Anggota,ttdNur Moklis, S.H.I. S.Pd., M.H.Panitera Pengganti, ttdDra. Hj. LailaPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaAdministrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 240.000,005.
GAZALI, S.H.Halaman 5 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PlhHalaman 6 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Plh
40 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 B/PK/PJK/2017
PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada:1.CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan Banding;FARCHAN ILYAS, Kepala
Pengujian yang dilakukan dengan menjumlahkanpemerimaan kas dan bank sebagai omzet peredaran usahajelas tidak bisa diterima karena didukung dengan buktiHalaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017bahwa jumlah tersebut adalah hasil danpendapatan/peredaran usaha Tahun 2007 yang telahTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)laporkan sebagian Tahun 2006, di mana pemeriksaseharusnya menelusuri jumlah yang dikoreksi dengan datayang telah disiapkan;c.
MS dan PT.JUA yang tidak dilaporkan dan didukung dengan bukti penjualanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding);Halaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.3.
Sebab Piutang adalah Termohon Peninjauan KembaliHalaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.4.
Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017