Yonif S.Tr.K bersama dengan saksi NimrotSipahutar dan saksi Dedi Adamsyah Pohan melakukan interogasikepada Terdakwa mengakui bahwa menerima narkotika jenis sabudengan cara membeli dari Bagio (DPO) pada hari Rabu tanggal 11Oktober 2017 sekira Pukul 14.00 Wib di Jalan Daerah padangrie,Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) selanjutnya Terdakwa bersama barangbukti dibawa ke Polsek Kotapinang dan diserahkan ke PolresLabuhanbatu satuan narkoba guna

Yonif S.Tr.K bersama dengan saksi NimrotSipahutar dan saksi Dedi Adamsyah Pohan melakukaninterogasikepada Terdakwa mengakui bahwa menerima narkotika jenis sabudengan cara membeli dari Bagio (DPO) pada hari Rabu tanggal 11Oktober 2017 sekira Pukul 14.00 Wib di Jalan Daerah padangrie,Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) selanjutnya Terdakwa bersama barangbukti dibawa ke Polsek Kotapinang dan diserahkan ke PolresLabuhanbatu satuan narkoba guna

LabuhanbatuSelatan karena memiliki Narkjotika jenis sabu; Bahwa barang bukti yang disimpan yaitu 7 (tujuh) buah plastik klip kecilberisi Narkotika jenis sabu seberat 0,36 (nol koma tiga puluh enam)gram netto, 1 (Satu) buah Handphone merek Nokia warna biru dengannomor panggil 082294415487, 1 (satu) buah kotak bekas tempatpermen warna putih, 1 (Satu)potong celana pendek lea warna biru,Uang tunai sebesar Rp.900.000,(Sembilan ratus rupiah); Bahwa Terdakwa memperoleh Nakotika tersebut dengan cara membelidari Bagio

Selatankarena memiliki Narkjotika jenis sabu;Bahwa benar barang bukti yang disimpan yaitu 7 (tujuh) buah plastik klipkecil berisi Narkotika jenis sabu seberat 0,36 (nol koma tiga puluh enam)gram netto, 1 (Satu) buah Handphone merek Nokia warna biru dengannomor panggil 082294415487, 1 (satu) buah kotak bekas tempat permenwarna putih, 1 (Satu)potong celana pendek lea warna biru, Uang tunaisebesar Rp.900.000,(sembilan ratus rupiah);Bahwa benar Terdakwa memperoleh Nakotika tersebut dengan caramembeli dari Bagio

hariKamis tanggal 12 Oktober 2017 sekira Pukul 16.00 wib, bertempat di DusunPerjuangan Padangrie, Desa Simatahari, Kecamatan Kotapinang, KabupatenLabuhanbatu Selatan karena memiliki Narkotika jenis shabu dan ditemukan 7(tujuh) buah plastik klip kecil berisi Narkotika jenis sabu seberat 0,36 (nolkoma tiga puluh enam) gram netto dan barang bukti tersebut semuanyaditemukan dalam penguasaan Terdakwa, demikia juga atas keterangan dariTerdakwa sendiri narkotika jenis sabu tersebut diperoleh Terdakwa dari Bagio

apakah Para Tergugat mempunyai buktibukti surat yang menyatakan bahwa tanah yang menjadi objek sengketaadalah milik Para Tergugat, dijawab Tergugat , ada disimpan olehTergugat Il. setelah mendapatkan jawaban tersebut Penggugat memintaagar Para Tergugat dapat menunjukkan suratsurat bukti mereka;Bahwa setelah 1 (satu) bulan dari pertemuan Penggugat dengan Tergugat tersebut datanglah Tergugat kerumah Penggugat dengan membawaphotocopy Surat Perjanjian Pengalihan Tanah Garapan dari seseorangyang bernama Bagio

Hasil pertemuan dan pengecekan dengan Lurah Kedaton (Kinhan HN,S.Sos) tanggal 19 Maret 2012 adalah sebagai berikut:Bahwa tentang surat pengalihan hak garapan tertanggal 12 April 1979dari Bagio kepada Tarmin dan kuitansikuitansi tanda terima uangyang dibuat sebelum tahun 1979, yang diketahui Lurah KedatonKecamatan Kedaton bernama Mansyur Husin, dijelaskan oleh LurahKedaton bahwa nama Mansyur Husin memang benar pernah menjadiLurah Kelurahan kedaton, tetapi Status Kedaton menjadi kelurahandan kecamatan

Jadi, bila Mansyur Husinbertandatangan dalam surat perjanjian pengalihan tanah dan kuitansitanda pembayaran dari Bagio kepada Tarmin tahun 1979 atausebelumnya sudah berstatus kelurahan dan kecamatan Kedatonadalah tidak benar karena pada tahun 1979 tersebut Kedaton belumberstatus kelurahan dan kecamatan.

Di samping itu berdasarkanpenelitian kami (keterangan lurah) wilayah yang tertera dalam suratperjanjian pengalihan tanah dari Bagio kepada Tarmin tersebut tidakmasuk wilayah Way Halim Kelurahan Kedaton, tetapi masuk wilayahWay Halim Il Kelurahan Jagabaya II;Bahwa untuk memperjelas keterangan lisan dari Lurah Kedatontersebut beliau membuat keterangan tertulis dengan surat Nomor651.04.V1.6.1I1.2012 tanggal 19 Maret 2012 (bukti P10);b.

berdasarkan Surat Perjanjian Pengalihan TanahGarapan antara Bagio dengan Tarmin tertanggal 12 April 1979, sedangkanHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor: 7/Pdt./2015/PTTIK.18tanah yang berasal dari Bagio tersebut diperoleh dari Wakidi berdasarkanKuitansi tertanggal 12 Januari 1977, yang asalnya juga dari Bagiokemudian dialinkan kepada Wakidi berdasarkan Kuitansi tertanggal 15Desember 1974;13.

pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekitar pukul 21.30Wib di depan bengkel Royadi di dekat tempat karaoke Queen diDukuh Senden Desa Andong Kecamatan Andong Kabupaten Boyolali,saksi menjadi korban pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwabersama Gatot, Nyamin, Widodo dan Imam Mugiarto ;eBahwa awalnya saksi pernah mengontrak ruangan untuk karaoke dikaraoke Queen dan pada hari itu saksi bermaksud mengambil barangmilik saksi yaitu hardisk dan kipas angin ;*Bahwa saksi sudah meminta izin kepada Pak Bagio

persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekitar pukul 21.30 Wibdi depan bengkel Royadi di dekat tempat karaoke Queen di DukuhSenden Desa Andong Kecamatan Andong Kabupaten Boyolali, Terdakwabersama Gatot, Nyamin, Widodo dan Imam Mugiarto telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban Bambang Tejo Purnomo ;e Bahwa awalnya saksi korban bermaksud mengambil barang miliknyayaitu hardisk dan kipas angin di Karaoke Queen dan meminta izin kepadaPak Bagio

dan Pak Bagio mempersilakan saksi untuk mengambil sendiri ;e Bahwa kemudian saksi korban masuk ke ruangan sebelah barat yangdalam keadaan kosong dan mengambil kipas angin, setelah itu saksikorban masuk ke ruangan sebelah timur ternyata ada Pak Gatot yangsedang karaoke lalu saksi korban meminta izin untuk mengambil kipasangin dan hardisk dan pak Gatot tidak keberatan kemudian Pak Gatotpergi keluar ruangan ;e Bahwa kemudian saksi korban keluar dari tempat karaoke dan melihatbanyak orang sedang duduk

Kekerasan dalam pasal ini biasanyaterdiri dari merusak barang atau penganiayaan dan merupakan suatu tujuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan yaitu :Bahwa awalnya saksi korban bermaksud mengambil barang miliknyayaitu hardisk dan kipas angin di Karaoke Queen dan meminta izin kepadaPak Bagio dan Pak Bagio mempersilakan saksi untuk mengambil sendiri ;Bahwa kemudian saksi korban masuk ke ruangan sebelah barat yangdalam keadaan kosong dan mengambil kipas angin, setelah itu saksikorban

Effendi Sebelah Barat berbatas dengan Bagio Sebelah Selatan berbatas dengan Afran SryHartonoBahwatanah milik Penggugat sebagaimana posita angka 1 di atas, dikuasai olehTergugat;Bahwa akibat dari tindakan dan perbuatan Tergugat menguasai tanah milikPenggugat, di kwalifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum maka wajarbilamana Tergugat dihukum untuk mengembalikan tanah milik Penggugat sepertisedia kala;Bahwatindakan dan perbuatan Tergugat yang menguasai tanah milik Penggugatdengan tanpa hak dan melawan

Effendi Sebelah Barat berbatas dengan Bagio Sebelah Selatan berbatas dengan Afran SryHartonoMilik Penggugat; Menghukum Tergugat atau siapa pun yang menguasai tanah milik Penggugat,untuk mengembalikan tanah Penggugat seperti sedia kala; Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian secara morill sebesarRp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) dan materiil sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) sejak putusan di ucapkan hingga dilaksanakan; Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang

Effendi Sebelah Barat Berbatas dengan Bagio Sebelah Selatan Berbatas dengan Afran SryHartonoAdalah sudah kadaluarsa/sudah lewat waktu dan hapus menurut hukum,dan letaknya juga tidak jelas berada dimana.Halaman 8 dari 25, Putusan No. 7/Pdt.G/2016/PN Bjb13.

BAGIO;Bahwa saksi mengetahui selama sdr. H. SUPRI menggarap tanah tersebuttidak ada yang melarangBahwa saksi tidak mengetahui sejak tahun berapa H. SUPRI mengarap tanahtersebut, namun yang saksi tahu saat disana sejak tahun 1982, H. SUPRIsudah menggarap tanah tersebut namun sejak tanah tersebut dijual kepadaPenggugat H.

>Bahwa saksi kenal dengan BAGIO dan saksi mengetahui BAGIO mempunyaitanah dilokasi tersebut;Saksi MUHAMMAD ADENANSYAH; dibawah sumpah pada persidangan yangketerangannya sebagai berikut :>>Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah tanah;Bahwa saksi mengetahui tanah yang dipermasalahkan lokasinya di Jalan GolfKelurahan Landasan Ulin Utara Kecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaru,yang terletak masuk jalan DPR tapi tidak menjadi kesatuan atau menempeldengan jalan DPR;Bahwa saksi mengetahui batasbatas

AE8379 EC sekitar jam 20.00 WIB sampai di Kediri langsungmenurunkan arang dirumah Sdr BAGIO selaku pembeli arang setelah selesai kemudian menujuke rumah MOH. MALIK di Ds. Selorejo, Kec. Bagor, Nganjuk setelah bertemu MOH. MALIKkemudian terdakwa melihat tumpukan pupuk Urea bersubsidi ditumpuk diteras rumah MOH.MALIK lalu terdakwa membeli pupuk urea bersubsidi tersebut kepada MOH.

AE8379 EC sekitar jam 20.00WIB sampai di kediri langsung menurunkan arang dirumah Sdr BAGIO selaku pembeliarang setelah seleesai kemudian menuju kerumah MALIK di Ds. Selorejo, Kec. Bagor,Nganjuk untuk membeli pupuk urea bersubsidi kepada MALIK sebanyak 20 sak denganharga Rp 100.000,/sak/ 50 Kg.e Bahwa setelah dibeli pupuk tersebut dinaikan diatas pick up kemudian ditutupi sak/karungkosong dan pasir lalu terdakwa dan saksi berjalan menuju Saradan setelah sampai di jalanumum Ds. Paron, Kec.

AE8379 EC sekitar jam 20.00 WIBsampai di kediri langsung menurunkan arang dirumah Sdr BAGIO selaku pembeli arangsetelah selesai kemudian menuju ke rumah MALIK di Ds. Selorejo, Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Irwan Bin Adi Bagio Alias Irwan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melakukan percobaan atau permufakatan jahat menjual, menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar

Terdakwa:
IRWAN BIN ADI BAGIO Alias IRWAN

DITA OEPRIANTO alias DITA aliasABDUL HALIM, BENY LOQMAN HAKIM alias BENI alias SALMAN aliasABU WAFA, USTADZ KHOIRUL ANAM, SOHIBU, Ustadz ROMLI aliasGUS ROM, Ustadz MUHAMMAD FAHRI, TAMBAR, GIGIH, WIDODO,FATWA, BUDI SATRIO, NUR KHOLIS, MUJIONO, KATIMAN, KHAFI,MANAF, ADIM ,TOHA, , SUTRISNO alias PAK TRIS, LUTHFI, SUBAGYOalias Pak BAGIO, AHMAD alias RUDI, ABI alias KRISTANTO , KHAIRUL,PAISOL, QOMARI, RUDI MARZUKI, , FARIS, SUBAGUS, DIDIK, ADI,HERU, ZILAN, IRFAN, HANDOKO, HASAN, YUSUF, AGUS penjahit ,

dunia apabila tidak dapat bergabung dengan IslamicState/Daulah Islam/Khilafah Islamiyah di Suriah dan Iraq maka agar dapatmelaksanakan amaliah di negeri masingmasing; Terdakwa HARI SETIAWAN Als HANAFI Als ABU ZUFAR secarabersamasama dengan SOHIBU, TAMBAR, WIDODO, NUR KHOLIS,Halaman 4 dari 40 halaman Putusan Pidana Nomor 475 /Pid.Sus/2020/PN.Jkt.TimMUJIONO, Ustadz ROMLI alias GUS ROM, MANAF, ADIM ,TOHA,ZAINAL ANSHORI, SUTRISNO alias PAK TRIS, LUTHFI, SAMSULARIFIN alias ABU UMAR, SUBAGIO alias Pak BAGIO

DITAOEPRIANTO alias DITA alias ABDUL HALIM, BENI LOQMANHalaman 5 dari 40 halaman Putusan Pidana Nomor 475 /Pid.Sus/2020/PN.Jkt.TimHAKIM alias BENI alias ABU WAFA, USTADZ KHOIRUL ANAM, SOHIBU,Ustadz ROMLI alias GUS ROM, Ustadz MUHAMMAD FAHRI, TAMBAR,GIGIH, WIDODO, FATWA, BUDI SATRIO, NUR KHOLIS, MUJIONO,KATIMAN, KHAFI, MANAF, ADIM ,TOHA, , SUTRISNO alias PAK TRIS,LUTHFI, SUBAGYO alias Pak BAGIO, AHMAD alias RUDI, ABI aliasKRISTANTO , KHAIRUL, PAISOL, QOMARI, RUDI MARZUKI, , FARIS,SUBAGUS, DIDIK, ADI

pimpinan Daulah Islam/Daulah Khilafah kepada seluruh ansordaulah di seluruh dunia apabila tidak dapat bergabung dengan IslamicState/Daulah Islam/Khilafah Islamiyah di Suriah dan Iraq maka agar dapatmelaksanakan amaliah di negeri masingmasing;Terdakwa HARI SETIAWAN Als HANAFI Als ABU ZUFAR secarabersamasama dengan SOHIBU, TAMBAR, WIDODO, NUR KHOLIS,MUJIONO, Ustadz ROMLI alias GUS ROM, MANAF, ADIM ,TOHA,ZAINAL ANSHORI, SUTRISNO alias PAK TRIS, LUTHFI, SAMSULARIFIN alias ABU UMAR, SUBAGIO alias Pak BAGIO

dalam Kartu Tanda Penduduk(vide: bukti P1), Kartu Keluarga (vide : bukti P2) sedang berdasarkan buktiP5, nama Pemohon tertulis atas nama JUNIARTI sebagai mana tercantumdalam Surat Pernyataan Ganti Nama (vide : bukti P5), sedang nama Pemohon di Akte Kelahiran Pemohon tertulis atas nama TJHAIJ JOEN (vide : P3);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih memperkuat adanya gantinama yang dilakukan oleh Pemohon, di persidangan Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi yaitu saksi WIDYA SULTRASARI dan saksi BAGIO

berdasarkan keterangan Pemohon sebagaimanadalam surat permohonannya menyatakan jikalau Pemohon tinggal di Jl.Hamid Rusdi IV/ 298A RT 003 RW 015, Kelurahan Bunulrejo, KecamatanBlimbing, Kota Malang, yang mana keterangan Pemohon tersebut diperkuatpula oleh bukti tertulis berupa KTP (vide : bukti P1), Kartu Keluarga (vide:bukti P2), Bahwa selanjutnya berkaitan dengan domisili hukum Pemohon, dipersidangan sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonyaitu saksi saksi WIDYA SULTRASARI dan saksi BAGIO

Hamid Rusdi IV/ 298A RT 003 RW 015,Kelurahan Bunulrejo, Kecamatan Blimbing, Kota Malang;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, P2 maupunketerangan saksi WIDYA SULTRASARI dan saksi BAGIO sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohonberdomisili di Jl. Hamid Rusdi IV/ 298A RT 003 RW 015, Kelurahan BunulHal. 7 dari 10 hal.

. :09.5402.180788.0282, bukti P8 ;buktibukti surat tersebut di atas telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuaiaslinya dan telah pula diberi meterai cukup sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan selain mengajukan bukti surat di atas,telah pula mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing telah disumpahmenurut tata cara agamanya menerangkan sebagai berikut :1Saksi , BAGIO WIYONO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi

No. 493/Desa Cisalak, Kecamatan Sukmajaya, Kabupaten Bogor (sekarang Kota Depok), JawaBarat, tanggal 24 Juni 1986, Gambar Situasi No. 6304/1985 ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan buktibukti surat P1sampai dengan P8, buktibukti tersebut telah diberi meterai yang cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga secara yuridis dapat diterima sebagai buktiyang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P.2 dihubungkan denganketerangan saksi BAGIO WIYONO

penyebabkematian tanggal 15 Januari 2009 atas nama Tulus Waluyo dihubungkan pula denganketerangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa suami pemohon bernama Tulus Waluyotelah meninggal dunia pada tanggal 15 Januari 2009 di Jakarta ;Menimbang, bahwa dengan meninggalnya suami pemohon, selain meninggalkanpemohon dan anakanaknya, suami pemohon juga meninggalkan harta berupa 2 (dua)bidang tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimana bukti surat P.4 dan P.5 ;Manimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi BAGIO

Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sumari dengan saksi pernikahan masingmasing bernama Fajar Edi dan Budi Bagio serta mahar berupa uangsejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan sedarah,semenda maupun sesusuan;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus jandaceral;Bahwa sejak terjadinya pernikahan tersebut keduanya tidak pernahbercerai

tersebut5telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon II;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 22 Oktober 2014 secara Islam di KecamatanSangatta Selatan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung saksiyang juga adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sumari.Adapun yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilmasingmasing adalah Fajar Edi dan Budi Bagio

syarat materiil sebagaimana diaturdalam pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yang pokoknya menyatakan: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 Oktober 2014 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sumari, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang bernama8Fajar Edi dan Budi Bagio

BAGIO Bin MISDI BUDI RAHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat/ kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 138 ayat (2) yaitu : Setiap Orang dilarang mengadakan, memproduksi, menyimpan, mempromosikan, dan/atau mengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memenuhi standar dan/ atau persyaratan keamanan, khasiat/kemanfaatan, dan mutu dan ayat (3) Setiap

BAGIO Bin MISDI BUDI RAHARJO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;

• HP Realme Narzo warna hitam dengan nomor simcard 089616370589\
• Uang tunai Rp. 100.000,- (Seratus ribu rupiah).

  BAGIO Bin MISDI BUDI RAHARJO

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItersebut wali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Rokhi dengan disaksikan oleh beberapa orang diantaranyaadalah Bagio S bin Siswoyo dan Jumadiono bin Abdul Gani. Maskawinnya berupa uang sebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai.

KelurahanRorotan, Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara, adalah tetanggaPemohon dan II, di bawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa setahu saksi Pemohon Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri;Hal. 4 dari 12 halamanPenetapan No. 117/Pdt.P/2016/PAJUBahwa dari informasi Pemohon dan Pemohon Il, merekamenikah pada tanggal 10 Desember 1995 di wilayah KecamatanCilincing, Kota Jakarta Utara, yang bertindak sebagai wallnikahnya adalah kakak kandung Pemohon Il, saksisaksinyabernama Bagio

Yang bertindak sebagaiwali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon Il, saksisaksinyabernama Bagio dan Jumadiono, sedangkan maharnya berupauang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) yang diserahkanlangsung pada saat itu;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganpertalian darah maupun sesusuan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II dikaruniaianak 4 orang;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II

Saksi Ketut Bagio, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dilahirkan di Jembrana pada tanggal 31 Desember1965 berjenis kelamin Lakilaki anak dari Ibu bernama SAYU KOMANGSASTI; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seseorangyang bernama SAYU KOMANG ASTINI; Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dan isteri Pemohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak perempuan yang bernama GUSTI AYUKADE

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbaikan nama Pemohon darisemula bernama GUSTI BAGUS ALIT, yang tercatat di dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor 381/IST/PERKA/CATPILTB/XI/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu tertanggal 22 November2008 berganti menjadi GUSTI BAGUS ALIT SUKASADA adalah sah;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 sampai dengan P5, dan Saksisaksi yang bernama Putu Sembah dan Ketut Bagio

yangterlebih dahulu disumpah sebelum memberikan keterangan dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam bukti P1, P3, P4 dan P5 tercatat namaPemohon adalah GUSTI BAGUS ALIT SUKASADA, hal tersebut berbedadengan bukti P2 yang tercatat nama Pemohon adalah GUSTI BAGUS ALIT;Menimbang, bahwa Saksi Putu Sembah dan Saksi Ketut Bagio dipersidangan pada pokoknya menerangkan nama Pemohon tersebutsebenarnya adalah GUSTI BAGUS ALIT SUKASADA, sehingga Pemohonmengurus permohonan ini kepengadilan agar memberikan kepastian

mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di JalanPurnama, Komplek Ruko Purnama Agung 1, Kecamatan Pontianak Selatan adaorang yang sedang melakukan permainan judi, kemudian berdasarkan informasitersebut saksi Juliansyah A Rani dan rekan langsung berangkat dan melakukanpengecekan kebenaran informasi tersebut, setelah sampai di tempat tersebutsaksi Juliansyah A Rani melakukan penggerebekan di tempat tersebut dan saksiJuliansyah A Rani beserta tim berhasil mengamankan Terdakwa selaku Bandar,saksi Bagio

perkara terpisah) dan juga telah diamankan barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp4.922.000,00 (empat juta sembilan ratus duapuluh dua ribu rupiah), 1 (Satu) buah alas/lapak yang terbuat dari kain warnaorange yang bergambar shie, fung, ayam, kilin, lofu dan liong, 2 (dua) buah hapwarna silver atau perak yang terbuat dari plastik, 1 (Satu) buah hap warna biruterbuat dari plastik, 1 (satu) bungkus rokok Marlboro warna merah dan 4 (empat)biji liong fu, Kemudian barang bukti dan Terdakwa bersama saksi Bagio

mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di JalanPurnama Komplek Ruko, Purnama Agung 1, Kecamatan Pontianak Selatan adaorang yang sedang melakukan permainan judi, kemudian berdasarkan informasitersebut saksi Juliansyah A Rani dan rekan langsung berangkat dan melakukanpengecekan kebenaran informasi tersebut, setelah sampai di tempat tersebutsaksi Juliansyah A Rani melakukan penggerebekan di tempat tersebut dan saksiJuliansyah A Rani beserta tim berhasil mengamankan Terdakwa selaku Bandar,saksi Bagio

atau pemasang dan jugatelah diamankan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp4.922.000,00(empat juta sembilan ratus dua puluh dua ribu rupiah), 1 (satu) buah alas/lapakyang terbuat dari kain warna orange yang bergambar shie, fung, ayam, kilin, lofudan liong, 2 (dua) buah hap warna silver atau perak yang terbuat dari plastik, 1(satu) buah hap warna biru terbuat dari plastik, 1 (satu) bungkus rokok Marlborowarna merah dan 4 (empat) biji liong fu, Kemudian barang bukti dan Terdakwabersama saksi Bagio

RADEN BAGIO PRIHATONO, beralamat di Jalan Bojong Depok Baru E-1/4, RT.01/08 Kedung Waringin, Bojong Gede, Kab. Bogor, selanjutnya disebut sebagai ............................................................TERGUGAT I ;2. R. PRIADI SOEFJANTO, beralamat di Jalan Kebagusan Kecil No.39, RT.006/04 Kelurahan Pasar Minggu, Kec. Pasar Minggu, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai .........................TERGUGAT II ;3.

C.5454).Berdasarkan perikatanperalihan hak atas Objek Tanah Hak Milik Adat No.C.5454, karena jual beli dari Hambali bin Matamin cs sebagai pemilikkepadaTergugat (Raden Bagio Prihatono) sebagai pembeliyang dilakukanpadatanggal 15 Oktober 1984dan telah dibayar lunas (terang dan tunai).. Dalam Eksepsi :1. Mengenai Eksepsi Kompetensi Absolut (kewenangan mengadili) :1.1.

Bahwa Penggugat, telah mengajukan dan menyatakan Banding pada hanJumat tanggal 10 Mei 2019, dalam perkara terdahulu terhadap PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 319/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel,tanggal 30 April 2019, antara :Penggugat Suwayanto Wanggana ;Melawan :Raden Bagio Prihatono Tergugat ;R.

Bagio Prihatono Penggugat Dalam Rekonpensi, nama baik sebagaipegawai ASN di Kementrian Komunikasi dan Informatika selama 30 tahunkepada negara tanpa cacat karena pelaporan Polisi dan gugatanperbuatan melawan hukum yang tidak terbukti, sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;R.

Bagio Prihatono, alamatWajib Pajak Kp. Bojong Depok Baru BLK EI 04 RT.026/RW.08, alamat ObjekPajak JI. Lenteng Agung, GG. Kancil 39, RT.006/RW.001, bukti T/PDR18,sesuai hasil print out ;Hal. 29dari 46 hal. PutusanNo. 746/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.19,20.21.22.23.24.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang, Pajak Bumi dan Bangunan Tahun1989, tanggal 27 Mei 1989, untuk Nama Wajib Pajak R. Bagio Prihatono,alamat Wajib Pajak Jl.

Bagio Prihatono kepada Perusahaan Umum ListrikNegara, bukti T/PDR21, sesuai dengan aslinya ;Permintaan Perbaikan Dan Pengaduan Langganan, tanggal 11 Agustus 1992,yang melaporkan R.

Kec.Durenan Kab.Trenggalek atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek , dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sedian farmasi dan /atau alat kesehatanyang tidak memiliki ijin edar, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara Pada hari Rabu8 tanggal 22 Pebruari 2012 sekira pukul 13.00 WIB telah menjualsedian farmasi berupa pil LL yang tidak ada ijinnya dari Pejabat yang berwenangkepada saksi Faridatul Anwar als.Jintung bin Bagio

Kemudian pada hari itu juga sekira pukul 19.00 WIB terdakwa menjual lagi pil LLsebanyak 2 (dua) kit isi 14 butir seharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepadasaksi Faridatul Anwar als.Jintung bin Bagio (terdakwa yang penuntutannyadilakukan tersendiri) transaksi di jalan raya masuk Dsn.Kedungbajul DesaNgadisoko Kec.Durenan Kab.Trenggalek yang dikemas dalam plastik bekasbungkus rokok.Adapun terdakwa mendapatkan pil LL tersebut dari Sdr.

sengajamemproduksi atau mengedarkan sedian farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memenuhi standar dan/atau' persyaratan keamanan,khasiat ataukemanfaatan, dan atau sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara : Padahari Rabu8 tanggal 22 Pebruari 2012 sekira pukul 13.00 WIB telah menjual sedianfarmasi berupa pil LL yang tidak ada ijinnya dari Pejabat yang berwenang kepada saksi/ Faridatul...............Faridatul Anwar als.Jintung bin Bagio

(terdakwa yang penuntutannya dilakukantersendiri) sebanyak 1 (satu) kit isi 14 butir seharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)transaksinya di jalan raya masuk Dsn.Kalipan Ds.Kendalrejo Kec.DurenanKab, Trenggalek yang dikemas dalam plastik bekas bungkus rokok.e Kemudian pada hari itu juga sekira pukul 19.00 WIB terdakwa menjual lagi pilLL sebanyak 2 (dua) kit isi 14 butir seharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)kepada sakis Faridatul Anwar als.Jintung bin Bagio (terdakwa yangpenuntutannya dilakukan

berupa pil LL yang tidak ada ijinnya dari Pejabat yang berwenangkepada saksi Faridatul Anwar als.Jintung sebanyak 2 kit isi 14 butir sehargaRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) transaksinya di jalan raya masuk Dsn.KalipanDs.Kendalrejo Kec.Durenan Kab,Trenggalek yang dikemas dalam plastik bekasbungkus rokok.10Kemudian pada hari itu juga sekira pukul 19.00 WIB terdakwa menjual lagi pil LLsebanyak 2 (dua) kit isi 14 butir seharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepadasaksi Faridatul Anwar als.Jintung bin Bagio

Eko bin Bagio Sugeng oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh Nomor 63/Pid.Sus/2023/PN Mtw tanggal 22 Juni 2023 untuk selebihnya;
3.Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EKO BUDI JAYA alias EKO Bin BAGIO SUGENG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Raisal Ependi Batubara, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Bintang Ilham Pamungkas, S.H.

M I A R J O Melawan 1.BAGIO 2. SYAIFUL ANWAR FADIL alias KADEK 5. MISTI 6. SUYONO 7. SUTAMAR 8. SUKADI 9. SULIS 10. HASAN

BAGIO, bertempat tinggal di Dusun Jatisari Desa Wonorejo Kecamatan KencongKabupaten Jember Jatim ...........:::::cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT ;2. SYAIFUL ANWAR, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun GumukBanji Desa Wonorejo Kecamatan Kencong Kabupaten JemberSAHIN. 2st cece eect e eee e eee eeeccaaaeeeeeeeeeeseaaeeeeeeeeeeeeeee TERGUGAT Il;3. EADIL alias KADEK, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Gumuk BanjiDesa Wonorejo Kecamatan Kencong Kabupaten Jember Jatim...

Satir sebanyak sepuluh petak ;Bahwa setahu saksi sekarang ini yang digarap oleh Miarjo hanya sebanyakenam petak saja, karena yang empat petaknya digarap oleh Bagio dankeluarganya ;Bahwa setahu saksi Bagio adalah anak dari Parti ;2.

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui apa yang menjadi permasalahan antara Penggugatdengan Para Tergugat yaitu masalah tanah sawah di Desa WonorejoKecamatan Kencong Jember dan saksi tahu karena mendengar dari ceritaorangorang ;Bahwa setahu saksi untuk batas sebelah Selatan dari tanah sawah sengketaberbatas dengan tanah sawah isteri saksi yang bernama Musyarofah ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai asal usul tanah sengketa ;Bahwa yang menguasai tanah sawah sengketa saat ini adalah Bagio

dansaudaranya ;Bahwa Miarjo sekarang ini tidak lagi menggarap tanah yang sepuluh petakkarena yang empat petaknya dikerjakan oleh Bagio dan keluarganya ;Bahwa mengenai dasar dari Miarjo menggarap tanah yang sepuluh petaktersebut katanya mendapat Hibah dari P.

seluas 6.250 M2 telah dikuasai oleh Para Tergugatdan Para Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut di atas telah dikuatkan olehketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, yaitu saksi Kasturi, Sajuri dansaksi Sukarli serta diperkuat pula oleh keterangan saksisaksi yang diajukan olehPara Tergugat dan Para Turut Tergugat yang semuanya samasama menerangkanbahwa tanah sawah yang sepuluh petak sekarang Miarjo hanya menguasai enampetak sedangkan yang empat petak dikuasai oleh Fadil/Bagio

yang dekat rumah saksiberusaha menanyai Anak Korban dengan siapa korban sering bersama dan AnakKorban selalu mengatakan nama terdakwa ;Bahwa Anak Korban tidak pernah tahu kalau dia sedang hamil ;Bahwa Yang tahu korban hamil adalah ibuibu tetangga yang melihat perubahantubuh Anak Korban yang semakin lama perutnya semakin besar sehinggaseorang tetangga inisiatif memberikan test pack kepada Anak Korban untukmengetahui hamil atau tidaknya Anak Korban ;Bahwa Saat itu ada 2 (dua) nama yakni Jumat dan Bagio

, tetapi Bagio orang jauhdan tidak pernah ada yang melihat Anak Korban bersama dengan Bagio ;Bahwa Bagio diperiksa atau tidak, saksi tidak tahu ;Saksi FIDA RAHMAWATI BINTI SUKARDI ;Bahwa Kejadian tersebut sempat ramai di kampung seingat saksi kejadiannyatahun 2019 ;Bahwa saksi pernah tahu pada saat pagi hari Anak Korban dipanggil olehterdakwa diajak kerumah Terdakwa ;Bahwa Anak Korban masuk kerumah terdakwa saksi menunggu di Pos, saat ituada Mak Narsih lalu saksi panggil saksi bilang kalau saksi

Korban positive hamil ;Bahwa Selain dengan terdakwa saksi tidak pernah melihat Anak Korban denganorang lain ;Bahwa Anak Korban setiap kali habis bertemu terdakwa ditangannya selalu saksilihat ada uang 2.000 atau 5.000 an ;Bahwa saksi tidak pernah melarang Anak Korban bertemu dengan terdakwakarena kalau saksi larang Anak Korban pasti marah ;Bahwa Yang saksi tahu selain kerumah terdakwa, Anak Korban kadang jugamain ke tetanggatetangga yang lain biasanya untuk minta makan ;Bahwa saksi kenal dengan Bagio

, rumah Bagio jauh ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Anak Korban bersama Bagio ;Bahwa Yang saksi tahu setiap kali saksi tanya Anak Korban selalu memberiisyarat tangan ;Bahwa Dikampung sudah banyak yang tahu kalau terdakwa dengan AnakKorban ;Bahwa Terdakwa sudah punya istri ;Bahwa saksi tahu Anak Korban kerumah terdakwa saat dipanggil terdakwa;Bahwa Saat itu rumah terdakwa sepi karena saksi tahu istri terdakwa sedangbekerja ;Bahwa Yang saksi tahu setiap kali keluar dari rumah terdakwa ditangan AnakKorban

/PN.Kpn101520253035melakukan apa hanya memberi kode dengan jari tangan saja yang artinyasedang berhubung badan;Bahwa saksi kenal dengan Bagio ;Bahwa Setahu saksi Anak Korban tidak pernah bersama dengan Bagio ;Bahwa saksi melihat dari rumah saksi karena rumah saksi posisinya lebih tingg!

PUTUSANNomor 72/Pdt.P/2018/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Achmad Surya Atmadja bin Bagio, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir D3, pekerjaan Karyawan CV.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon yang bernama AchmadSurya Atmadja bin Bagio dengan Pemohon Il ynag bernama EnrnitaSilalahi binti Horas Silalahi pada tanggal O09 Mei 2016 di KotaPontianak;Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan. No.72/Pdt.P/2018/PA.Ptk3. Memerintahkan kepada Pemohoni dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannua pada Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Achmad SuryaAtmadja bin Bagio ) dengan Pemohon II (Ernita Silalahi binti HorasSilalahi) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Mei 2016.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak.4.