MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa

MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2008 telah terpenuhi;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1571 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Syaifulloh masing masingselaku Hakim Anggota dengan dibantu oleh Masyhuri, K., S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, yang pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadimya Terugat ;KETUA MAJELISDrs. H. Saluki, SH., MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs.H. Syuaib, MH.Drs. SyaifullohPANITERA PENGGANTIPerincian biaya perkara :Masyhuri, K., S.Ag.

MASYHURI BADAR, S.H. sebagai KetuaMajelis, didampingi Drs. H. MOH. SYAFI', S.H., MH. dan ARUDIJI,S.H. masing masing sebagai Hakim Anggota dibantu oleh Drs.SYAFRUDIN sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. MOH. SYAFT', S.H., M.H.H. MASYHURI BADAR, S.H.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,ttd ttdARUDJI, S.H.Drs. SYAFRUDINPerincian Biaya Perkara1.

Goefron Masyhuri terletak di Kelurahan TambakSarioso, Kecamatan Asemrowo, Surabaya;3. Memerintahkan kepada Tergugat yaitu (Kepala Kantor Pertanahan KotaSurabaya I) untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan/dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaSurabaya berupa:a. Sertipikat Hak Milik Nomor 445/Kel. Tambak Sarioso, penerbitansertipikat tanggal 23 Maret 2016, Surat Ukur Nomor 00646/TambakHalaman 2 dari 8 halaman.

Goefron Masyhuri terletak di Kelurahan TambakSarioso, Kecamatan Asemrowo, Surabaya;4.

MASYHURI BADAR, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH dan Drs.RUBANGI, MH masingmasing sebagai HakimHakim Anggota putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh DJUNAIDI, SH., MH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Kuasa Pemohon tanpa dihadiri olehTermohon.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISTTD TTD1. Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH H. MASYHURI BADAR, S.H.TTD2. Drs.

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidakberhasil, maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkah berupa iddah dan mutah dipenuhi oleh

MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, danoleh karena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun1989, dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2008 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat

Fachrudin Masyhuri bin Sunarto untuk menikah dengan calon istrinya bernama Nurrillah Fajari binti Mariyani;

Deluma) terhadap Penggugat (Irma Yunita binti Makmur Masyhuri).

Masyhuri Lahayadalah tentang terbitnya Koran Nunasa Pos tanggal 08 Januari 2010 yangberisi berita M. Lahay : Otak Pelaku Kerugian Negara Miliaran Rupiah diTouna adalah Damsik Ladjalani Bupati Tojo UnaUna.Bersandar pada hal tersebut, maka seharusnya persoalan yang didakwakankepada Terdakwa diselesaikan lewat mekanisme hukum pers sebagaimanadisyaratkan dalam UndangUndang No. 40 Tahun 1999 tentangPers. ....Yakni bahwa apabila Drs.

Masyhuri Lahay. Selanjutnya atas kuasa tersebut saksi Alfian Kasim,SH dan saksi Aspan P. Taurenta, SH mendatangi Kantor Kepolisian Resort(Polres) Tojo Una Una untuk membuat pengaduan terhadap TerdakwaDrs. Masyhuri Lahay atas dugaan perbuatan pencemaran nama baikterhadap Drs. Damsik Ladjalani, ... maka dapat disimpulkan bahwa bukanDrs. Damsik Ladjalani yang mengadukan Terdakwa Drs. Masyhuri Lahay kePolres Tojo UnaUna atas pencemaran nama baik, akan tetapi saksi AlfianKasim, SH dan saksi Aspan P.

MASYHURI BADAR, S.H.sebagai Ketua Majelis, didampingi Drs. H. MOH. SYAFT, S.H., M.H. dan ARUDJI, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu oleh Drs. SYAFRUDIN sebagai PaniteraPengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. MOH. SYAFT, S.H., M.H. H. MASYHURI BADAR, S.H.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,ARUDJTI, S.H. Drs. SYAFRUDINPerincian Biaya Perkara :1.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.344.000, (tiga ratusempat puluh empat ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 01 April 2009 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Rabiul Tsani 1430 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaPonorogo yang terdiri dari MASYHURI BADAR, SH sebagai Ketua Majelis dan Drs.SUROSO, SH serta MOHAMAD THOHA, S.Ag sebagai Hakim Anggota, putusan manaoleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk

SUROSO, SH MASYHURI BADAR, SHHakim Anggota IIPanitera PenggantiMOHAMAD THOHA, S.Ag Drs. HARUNURRASYIDZRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Rp. 30.000,Pendaftaran2. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Leges Rp 3.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 344.000,

MASYHURI BADAR,S.H. sebagai Ketua Majelis, didampingi Drs. H. MOH. SYAFT, S.H., M.H. dan ARUDJI,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu oleh Drs. SYAFRUDIN sebagaiPanitera Pengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Drs. H. MOH. SYAFT, S.H., M.H.Hakim Anggota,ARUDJI, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,. Biaya Proses : Rp. 50.000,.

MASYHURI BADAR, S.H.Panitera Pengganti,Drs. SYAFRUDIN

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Masyhuri bin Maksum) terhadap Penggugat (Siti Khaeriyah binti Muslim);

3. Menetapkan anak bernama Fani Nabhanzaki bin Masyhuri, umur 20 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat dengan memberikan akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anak tersebut;

4. Menghukum Tergugat

Asrori) kepada Penggugat (Nur Waqi'ah Binti Masyhuri Latief);

MASYHURI BADAR, SH sebagai Hakim Ketua Majelis Drs.H. MOH. SYAFI, SH., MH dan ARUDJI, SH masing masing' sebagaiHakim Anggota dalam per sidangan majelis yang telah ditunjukuntuk mengadili perkara ini, putusan mana pada hari itu jugatelah di ucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh DJUNAIDI, SH sebagai Panitera Pengganti dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, HakimKetua Majelis, Drs. H. MOH. SYAFI, SH., MHH.

MASYHURI BADAR, SHHakim Angota, PaniteraPengganti,ARUDJI, SH DJUNAIDI,SHPerincian biaya perkara Biaya Pendaftaran perkara : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 25.000, Biaya Panggilan : Rp. 255.000, Biaya Redaksi : Rp. 5.000, Biaya Materai : Rp. 6.000, Biaya Leges : Rp. 6.000. + Jumlah : Rp.327.000, 10

Saksi MASYHURI Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon dan jugaPerangkat Desa di Desa Purwodadi; Bahwa mengetahui maksud Pemohon adalah mengajukanpermohonan Penetapan wali untuk mengurus warisan dari kedua orang tua Denny Prasetyo sertifikat Hak Milik No. 1297atas nama Djwa Ing Sik; Bahwa Pemohon adalah Paman dari Denny Prasetyo (Kakakkandung dari lounya Denny Prasetyo); Bahwa setahu saksi orang tua Denny Prasetyo telahmeninggal dunia dan masih memiliki warisan dari neneknyayang bernam Djwa Ing Sik

acarapersidangan harus dianggap telah termuat seluruhnya dalam Penetapanini;TENTANGHUKUMNYAMenimbang bahwa mengenai maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan permohonanpemohon, beserta keterangan saksisaksi dan alat bukti surat yangdiajukan dipersidangan diperoleh faktafakta akan dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surattertanda P.1 s/d P.11 dan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yaituSaksi MASYHURI

., M.H. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota yang sama, serta MASYHURI. K, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Temohon;Hakim Ketua,SHOLIHIN, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ASEP IRPAN HELMI, SH., M.H. Hj. LIZAH NUR AZIZAH, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,MASYHURI. K, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1.

Masyhuri Badar, S.H., Mediator NonHakim pada Pengadilan Agama Mojokerto berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil,kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yangatas pertanyaan ketua majelis Penggugat menyatakan tetap mempertahankandalildalil surat gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak hadir setelah mediasi ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil

Masyhuri Badar,S.H. telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dalildalil gugatannya, agardiceraiklan dengan Tergugat dengan alasan bahwa Penggugat denganTergugat sebagai suami isteri sah yang telah menikah pada 18 Nopember2005 awalnya rumah tangganya berjalan rukun, akan tetapi sejak tahun 2011setelah menikah rumah tangganya tidak rukun lagi, sering terjadipercekcokan, karena persoalan ekonomi, Tergugat sebagai

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Masyhuri bin Mane Sofian) terhadap Penggugat ( Shofi Hidayah binti Tanhep Acep);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp810.000,00 (delapan ratus sepuluh ribu rupiah)

MASYHURI BADAR, S.H. berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun kembali, tetapi tidakberhasil, kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat,yang atas pertanyaan ketua majelis Penggugat menyatakan tetapmempertahankan dalildalil surat gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak hadir setelah mediasi :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa

MASYHURI BADAR,S.H. telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dalildalil gugatannya, agardiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri sah yang telah menikah pada tahun 2013 awalnya rumahtangganya berjalan rukun, akan tetapi sejak kurang lebih 9 bulan yang lalu setelahmenikah rumah tangganya tidak rukun lagi, sering terjadi percekcokan, karenapersoalan ekonomi, yaitu