Sasuit Tubun No.02 Pacitansebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,alamat, Kabupaten Pacitan, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06September 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0705/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal

No. 0600/Pdt.G/2017/PA Pct.8. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan Maret 2004 Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat dan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah serta tidak diberi nafkah sama sekali sampaisekarang selama 12 tahun 6 bulan ;9.

No. 0600/Pdt.G/2017/PA Pct. bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudian sejak bulanMaret 2004 Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai saat ini telahberlangsung selama 12 tahun 6 bulan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkanTergugat memiliki

No. 0600/Pdt.G/2017/PA Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama di tempat kediaman Penggugat dan tempatkediaman Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 0600/Pdt.G/2017/PA Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1Agustus 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0551/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 1 Agustus 2016 mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 0551/Pdt.G/2016/PA Pct.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0551/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0551/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0672/Pdt.G/2016/PA Pct.1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0672/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0672/Pdt.G/2016/PA Pct.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pct. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun lebih. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak April 2013, goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat dengancukup.

Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1489 Hijriyah oleh Drs.Nasrulloh, S.H. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagai KetuaMajelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H.

Pct.(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0385/Pdt.G/2018/PA. Pct.

No. 0503/Pdt.G/2017/PA Pct.0503/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 11 Juli 2017 mengajukan halhal yangpokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal tanggal 10 Mei 1995, telah dilangsungkanperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yang kemudiandicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan sebagaimana tercatat di Kutipan Akta NikahNo.XX/29/V/1995 tanggal 10 Mei 1995.

No. 0503/Pdt.G/2017/PA Pct.7. Bahwaperselishan terjadi lagi pada tanggal 6 Juli 2017 yang disebabkanmasalah Tergugat selingkuh dengan WIL, hal tersebut Penggugat melihatdengan mata kepala sendiri Tergugat sedang berduaan di dalam rumahselingkuhannya tersebut, yang selanjutnya Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sampai gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugatsampai sekarang pisah rumah;8.

No. 0503/Pdt.G/2017/PA Pct.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0503/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 21 Juli 2017 dan tanggal 3 Agustus 2017,dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati

No. 0503/Pdt.G/2017/PA Pct.

Pct.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 8 tahun 5 bulan,kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah orang tuanya ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK umur8 tahun 6 bulan ;.

Pct.2.

Pct. Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang menikah pada tahun 2008dan telah mempunyai anak 1 orang. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun lebih. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Desember 2016, terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup.

Pct.1. BiayaPencatatan Rp. 30.000. 2. Biaya Administrasi Rp. 50.000.3. BiayaPanggilan Rp. 480.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0869/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 5 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK umur38 tahun 2 bulan ;5.

Pct.2.

Pct. Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang menikah pada tahun 2013dan telah mempunyai anak 1 orang. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugatselama 2 tahun lebih. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak September 2015, terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak maumemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup.

Pct. 2. Biaya Administrasi Rp. 50.000.3. BiayaPanggilan Rp. 480.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0969/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 11 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah saudaranya (kakak kandungTergugat) sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat ;.

Pct.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah tertanggal 15 Agustus 2014 Nomor :XXX/XX7/VII/2014 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan.

Pct. Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang menikah pada tahun 2014dan telah dikaruniai anak 1 orang ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 11 bulan.

Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 09 Agustus2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Dzulgodah 1439 Hijriyah olehDrs. Nasrulloh, S.H. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagai KetuaMajelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H.

Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juli 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0574/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 26 Juli 2017 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Him. 1 dari 13 him. Put. No. 0574/Pdt.G/2017/PA Pct..

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0574/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 4 Agustus 2017 dan tanggal 23 Agustus2017, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatualasan yang sah;Bahwa

No. 0574/Pdt.G/2017/PA Pct.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1XX/14/IX/2000 tertanggal 7September 2000 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danB.

No. 0574/Pdt.G/2017/PA Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Juli 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0221/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 28 Juli 2016 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

No.0544/Pdt.G/2016/PA Pct.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0544/Pdt.G/2016/PA Pct.

No.0544/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0903/Pdt.G/2016/PA Pct.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0903/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0903/Pdt.G/2016/PA Pct.

,mengenai penundaan/menangguhkan pelaksanaan Surat KeputusanKepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 30 Mei2013, Nomor 3/Pct/BPN RI/2013;Bahwa, benar pada panggilan pertama untuk pemeriksaan persiapantanggal 10 Juli 2013, Tergugat belum bisa menghadirinya.

Dimana gugatan a quodisampaikan kepada Tergugat bersamaan dengan penyampaianpanggilan untuk pemeriksaan persiapan dengan adanya gugatanterhadap Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia tanggal 30 Mei 2013, Nomor 3/Pct/BPN RI/2013 yangdiajukan oleh PT. Graha Metropolitan Nuansa, sehingga kepadaTergugat diminta hadir dalam pemeriksaan persiapan tanggal 10 Juli2013.

Abdul Aziz binMarzukti;Bahwa, Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Nomor 3/Pct/BPN RI/2013, tanggal 30 Mei 2013 dimaksud,merupakan pelaksanaan dari Hasil Pemeriksaan Badan Peradilan (PN,Halaman 36 dari 77 halaman.

Graha Metropolitan Nuansa) berupa Surat Keputusan Nomor3/Pct/BPN.RI/2013 yang diterbitkan oleh (Tergugat) pada tanggal 30 Mei2013 (objek sengketa), maka yang dinilai adalah prosedur penerbitan suratkeputusan a quo telah sesuai dengan peraturan yang berlaku ataukahtidak?

Graha Metropolitan Nuansamemiliki tiga SHGB, yakni SHGB Nomor 456, 457, dan 458 yang terbitberdasarkan Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional, Nomor 5/HGB/BPN/97, tanggal O06 Januari 1997(bukti P11 = T14);Bahwa kemudian dengan SK Nomor 3/Pct/BPN RI/2013, tanggal 30 Mei2013, Kepala BPN mencabut SK Nomor 5/HGB/BPN/97, tanggal 06 JanuariHalaman 74 dari 77 halaman.

71/Pid.B/2018/PN Pct

Penetapan Hakim Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct. tanggal 07 Agustus 2018 tentangNpenetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct.3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Toibi;Bahwa yang bandarnya hanya satu orang saja;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct.

Kab.Pacitan; Bahwa yang saksi pergunakan taruhan memakai uang; Bahwa besar taruhan saksi dari Rp.1.000 (Seribu rupiah) sampai dengan Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa modal saksi pada waktu itu Rp.75.000,(Tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwa saksi tidak selalu menang karena dalam perjudian dadu kopyoktersebut sifatnya hanya untunguntungan saja;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct.

Kab.Pacitan; Bahwa yang saksi pergunakan taruhan memakai uang; Bahwa besar taruhan saksi dari Rp.1.000 (Seribu rupiah) sampai dengan Rp10.000 (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa modal saksi pada waktu itu Rp.150.000,(Seratus lima puluh riburupiah); Bahwa perjudian dadu kopyok tersebut sifatnya hanya untunguntungan saja;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct.

,M.H.Dian Mega Ayu,S.H.M.H.Panitera Pengganti,Slamet Suyono, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct.

Pct.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun, kemudiantinggal dirumah sendiri selama 1 tahun 10 bulan ;. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai satu oranganak bernama ANAK umur 4 tahun 7 bulan ;.

Pct.2. Memberi ljin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan;3.

Pct.

Pct.8. Bahwa sejak bulan Mei 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah serta tidak diberi nafkah sama sekali sampai sekarang selama1 tahun 11 bulan ;9.

Pct.1. Bahwa TERGUGAT menolak dalildalil REPLIK PENGGUGAT, kecualiterhadap dalildalil yang diakui kebenarannya oleh PENGGUGAT.2.

Pct. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2007, goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bersifatkeras, pemarah dan suka mabuk pulang malam hari dan seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat serta tidak memberinafkah kepada Penggugat.

Pct.2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1440 Hijriyah olehDrs. Nasrulloh, S.H. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pacitansebagai Ketua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H. Ahmad Rasidi, S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugaputusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdidampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. Hj.

Pct.

42 / Pid.B / 2016 / PN Pct

Penetapan Hakim Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pct. tanggal 24 Mei 2016 tentangpenetapan hari sidang;3.

Eks/2016/PN.Pct tanggal 14 Maret 2016tentang eksekusi pengosongan rumah..Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 sekitar pukul09.00 Wib saksi SUYATNO (Juru sita PN Pacitan) melakukan eksekusipengosongan rumah milik saksi tersebut dengan mengeluarkan barangbarang milik terdakwa 1 SUKIRAH dan diletakkan di rumah Sdri.ENDANG EKOWATI (anak terdakwa 1);Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pct.

Pacitan yang dilakukan oleh terdakwa bersama terdakwaMARNI AZIZ pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 sekitar pukul 11 .30Wib;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pct. Bahwa awal mulanya pada sekitar tahun 2012, terdakwa menyuruh anakterdakwa yang bernama Sdri.

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pct.5.

Dwiyanto,S.H.M.HumDian Mega Ayu,S.H.M.H.HPanitera PenggantiSumartiniHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pct.

Pct.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 11 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK umur 8 tahun 10 bulan ;.

Pct. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 8 ahun lebih. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Januari 2015, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup.

Pct.5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 731.000,(tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0679/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 5 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :a.)

Pct.

Pct.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 571.000, (limaratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 1Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil awal 1439Hijriyah oleh Drs.

Pct.5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 571.000.(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0122/Pdt.G/2018/PA.Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 2 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;.

Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniDemikian putusansejumlah Rp. 731.000, (Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 14 Agustus2018 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Zulhijah 14389 Hijriyah olehDrs. Nasrulloh, S.H. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagai KetuaMajelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H.

Pct.(tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0490/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul), akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;.

Pct.3.

Pct. bahwasaksi sudah mendamaikan dan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugatdan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan yangpokoknya tetap untuk mengajukan gugatan perceraian dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan tersebut;

Pct.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Senin tanggal 7 Agustus2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1438 Hijriyah olehDr. Musthofa, S.H., M.H., yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaPacitan sebagai Ketua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs.