Ditemukan 699 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 18-09-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA KANGEAN Nomor 376/Pdt.G/2012/PA.Kgn Tanggal 4 Februari 2013 —
10 — 1
10 — 1
Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah lahir sehinggaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya terpaksameminta kepada orangtua PenggugatS@ Nir i ; 22 nnn nonnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnneenenneec. Bahwa sekitar 3 bulan terakhir ini Tergugat tidak pernah pulangke kediaman bersama sampaisekarang;;5.
Register : 11-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KANGEAN Nomor 63/Pdt.G/2013/PA.Kgn Tanggal 3 Juli 2013 —
11 — 1
11 — 1
Bahwa juga Tergugat sering melarang Penggugat membantupekerjaan orangtua PenggugatS@ Nir ; 22 n no nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnneennnenee5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalSampai sekarang sudah berjalan selama 1 tahun 2 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan6.
Register : 03-08-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2974/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat yangakhirnya Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama yang hingga kini tidak diketahui alamatnya dan tidak pernah kembali lagikepada Penggugats
Register : 02-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1213/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
dan tidak ada hubungan keluarga dengan keduanya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah sekitar tigatahun lalu, setelah nikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat danbelum mempunyai anak 5220 Bahwa beberapa bulan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena masalah ekonomi, sehingga sejak sekitar setahun yang laluPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri dan Penggugat di rumah orang tua PenggugatS
Register : 31-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 21 Oktober 2013 — penggugat vs tergugat
18 — 0
18 — 0
,tempat tinggal di , Kabupaten Semarang, sebagai"Penggugats..MelawanTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2013yang telah terdaftar
Register : 09-11-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1359/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sulpaldi bin Asri)terhadap Penggugat (PENGGUGATS);4.
Register : 20-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 360/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 21 Maret 2013 —
10 — 1
10 — 1
akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat secara lahir maupun batin dant elah mempunyai Wanitaidaman Lain (WIL) bernama NURYATI wanita asal Desa Macanan,Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk dan diketahui oleh PenggugatS
Register : 25-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 252/Pdt.G/2022/PA.Tbn Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat sering mabukmabukan dan pengaruh dari mabuk tersebut Tergugat sering berkata kasardan pernah memukul PenggugatS. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 tahun;4. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagisaling berkomunikasi dan mengunjungj;5.
Register : 12-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 980/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
umur 14 tahun dan ANAK 2 umur 9tahun ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawal menikah baik dan rukun, namun sejak akhir tahun 2018 mulai tidakrukun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat karena malas bekerja, selain ituTergugat sering megucapkan katakata kasar terhadap Penggugat danpernah mencekik leher Penggugats
Register : 14-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Puncakkeretakan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni tahun 2013, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuaTergugat hingga sekarang selama 10 bulan, selama ituTergugat tidak mempedulikan Penggugat dan tidak memberikannafkah kepada Penggugats Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhkuasanya untuk menghadap, ketidak hadiran Tergugat bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah meskipun telahdipanggil
Register : 26-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0494/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di Kabupaten Boyolali, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kenal dengan Penggugats danTergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugatsuami istri yan gmenikah sudah enam tahun yang lalukemudian mereka hidup bersama di tempat orangtuaPenggugat selama empat tahun lebih dan telahdikarunial Seorang anak;Halaman 4 dari 11 hal Putusan Nomor 0494/
Register : 07-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2307/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Menetapkan jatuh talak satu Bain Sughro Tergugat (tergugat) kepadaPenggugat (Penggugats), dan;3.
Register : 24-08-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0819/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Hasanuddin, S.E, umur 14tahunKedua anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugats. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis namun sejak tahun 2006 antara Penggugat danTergugat sering muncul perselisihan disebabkan karena:a. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan bernama Dra.Rahmawati tanpa sepengetahun Penggugat.b. Penggugat tidak mau di madu4.
Register : 02-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0526/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 3 Mei 2012 — Upi binti Sabarudin
melawan
Hans Sutedja Suwana bin Himawan S
13 — 0
13 — 0
putusan ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangansemuanya telah tercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl;TENTANG HUKUMNYAKetua Majelis;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagai tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan antara Penggugats
Register : 10-08-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 138/Pdt.G/2020/PN Kpn Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 19
40 — 19
selanjutnya mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah agar hubungan Pernikahan antara Penggugat TRIINDRANINGSIH dengan Tergugat SUFENDIK, dinyatakan putus karenaPerceraian oleh Pengadilan karena Penggugat dan Tergugat terlibatpercekcokan teruS menerus dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja untukmenafkahi keluarga.Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanPenggugat setiap Tergugat pulang Tergugat tetap kasar dengan Penggugats
Register : 03-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0085/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Putusan Nomor 0085/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa terlebin dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan suUfgiis sa khusus yang dibuat Penggugats berpendapat,karena
Register : 14-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1193/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bukanhanya kepada Penggugats aja Tergugat berperilaku kasar melainkan jugakepada kedua anak Penggugat;6. Bahwa dampak dari peristiwa tersebut diatas, selama ini Penggugatdengan kedua anaknya hidup dengan penuh tekanan dan Ketakutan,sehingga phisik dan Phisikis dari Penggugat dan Kedua anak Penggugatsangatlah terganggu dan merasa tidak aman, oleh karena itu Penggugatbersama kedua anak Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat;7.
Register : 31-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3905/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 22 Desember 2015 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
(badadukhul) dan belum dikaruniai seoranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun, tentram dandamai, akan tetapi pada sekitar awal bulan Februari 2015, rumah tanggaPenggugatdanTergugat mulai goyah, dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, disebabkan masalah ekonomi, karenaTergugattidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat danTergugat sering berkata kasarkepada Penggugat dan anak Penggugat dari pernikahan Penggugat yg dahulu;Bahwa Penggugats
Register : 09-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 682/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (PenggugatS);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp396.000. (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 30 September2019 Hijriah, bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. Muhammad Zen, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Mardani danDrs. Mohd.
Register : 17-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 1317/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tua Penggugats/d Agustus 2011, Telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai anak dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;3. Bahwa awalnya rumah tangga rukun, namun sejak Agustus 2011, timbulpermasalahan dimana Tergugat ijin pulang ke rumah orang tuanya untukmembantu tetangga yang akan mempunyai hajatan menikah anaknya.