Berleter C dengan batasbatas wilayah; Sebelah timur : Rumah Bapak Xxxxxxxx Sebelah utara : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx Sebelah Barat : Rumah Bapak Xxxxxxxx Sebelah Selatan : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx / TergugatPembuatan rumah ini tahap pertaman tahun 2004 dan Tahap keduatahun 2016, Saat ini masih di kuasai oleh Tergugat.b. 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Type Xxxxxxxx, dengan NomorPolisi: H6407CM dan Nomor Rangka: XXXXXXXX atas nama Xxxxxxxxalamat PRM XXXX RT 02 RW 13 Xxxxxxx, XXXXXXX, XXXXXxXX

Berleter Cdengan batasbatas wilayah; Sebelah timur : Rumah Bapak Xxxxxxxx Sebelah utara : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx Sebelah Barat : Rumah Bapak Xxxxxxxx Sebelah Selatan : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx /TergugatSaat ini di kuasai oleh Tergugat.b. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Type Xxxxxxxx, denganNomor Polisi: H6407CM dan Nomor Rangka: XXXXXXXX atasnama XxXxxxxxx alamat PRM XXXX RT 02 RW 13 Xxxxxxx, XXXXXXX,XXXXXXX,.

Halaman 6 dari 10 Sebelah utara : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx Sebelah Barat : Rumah Bapak Xxxxxxxx Sebelah Selatan : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx /TergugatSaat ini masih di kuasai oleh Tergugat.b. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Type Xxxxxxxx, denganNomor Polisi: H6407CM dan Nomor Rangka: XXXXXXXX atasnama XxXxxxxxx alamat PRM XXXX RT 02 RW 13 Xxxxxxx, XXXXXXX,XXXXXXX,.

Prm itgl 24 Juni 2002 joPut Pengadilan Tinggi Padang No. 115/PDT/2002/PT.Pdg tgl 19 Oktober2002 jo Putusan Kasasi MA RI Reg. No. 1981 K/Sip/2003 tgl 28 April 2004dan Putusan mana dikuatkan Pula oleh Putusan Perdata No. 06/Pdt.G/2011 tgl 14 Mei 2012 jo Put. DBP No. 146/PDT/ 2012/PT.Pdg tgl 24September 2012 jo Put. Kasasi MA RI Reg. No. 1427 K/DT/2013 tgl 22oktober 2014, bahwasanya sejak Zairin Z. Dt. Marajo meninggal dunia,maka s/d sekarang belum ada dilewakan Dt.

Prm;3. Bahwa juga Penggugat mendalilkan, Harta Kagadangan Dt. Marajo iniluasnya lebih kurang 3 Ha seluruhnya untuk selanjuinya disebut sebagaiObjek sengketa. Sehingga semua pihak yang ada diobjek sengketa harus ikutdigugat;4.

jo Putusan Pengadilan TinggiPadang No. 95/1975 PT.Pdg dan Putusan No. 21 /B4J/K/1981 Prm tgl 20 April1982 jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 87/B4/K/1982.

Prm igl 20April 1982 jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 87/BU/K/1982/PT. PdgHal 25 dari 32 halaman putusan Nomor 164/PDT/2018/PT.PDGigl 11 Nopember 1982 jo Putusan MA RI Reg.

Marajo) dalam perkara tersebut diatas telahdiberi perimbangan hukumnya dinyatakan milik dari Tergugat s/d Tergugat VI,karena dalam putusan perkara tersebut diatas dinyatakan Tergugat sebagaiahli wars dan Zairin Z.Dt Marajo;Sedangkan objek sengketa tumpak III sebagiannya merupakan objek sengketadalam perkara Perdata No. 37/1965 Prm jo Putusan Pengadilan Tinggi PadangNo. 95/1975 PT.Pdg dan Putusan No. 21/B4/K/1981 Prm igl 20 April 1982 joPutusan Pengadilan Tinggi Padang No. 87/BN/K/1982/PT.Pdg igl

Sati/ SumarTimur dengan tanah AzimarBarat dengan bandar airDalil GugatanBahwa Pelawan adalah Mamak Jurai dalam kaumBahwa objek perkara dikuasai oleh Mamak Pelawan yangbernama Labai SIDI MUNIR dan Terlawan BBahwa antara Pelawan dengan Terlawan A dan Terlawan Badalah sekaum dan seharta pusaka.Bahwa objek perkara dulu merupakan objek perkara dalamperkara Perdata No. 14/Pdt.G/2006/PN PRM, daftarBanding No. 34/Pdt/2007/PT Pdg dan Kasasi Reg No. 1498K/Pdt/2007 antara Terlawan A berlawanan dengan terlawanB

berlaku terhadap Pelawan.Bahwa penguasaan sebahagian objek perkara oleh Terlawan Csepenuhnya Pelawan akui karena merupakan perbuatan dariMamak Pelawan yang bernama Labai SIDI Munir.Bahwa Surat Wasiat yang dilakukan oleh Mamak Pelawan yangbernama Labai SIDI MUNIR dihadapan Terlawan D adalahmerupakan penunjukan penguasaan harta pusaka kaum yangsama sekali tidak menghilangkan hak Pelawan dan hakTerlawan terhadap Harta Kaum tersebut.Bapak Ketua Yang Mulia, oleh karena perkara PerdataNo.14/Pdt.G/2006/PN PRM

Kasasi Reg No. 1498 K/Pdt/2007 berada dalam kaum Pelawan,sehingga pihak yang dirugikan dan pihak yang diuntungkansemuanya adalah kaum Pelawan, maka sangatlah adil kalaupelaksanaan Putusan / Eksekusi terhadap putusan diatas ditundasampai adanya putusan yang tetap dalam perkara ini.Maka Oleh karena itu, sebelum pokok perkara diputus, kiranyaBapak berkenan untuk memberikan Putusan Provisi , yang amarnyaadalah sebagai berikutMenunda pelaksanaan Putusan / Eksekusi Perkara PerdataNo.14/Pdt.G/2006/PN PRM

dengan Pemohon l belum pernah bercerai sampai sekarang dan tetap beragama Islam,dan tidak pula Pemohon berpoligami dengan perempuan lain;Bahwa saksi tidak melihat masyarakat menggugat pernikahantersebut dari dahulu sampai sekarang;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai bukti nikah,dan istbat Nikah ini akan digunakannya untuk bukti pernikahanPemohon dengan Pemohon Il serta untuk pengurusan akte kelahirananak Pemohon dengan Pemohon Il;Hal 6 dari 13 hal.Penetapan Nomor 0209/Pdt.P/2013/PA Prm

P/2013/PA Prm.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT;4. Membebankan kepada Pemohon!

P/2013/PA Prm.

sudah tidak sanggup lagimelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat, karena Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat, Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat dan seringberkata kasar kepada Penggugat sehingga membuat Penggugat merasatertekan, Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun Tergugat tidak mau berubah,sehingga perselisihan semakin hari semakin meruncing;Hal 2 dari 12 hal putusan nomor 0445/Pdt.G/2015/PA Prm

telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukan faktafaktayang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteriyang sah semenjak tanggal 18 Juli 2012 sampai sekarang dan belumpernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi Karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 8 dari 12 hal putusan nomor 0445/Pdt.G/2015/PA Prm

Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 hal putusan nomor 0445/Pdt.G/2015/PA Prm.

Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada tahun 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kota Pekanbaru selama 2 ( dua ) tahun, setelah ituPenggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan masih di kotaPekanbaru;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun.

Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahsekitar 11 ( sebelas ) tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kota Pekanbaru selama 2 ( dua ) tahun, setelahitu Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan masih dikota Pekanbaru; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak2 (dua) orang yang sekarang tinggal bersama.Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada

Prm Bahwa semenjak tahun 2007, rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat pemakai Narkoba; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang lebih kurang 7 ( tujuh ) tahun lamanya; Bahwa usaha damai pernah dilakukan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil,karena Penggugat dan Tergugat samasama tidak mau lagi melanjutkanrumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan

Prm

Prm dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon (Ali Akbar B bin Supardin) dengan Pemohon II (YeldaYenti binti Sabir) telan melangsungkan pernikahan secara Islam padatanggal 08 Maret 2002, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBatang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, Sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 199/36/III/2002, tanggal 12 Maret 2002;2.

Prm. Bahwa kedua orang tua dari calon anak Pemohon dengan Pemohon II(Feri Agus Rianto bin Arsiswan) telah merestui anak Pemohon denganPemohon II untuk menikah;.

Prm Bahwa Ela Yuli Ada Yenti dengan Feri Agus Rianto samasamaberagama Islam; Bahwa hubungan Ela Yuli Ada Yenti dengan Feri Agus Rianto sudahsangat dekat dan sulit dipisahkan;2. Asraril Fuad bin Nawi.

Prm

Prm dengan dalildalil sebagai berikut:1.

danterakhir Peggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di JakartaSelatan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidak lagi rukun,sering terjadi perselisihan dan perteangkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisinan tersebut karena keluargaTergugat terlalu ikut Campur urusan rumah tangga Penggugat denganTergugat, Tergugat terlalu mendengarkan perkataan orang tua Tergugat danTergugat juga pernah berlaku kasar kepada Penggugat;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 103/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 10 halaman Putusan No 103/Pdt.G/2019/PA Prm

Prm Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sekarang tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa, penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa, semenjak pergi lebih kurang 15 tahun lamanya, Tergugattidak memperdulikan Penggugat lagi dan tidak pernah mengirimkannafkah serta tidak ada meninggalkan harta

Prm Bahwa, penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa, semenjak pergi lebih kurang 15 tahun lamanya, Tergugattidak memperdulikan Penggugat lagi dan tidak pernah mengirimkannafkah serta tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa, sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak redha lagikarena telah menderita lahir batin;Bahwa, dalam tahap kesimpulan Penggugat tidak mengajukan apapunlagi

Prm

Oleh karena ituPemohon mohon kepada Yih Bapak Ketua Pengadilan Agama Pariaman c.qMajelis Hakim untuk menetapkan hari persidangan dengan memanggilPemohon dan Termohon guna memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut;PRIMAIR:1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Pariaman;Hal 2 dari 10 hal putusan nomor0192/Pdt.G/2014/PA Prm.3.

Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis kemudian tidak rukun lagi dan akhirnya Pemohondengan Termohon pisah rumah sudah 2 tahun lamanya;Bahwa Penyebab Pemohon dengan Termohon pisah rumah karenaada perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon tidak merasa nyaman dalam rumah tangga dan masalahekonomi Termohon merasa tidak cukup atas nafkah yang diberikanPemohon;Hal 4 dari 10 hal putusan nomor01 92/Pdt.G/2014/PA Prm

makasesuai dengan maksud pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 semua biayayang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnyaseperti tertera pada amar putusan;Mengingat, akan segala pasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketentuan hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILIHal 8 dari 10 hal putusan nomor0 1 92/Pdt.G/2014/PA Prm

agama Islam,pekerjaan karyawan hotel, pendidikan terakhir SMA,bertempat kediaman di PADANG, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06November 2019 telah mengajukan Gugat Cerai dan pada tanggal yang samatelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:776/Pdt.G/2019/PA Prm

Niswati hakimPengadilan Agama Pariaman, berdasarkan penetapan Ketua Majelis Nomor:776/Pdt.G/2019/PA Prm tanggal 27 Desember 2019 namun dari laporan Mediatortersebut upaya mediasi juga tidak berhasil;Hal 3 dari 10 halaman Putusan No 776/Pdt.G/2019/PA PrmBahwa setelah gugatan Penggugat dibacakan Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya tanpa ada perubahan ataupun tambahan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak adamemberikan jawaban karena setelah mediasi Tergugat tidak lagi datang

Meterai R6.000,00Jumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10 halaman Putusan No 776/Pdt.G/2019/PA Prm

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON I)dengan Pemohon (PEMOHON Il) yang dilaksanakan padatanggal TANGGAL di KOTA PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT;Hal 3 dari 10 hal Penetapan No.0010/Pat.P/2014/PA Prm.3.

Pemohon denganPemohon Il;e Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon denganPemohon Il belum pernah bercerai, dan tetap beragama Islam danPemohon tidak pernah berpoligami;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II mengurus itsbatnikah ini untuk bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan untukmengurus akta kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa saksi memberikan keterangan berdasarkan penglihatan danpengetahuan saksi sendiri;Hal 5 dari 10 hal Penetapan No.0010/Pat.P/2014/PA Prm

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 1 dari 10 hal Penetapan No.0010/Pat.P/2014/PA Prm.

tarakhir SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KOTAPARIAMAN, PROVINS SUMATERA BARAT, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 09September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan register perkara nomor 0566/Pdt.G/2016/PA Prm

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor0566/Pdt.G/2016/PA Prm tanggal 16 September 2016 dan tanggal 23September 2016, sedang ketidakhadiran

Biaya meterai Ro 6.000.Jumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 0566/Pdt.G/2016/PA Prm

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor314/Pdt.G/2017/PA Prm tanggal 07 Mei 2018 dan tanggal 15 Mei 2018, sedangketidakhadiran Termohon

BUKITTINGGI 26 Juni 1976, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan tani, alamat di KOTA PARIAMAN, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi saudara Pemohon, kenal dengan Termohon bernamaTERGUGAT;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 05Desember 2004 di Kantor Urusan Agama PADANG PARIAMAN;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di KABUPATENPADANG PARIAMAN;Hal 4 dari 10 hal putusan nomor 314/Pdt.G/2018/PA Prm

Syaiful Ashar, SHHal 10 dari 10 hal putusan nomor 314/Pdt.G/2018/PA Prm

Majelis Hakim sejak tanggal 17 November 2014 sampai dengantanggal 16 Desember 2014;Terdakwa tersebut dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut, Setelah membaca berkas perkara ini; Setelah membaca dan mendengarkan dakwaan Penuntut Umume Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi;e Telah membaca buktibukti surat yang diajukan dalam perkara ini;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN Prm.

Saksi OHENDRI WAHYUDI, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sebagai saksikarena sehubungan dengan Terdakwa telah tertangkapHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN Prm.10tangan melakukan permainan judi jenis toto gelap (togel)dengan mempergunakan uang sebagai taruhan;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Rabu tanggal10 September 2014 sekira pukul 13.00 Wib yangbertempat di Korong Indarung Nagari Air Tajun, Kec.Lubuk

Saksi NULHENDRI Pgl HEN, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini karenasehubungan dengan Terdakwa telah tertangkap tanganmelakukan permainan judi jenis toto gelap (togel) denganmempergunakan uang sebagai taruhan;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Rabu tanggal10 September 2014 sekira pukul 13.00 Wib yangHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN Prm.16bertempat di Korong Indarung Nagari Air Tajun, Kec.Lubuk Alung, Kab

Saksi TARMIZI Pgl ABANG, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini karenasehubungan dengan saksi dan terdakwa telah tertangkaptangan melakukan permainan judi jenis toto gelap (togel)dengan mempergunakan uang sebagai taruhan;Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN Prm.18Bahwa kejadiannya berawal pada hari Rabu tanggal10 September 2014 sekira pukul 13.00 Wib yangbertempat di Korong Indarung Nagari Air Tajun, Kec.Lubuk

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERMAN LEO PanggilanMAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangiselama Terdakwa ditahan;Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN Prm.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telahdijatunkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone merka Nokia warna abuabujenis 5000d2, dirampas untuk Negara.6.

Prm, tanggal yang sama dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 08 Mei 2009, di hadapan Pegawai PencatatHal 1 dari 46 hal putusan nomor 82/Pdt.G/2019/PA PrmNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Tengah, KotaPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 120/09/V/2009, tanggal 08 Mei 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di JI

RW 01, KelurahanAir Putih, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, saksiadalah saudara sepupu Pemohon, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Shinta;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istrimenikah sekitar bulan Mei 2008 yang lalu di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Tengah,Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;Hal 6 dari 46 hal putusan nomor 82/Pdt.G/2019/PA Prm

Pemohon telahmempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafaktayang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 08 Mei 2009 namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tahun 2014tidak rukun dan tidak harmonis yang mengakibatkan semenjak bulanNopember 2018 Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang;Hal 10 dari 46 hal putusan nomor 82/Padt.G/2019/PA Prm

Indrawisol, MHPanitera PenggantiYulihendra, SH.Perincian Biaya Perkara :1.ao fF ON Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 230.000,Biaya redaksi Rp. 10.000,Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal 13 dari 46 hal putusan nomor 82/Padt.G/2019/PA PrmHal 14 dari 46 hal putusan nomor 82/Padt.G/2019/PA Prm

Prm. Bahwa pada tanggal 03 April 1970, Pemohon (Samsinar binti Mek Atin)dengan suami Pemohon (Alm. Bahar Ali bin M. Ali) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon di Korong Kampung Tangah,Nagari Kurai Taji, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat;. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Mek Atin (Alm).Dihadapan gadhi nikah yang bernama Labai Pohok.

Prm Bahwa antara Pemohon dengan Bahar Ali tidak ada halangan untukmenikah baik menurut agama maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Bahar Ali telahdikaruniai anak enam orang; Bahwa sejak menikah, Pemohon dengan Bahar Ali belum pernahbercerai dan keduanya tetap beragama Islam; Bahwa selama Pemohon menikah dengan Bahar Ali tidak ada pihaklain yang menggugat pernikahan mereka; Bahwa Bahar Ali tidak ada punya isteri selain dari Pemohonsedangkan

Prm Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuan saksisendiri;Bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi bukti yang akandisampaikan serta keduanya mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon

Prm

dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat dan anakPenggugat dengan Tergugat yang lamanya sampai sekarang lebih kurangtelah 02 (dua) tahun 03 (tiga) bulan;Bahwa pada tanggal 24 September 2012, Tergugat mengirimkan suratcerai kepada Penggugat;Bahwa pada bulan Oktober 2012, Penggugat memutuskan untuk pulangkampung ke rumah orang tua Penggugat di KOTA PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT, karena Tergugat tidak pernah kembali lagi ke tempatkediaman bersama;Hal 2 dari 11 hal putusan nomor0548/Pdt.G/2014/PA Prm

berikut :Bahwa saksi teman Penggugat dan kenal dengan Tergugat bernamaTERGUGAT;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar 4tahun yang lalu, saksi hadir ketika akad nikah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat sewaktu akad nikah dilaksanakan mengucapkan sigatta lik talak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kontrakan di Jakarta;Bahwa Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 1 orang anak;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor0548/Pdt.G/2014/PA Prm

,Jumlah Rp.276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Hal 10 dari 11 hal putusan nomor 0548/Pdt.G/2014/PA Prm.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal O6Maret 2002, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENPADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 198/35/III/2002, tanggal 12Maret 2002;Hal 1 dari 10 halaman putusan nomor 0086/Pdt.G/2018/PA Prm&Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukuKutipan

adalah suami istri yang menikahpada tanggal 06 Maret 2002 di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sigat taklik talak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANGPARIAMAN sampai Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak dua orang;Hal 5 dari 10 halaman putusan nomor 0086/Pdt.G/2018/PA Prm

SyaifulAshar, SHHal 10 dari 10 halaman putusan nomor 0086/Pdt.G/2018/PA Prm

tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib)sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan memeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Januari2019 dan pada tanggal yang samatelah mengajukan Gugat Cerai yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:37/Pdt.G/2019/PA Prm

salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat sertakedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikarunialanak dua orang;Hal 7 dari 11halaman Putusan No37/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 11halaman Putusan No37/Pdt.G/2019/PA Prm