• istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama:XXXXXX pada tanggal 12 Januari 2000XXXXXX, lahir pada tanggal 18 Mei 2006XXXXXX, lahir pada tanggal 05 Maret 2010XXXXXX, lahir pada tanggal 13 Agustus 2014Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

  ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

• Semenjak di Semarang, tidak ada itikat baik dari Tergugat untuk mengajakrujuk malah sering telefon untuk meminta uang ke Bapak Penggugat yangakhirnya terobuka riwayat bahwa selama menjalani perkawinan denganTergugat, sering meminta uang ke Bapak Penggugat dengan banyak alasan.Hal ini membuktikan Tergugat tidak bisa menafkahi dengan kesadaran dansering malasmalasan di rumah.c. Semenjak di rumah Bapak Penggugat di Semarang, Penggugat (Sadr.

  Semenjak di Semarang, tidak ada itikat baik dari Tergugat untuk mengajakrujuk malah sering telefon untuk meminta uang ke Bapak Penggugat yangHalaman 5 dari 10 hal. Put. No.0409/Pdt.G/2014 /PA Smgakhirnya terobuka riwayat bahwa selama menjalani perkawinan denganTergugat, sering meminta uang ke Bapak Penggugat dengan banyak alasan.Hal ini membuktikan Tergugat tidak bisa menafkahi dengan kesadaran dansering malasmalasan di rumah.c. Semenjak di rumah Bapak Penggugat di Semarang, Penggugat (Sdr.

• Paji Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan selama5 bulanBA'DA DUKHUL,dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulanMaret tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak menentu, Tergugat sering ringan tangan ketikaada masalah dengan Penggugat, Tergugat sering mendapat telefon

  perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampu memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakan penghasilan Tergugat tidakmenentu, Tergugat sering ringan tangan ketika ada masalah denganPenggugat, Tergugat sering mendapat telefon

• MASE(belum tertangkap) dengan cara di telefon yang intinya menawariTerdakwa apakah Terdakwa mau di titipi pil jenis LL dan jika pil jenis LLtersebut habis nanti Terdakwa akan di beri uang;Bawa atas penawaran tersebut Terdakwa mau untuk di titipi pil jenis LLkemudian Sdr. MASE (belum tertangkap) menyampaikan kepadaTerdakwa akan di titipi 700 (tujuh ratus) butir dan Sdr.

  MASE(belum tertangkap) dengan cara di telefon yang intinya menawariTerdakwa apakah Terdakwa mau di titipi pil jenis LL dan jika pil jenis LLtersebut habis nanti Terdakwa akan di beri uang; Bawa atas penawaran tersebut Terdakwa mau untuk di titipi pil jenis LLkemudian Sdr. MASE (belum tertangkap) menyampaikan kepadaTerdakwa akan di titipi 700 (tujuh ratus) butir dan Sdr.

• Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun selayaknyasuami istri namun tidak berlangsung lama pada awal bulan April tahun 2017terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatlantaran :3.1.Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugatdari laporan teman dan keluarganya serta telefon genggam milik Tergugat ;3.2.

  maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak awal bulan April tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari laporanteman dan keluarganya serta telefon

• Bahwasanya, Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yangbernama NAMA yang diketahui secara langsung oleh Penggugat, wanitatersebut menghubungi Penggugat melalui telefon dengan mengakuwanita tersebut sudah menikah siri dan sudah mengandung anak dariTergugat, dan Tergugat sudah mengakui ada hubungan dengan wanitatersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Desember 2018 yang akibatnya Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan

  perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2018 yang disebabkanTergugat pernah mencurigai Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lainyang tidak terbukti kebenarannya, Tergugat tidak sepenuhnya dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anak selama 1 tahun,Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang bernama Visa Warouwyang diketahui secara langsung oleh Penggugat, wanita tersebut menghubungiPenggugat melalui telefon

• Bib.Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat pernah berjanji akanmengajak rukun Penggugat 2 (dua) bulan kemudian namun sampaisekarang Tergugat tidak mengajak rukun;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat lagi karena Tergugat sudah menjatuhkan talaklewat telefon;. Saksi Il, tempat tanggal lahir Landasan Ulin, 18 Mei 1990, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Jalan Komp.

  Tergugatrukun dan harmonis, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan masalah Tergugat tidak bisa diajak hidup mandiri;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) tahun;Bahwa selama berpisah tersebut, keluarga Penggugat pernahmendamaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat lagi karena Tergugat sudah menjatuhkan talaklewat telefon

• Bahwasanya, Termohon diketahui mempunyai lakilaki idaman lainyang diketahui secara langsung oleh Pemohon, Pemohon mengetahui daripercakapan Termohon dengan lakilaki tersebut di telefon dan di mediawhatsapp, dan Termohon sudah mengakui adanya hubungan dengan lakilaki tersebut;en Bahwasanya, Termohon kurang peduli dan kurang perhatian kepadakeluarga sejak Termohon kenal dengan lakilaki tersebut dan kurangbertanggung jawab sebagai ibu rumah tangga;4.

  Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2018 yang disebabkanTermohon kurang menerima dan kurang mensyukuri atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, Termohon diketahui mempunyai lakilaki idaman lain yangdiketahui secara langsung oleh Pemohon, Pemohon mengetahui dari percakapanTermohon dengan lakilaki tersebut di telefon

• antara Pemohon dengan Termohonmulai goyah, Pemohon dengan Termohon menjadi sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena kesalah pahaman dan setiappertengkaran terjadi Termohon selalu. meminta Pemohon untukmenceraikannya;Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telahputus komunikasi sejak Termohon bekerja di hongkong pada bulanMaret 2018, sampai saat ini telah berlangsung selama 1 tahun 11 bulanlamanya;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonvia telefon, dan

  Pemohon dengan Termohon mulai sering berselisihdan bertengkar, disebabkan karena kesalah pahaman dan setiappertengkaran terjadi Termohon selalu. meminta Pemohon untukmenceraikannya;Halaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 313/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telahputus komunikasi sejak Termohon bekerja di hongkong pada bulanMaret 2018, sampai saat ini telah berlangsung selama 1 tahun 11 bulanlamanya; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonvia telefon

• Bahwasanya, Tergugat diketahui mempunyai hubungan denganwanita idaman lain yang diketahui secara langsung oleh Penggugat,Penggugat mengetahui dari percakapan antara Tergugat dengan wanitatersebut via telefon;Bahwa puncak perselisihan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Pebruari 2019 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suam1 istri;Bahwa pihak keluarga telah

  secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan seperti : perbedaanpendapat, Tergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita idaman lainyang diketahui secara langsung oleh Penggugat, Penggugat mengetahui daripercakapan antara Tergugat dengan wanita tersebut via telefon

• bernama:ANAKANAKANAKBahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Sejak tahun 2014 Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari;Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saatmelihat telefon

  maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari, Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

• berstatusDuda Cerai ;2 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat do Desa Majalangu, kecamatanWatukumpul, kabupaten Pemalang selama 6 tahun 5 bulan; 3 Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ; 2234 Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat mendengar kabarlewat telefon

  diperintah untuk menempuh mediasi,akan tetapi menurut laporan Mediator Saudara H.Muh.Tobi'in,SH, tanggal 28Maret 2016 yang telah melaksanakan mediasi terhadap kedua belah pihak ternyatatidak berhasil, maka telah terpenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Penggugat mendengar kabar lewat telefon

• Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) bungkus/Paket kecil Narkotika jenis Sabu seberat 0,26 (nolkoma dua puluh enam) gram.b. 1 (satu) unit telefon genggam Merek Advan Type HAMMER RS3ENomor IMEI 351616085804803.c. 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda CBR150R warna hitamdengan Nomor Polisi BL 6538 PAM Nomor rangka:MH1KC8115FKOO5062 Nomor mesin: KC81E1002503.Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa M. Hasan Bin Saleh.4.

  Yahya telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan penjara selama 3(tiga) tahun;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus/Paket kecil Narkotika jenis Sabu seberat 0,26 (nolkoma dua puluh enam) gram; 1 (satu) unit telefon genggam Merek Advan Type

• HENDI telefon Terdakwa KASDADIbin (alm) H. SYAHARUDDIN bahwa kapal KLM Kurnia Akbar 2 sudahsampai di batu pahat, johor, malaysia kemudian Terdakwa KASDADIbin (alm) H. SYAHARUDDIN telefon Sdr.

  HENDI bahwa kapal KLMKurnia Akbar 2 berangkat dari Batu Pahat, Malaysia menuju pekanbaru, Riau, Indonesia; Tanggal 03 Juli 2020, Terdakwa KASDADI bin (alm) H.SYAHARUDDIN di telefon oleh Sdr. HENDI bahwa kapal sudah mausampai indonesia serta Sdr.

• saksi menjawab kirakira6 itu komandan kemudian MASPULLAH Alias SAPPU berkata sayaingin meminjam uang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) Saksi OTTOVIANUS menjawab saya tidak memiliki uang sebanyakRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) alu MASPULLAH AliasSAPPU menyarankan agar Saksi OTTOVIANUS meminjam uang dulu diBRI LINK sambil bertanya lagi mana yang terbesar BRI LINKnyaSaksi OTTOVIANUS menjawab dipasar itu komandan setelah itusambungan telefon dengan Saksi OTTOVIANUS mati.Bahwa

  Setelah pengiriman yangketiga selesai MASPULLAH Alias SAPPU berkata kepada Saksi HAJJANURSIAH bulatkan saja menjadi Rp. 40.000.000 besok saya gantiuangnya ke pak Desa lalu Saksi HAJJA NURSIAH mengirim kembaliuang sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehingga totalpengiriman uang dari BRI Link Saksi HAJJA NURSIAH ke nomorrekening yang disebutkan oleh MASPULLAH Alias SAPPU sebanyakRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), setelah itu masih dalampembicaraan telefon MASPULLAH Alias SAPPU berkata

  saksi menjawab kirakira6 itu komandan kemudian MASPULLAH Alias SAPPU berkata sayaingin meminjam uang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) Saksi OTTOVIANUS menjawab saya tidak memiliki uang sebanyakRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) alu MASPULLAH AliasSAPPU menyarankan agar Saksi OTTOVIANUS meminjam uang dulu diBRI LINK sambil bertanya lagi mana yang terbesar BRI LiNKnyaSaksi OTTOVIANUS menjawab dipasar itu komandan setelah itusambungan telefon dengan Saksi OTTOVIANUS mati.Bahwa

• perintah Bosnya /Boz FG;Bahwa paket shabu tersebut atas perintah Bosnya / Boz FG karena siTerdakwa sudah sepakat dengan Bosnya / Boz FG untuk dijadikanKUDA / peluncur paket shabu dan terhadap paket shabu tersebut untukdilakukan pemecahan menjadi beberapa bagian dan menempatkannya diHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2020/PN Smnlokasilokasi yang diperintahkan oleh Bosnya / Boz FG serta sebagiankecil telah dikonsumsi sendiri;e bahwa awalnya pada pertengahan bulan Mei 2020 Terdakwamendapatkan telefon

  469/Pid.Sus/2020/PN Smne Bahwa barangbarang tersebut di atas adalah milik Terdakwa, kecualiShabu dengan berat + 9,33 (Sembilan koma tiga tiga) gram tersebut milikBos Terdakwa / Boz FG;e Bahwa Terdakwa mendapatkan paket shabu dengan berat total seberat +56,88 (lima puluh enam koma delapan delapan) gram beserta bungkusnyatersebut dari Bos Terdakwa / Boz FG, nomor telpon 085740979619melalui aplikasi WA Business dan alamat tidak tahu;e Bahwa awalnya pada pertengahan bulan Mei 2020 Terdakwamendapatkan telefon

  Jawa Tengah Terdakwa mendapat telefon oleh BosTerdakwa / Boz FG melalui aplikasi WA Business bahwasannyaTerdakwa diperintah oleh Bos Terdakwa / Boz FG untuk mengambilbahan paket shabu di daerah Kabupaten Mojokerto Prov.

  Jawa Timur lalusekitar jam 14.00 WIB Terdakwa berangkat ke Mojokerto menggunakanBus / angkutan umum dan sampai di lokasi sekira 100 meter sebelumterminal Mojokerto jam 19.00 WIB kemudian Terdakwa telefon BosTerdakwa / Boz FG bahwa Terdakwa sudah sampai lalu TerdakwaHalaman 30 dari 48 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2020/PN Smndiperrintah oleh Bos Terdakwa / Boz FG untuk menunggu telefon dariPeluncur Mojokerto kirakira 10 (Sepuluh) menit kKemudian Terdakwaditelefon oleh Peluncur Mojokerto dengan nomor telefon

  dan BB3998/2020/NNF berupa pipet kaca positifmengandung METAMFETAMIN terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan saksi saksi , keteranganterdakwa dan barang bukti apabila dihnubungkan satu dengan yang plainnyadiperoleh fakta yang bersesuaian yang menjadi fakata hukum sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 sekira jam 21.30 WIBketika Terdakwa sedang di rumah Terdakwa mendapatkan telefon

• Rangka: E470ID338526 beserta kunci tanpa STNK, 1 (Satu) buah handphonemerk Samsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon:082153687491 dan 085754652659;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut digunakanTerdakwa bersama dengan Saksi Tupak Pardogan Tarigan;Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenang padasaat menggunakan narkotika jenis sabu;Bahwa barang bukti berupa handphone tersebut adalah alatkomunikasi yang

  Rangka: E470ID338526 beserta kunci tanpa STNK, 1 (satu) buah handphonemerk Samsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon:082153687491 dan 085754652659;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut untukdigunakan Terdakwa bersama dengan Saksi Tupak PardoganTarigan;Halaman 13 dari 29 Halaman Putusan No. 45/Pid.Sus/2017/PN Mine Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang padasaat menggunakan narkotika jenis sabu; Bahwa

  barang bukti berupa 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon:082153687491 dan 085754652659 dan1 (atu) buah Handphone merk Samsung warna hitam silverdengan nomor Imei: 35240606063856/9 O1 dan Imei:35240706063856/7 01 beserta nomor telefon: 082114324309adalah alat komunikasi yang digunakan oleh Terdakwa denganSaksi Tupak Pardogan Tarigan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan

  mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengancara membeli dari Saudara Awi di Desa Libang, Mensalong,Kabupaten Nunukan; Bahwa Saksi membeli narkotika jenis sabu tersebut bersamasamadengan Terdakwa; Bahwa uang yang digunakan untuk membeli narkotika jenis sabutersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat Saksi digeledah olehPolisi adalah 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung warna hitamsilver dengan nomor Imei: 35240606063856/9 O1 dan Imei:35240706063856/7 O01 beserta nomor telefon

• ;Sejak tahun 2017 Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danketika Penggugat menanyakan mengenai hubungan Tergugat denganwanita tersebut, Tergugat mengakui memiliki hubungan dengan wanitaTersebut.

  Pada bulan Juni 2019 Tergugat memiliki lagi wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggamTergugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitatersebut, dan Penggugat melihat terdapat pengakuan Tergugat kepadawanita tersebut bahwa Penggugat telah meninggal dunia.

• Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei I 863661044973183, nomor imei II 863661044973191
• Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

sebanyak 1 (satu) unit;d) Keyboard sebanyak 1 (satu) unit;e) Monitor sebanyak 1 (Satu) unit;f) Mouse Pointer sebanyak 1 (Satu) unit;g) Printer Epson L120 sebanyak 2 (dua) unit;h) Alat pemotong kertas sebanyak 1 (satu) unit;i) Hologram warna emas sebanyak 1 (Satu) roll;j) Hologram warna silver sebanyak 8 (delapan) roll;k) Setrika merk National sebanyak 1 (Satu) unit.l) Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191m) Sim Card seluler telkomsel nomor telefon

Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191;m.Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.Setelah Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMAD ZAMRONImenemukan barang bukti tersebut diatas di dalam rumah Terdakwa,kemudian Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMADZAMRONI membawa Terdakwa dan Barang Bukti ke Kantor Pengawasandan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean A Pasuruan untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.

Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191;m.Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.Setelah Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMAD ZAMRONImenemukan barang bukti tersebut diatas di dalam rumah Terdakwa,kemudian Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMADZAMRONI membawa Terdakwa dan Barang Bukti ke Kantor PengawasanHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2019/PN Bildan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean A Pasuruan

puluh dua) keeping, CPU sebanyak 1 (Satu)unit, Keyboard sebanyak 1 (Satu) unit, Monitor sebanyak 1 (Satu) unit, MousePointer sebanyak 1 (Satu) unit, Printer Epson L120 sebanyak 2 (dua) unit, Alatpemotong kertas sebanyak 1 (satu) unit, Hologram warna emas sebanyak 1(satu) roll, Hologram warna silver sebanyak 8 (delapan) roll, Setrika merkNational sebanyak 1 (Satu) unit, Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengannomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191, Sim Cardseluler telkomsel nomor telefon

Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei Il 863661044973191 Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• 1 (satu) unit Handphone merk Oppo A83 warna Rosegold, putih dengan nomor IMEI I 869601033779690 dan IMEI II 869601033779682
• 1 (satu) buah SIM CARD Telkomsel dengan nomor telefon 082248383798.
• 1 (satu) buah SIM CARD Xl dengan nomor telefon 081939574989.

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) buah akun media sosial Facebook dengan nama akun WILLIAM.