1. Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.110.000,00 (Seratussepuluh ribu rupiah);

235/Pdt.P/2021/PA.RAP

235/Pdt.G/2016/PA.Mdo

di KepaniteraanPengadilan Agama Manado, dengan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo, tanggal19 Juli 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Termohon apabila terjadi pertengkaran kerap melontarkan katakata kasar berupa makian dan hinaan, bahkan Termohon seringmeminta Pemohon untuk menceraikan Termohon;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 2dari 16b. Bahwa keluarga Termohon sering ikut campur dalam segalahpermasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Bahwa Termohon sebagai isteri sangat lalai dalam mengurus Pemohon;d.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 3dari 16SUBSIDAI:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap ke muka sidang dan telah menempuh prosedurmediasi sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 denganmenunjuk Drs.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah 3 (tiga)orang anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.2.000.000, (Dua jutarupiah) setiap bulan, terhitung sejak dilaksanakannya ikrar talak sampaiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 14 dari 16ketiga anak tersebut dewasa dan atau mandiri dan setiap tahun bertambahsebesar 10 %;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI!

Daud, M.HHakim Anggota,Djufri Bobihu, S.Ag., S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 15 dari 16Panitera Pengganti,Hanafie Pulukadang, S.AgPerincian biaya perkara 1. Biaya pendaftaran Rp 30. 000.2. Biaya ATK Rp 50. 000.3. Biaya panggilan Rp 325. 000.4. Biaya Redaksi Rp 5. 000,5. Biaya materai Rp 6. 000.Jumlah Rp 416. 000, (empat ratus enam belas riburuptah);Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 16 dari 16

235/Pdt.G/2019/PA.Mrb

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal14

Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMarabahan, Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mrb, tanggal 14 Juni 2019 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah saudara Penggugat di alamat Tergugat tersebutdiatas, hingga terakhir, dan dikarunial 1 orang anak bernama XXXX umur 5tahun;2: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja tetapi sejak bulan November 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat berhubungan cinta dengan banyakHIm. 1 dari 13Putusan 235/Pdt.G/2019/PA.Mrbperempuan lain, dan bila pulang ke rumah sering

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 411.000,00 (empat ratus sebelasribu rupiah) kepada negara;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Marabahan pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Zulgaidah 1440 Hijriah, oleh Kami Rusdiana, S.Ag. sebagaiHIm. 12 dari 13Putusan 235/Pdt.G/2019/PA.MrbKetua Majelis, Anas Rudiansyah, S.H.I., M.H. dan H.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 235/Pdt.G/2019/PA.Mrb

235/Pid.Sus/2020/PN SDA

Raya Darawati Blok A.5 No.17 Desa Bendungan, Kec.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAKraton, Kab. Pasuruan, berdasarkan Penetapan Hakim KetuaNo.235/Pid.Sus/2020/PN.Sda.

Makauntuk menetapkannya perlu terlebin dahulu dibuktikan unsurunsur berikutnyadari pasal yang didakwakan;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAAd.2.

Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, Membeli, menerima, Menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau) menyerahkan NarkotikaGolongan I;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAMenimbang, bahwa unsur ketiga pasal 114 ayat (1) UU.RI.

SHOLEH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum menjadi perantara dalan jual beli narkotika golongan ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDA2.

TITA HERLINA.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDA

235/Pid.B/2020/PN Sbw

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN SbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIZAL SURYADI ALS ALEX BIN MASKABULTempat lahir : TaliwangUmur/Tanggal lahir : 19 Tahun/5 Juni 2001Jenis kelamin > laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT.001 RW.003 Lingk.Kuang, Kel. Kuang, Kec.Taliwang, Kab.

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Agustus 2020 sampai dengantanggal 21 Oktober 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa besar Nomor235/Pid.B/2020/PN Sbw tanggal 24 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sbw tanggal 24 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sbw Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Menetapkan untuk membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelan mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya yaitu mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulagi lagi, serta Terdakwa merupakan tulang punggungkeluarganya ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN SbwSetelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa

JAFAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan kasus pencurian ; Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal 13 Mel2020 sekitar jam 01.00 wita bertempat di rumah saksi yang beralamat diHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN SbwRT.001 RW.003 Lingk. Kuang, Kel. Kuang, Kec.

TONIWIDJAYA HANSBERD HILLY,S.HHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN SbwTTDFAQIHNA FIDDIN,S.H.Panitera Pengganti,TTDSAHYANIHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sbw

235/Pdt.G/2019/PA.Mab

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.MabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Palembang, tanggal 08 November 1985, umur 33tahun, agama Islam, jenis kelamin Perempuan, statusKawin, pendidikan terakhir Strata Satu (S.1), pekerjaanHonorer, Warga Negara Indonesia, Nomor IndukKependudukan (NIK) XXX, tempat

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.MabBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Juli 2019telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Bungo dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mab,tanggal 25 Juli 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.5.Bahwa pada tanggal 24 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu II, Kota Palembang,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.MabBahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan membacakanSurat gugatan Penggugat dalam sidang yang dinyatakan tertutup untukumum, di mana dalildalilnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mab2019 biaya perkara di bebankan kepada Negara (DIPA) Pengadilan AgamaMuara Bungo, dan telah sesuai dengan maksud Pasal 6 ayat 1, Pasal 8, danPasal 9 ayat (5) PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman PemberianLayanan Bantuan Hukum bagi Masyarakat yang tidak mampu di Pengadilan;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.MabOn wBiaya PNBP PanggilanBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah Rp 20.000,00: Rp 180.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00 +Rp 296.000,00(dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan. Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mab

235/Pdt.G/2020/PA.Skg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.SkgSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:tempat dan tanggal lahir Warasalae, 30 Juli2001, agama Islam, pekerjaan penjual pakaian,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman dieePE sebagai Penggugat;melawanRe tempat dan tanggal lahir Jambi, 31 Desember1987, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah

Dasar, tempat kediaman ci sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Februari 2020telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang, dengan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skg, tanggal17 Februari 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, keluargaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skgtelah berusaha untuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil;9.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skg2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat,terhadap Penggugat, Yuli Yasari binti Muh. Hengki;4.

Makka APanitera Pengganti,Eviyani, S.HPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp150.000,00 PNBP panggilan Penggugat : Rp 10.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SkgPanggilan Tergugat : Rp300.000,00 PNBP panggilan Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp566.000,00(lima ratus enam puluhenam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skg

235/Pdt.G/2021/PA.Rtu

Putusan No.235/Padt.G/2021/PA.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Blcn dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

235/Pdt.P/2022/PA.Blcn

235/Pid.B/2016/PN.TBT

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2016/PN.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, sejak tanggal 20 Mei2016 sampai dengan tanggal 18 Juli 2016;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.

yang dijawab oleh Terdakwa baru 3 (tiga) bulan dan yang menjadiagennya adalah BOLIS, lalu saat ditanya tentang ijin untuk melakukanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.

MANURUNG dan rekan Saksililainnya, telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariRabu tanggal 02 Maret 2016 sekira pukul 21.00 WIB di sebuah warungHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.

ERYUSMAN, S.H.FEBRIANI, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN. TbtPanitera Pengganti,BUHA SIBURIANHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN. Tbt

235/Pdt.G/2019/PA.Kds

Bahwa pada tanggal 07 September 2017, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 1 dari 16 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudussebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0409/026/IX/2017 tanggal07 September 2017 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak terhadap Penggugat;2.

Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan Penggugat telah memenuhiPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 2 dari 16 halamanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan KompilasiHukum Islam;9.

Nomor 7 tahun 1989 yang telah di ubah ke UndangUndangnomor 3 tahun 2006 dan di ubah pula ke UndangUndang nomor 50 tahun2009 vide Pasal 20 ayat (1) PP. nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 132 KompilasiHukum Islam/ Inpres No. 1 tahun 1991 menerangkan bahwa gugatanPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 8 dari 16 halamanperceraian harus diajukan di daerah tempat tinggal Penggugat.

Saksisaksi juga sebagai keluarga sering menasehati Penggugat danTergugat, supaya rukun kembali membina rumah tangganya seperti semula,Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 11 dari 16 halaman12akan tetapi tidak berhasil.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 16 dari 16 halaman17Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 17 dari 16 halaman18Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 18 dari 16 halaman

235/Pdt.G/2019/MS.BIR

Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.3 harusdinyatakan tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi yangyang diajukan Penggugat yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, MajelisHal. 10 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Oleh karena itu, keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Hal. 11 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Oleh karena itu,keterangan tiga orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg;Hal. 12 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Kitab AlAnwar juz II halaman 55:Hal. 16 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 396.000,Hal. 18 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS. Bir.

235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsZax!

/Pdt.P/2021/PA.K.Kps tanggal 09 Agustus 2021telah mengajukan permohonan dispensasi kawin atas anak Para Pemohondengan alasanalasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps1.

Basri dapat menikah dengan Anak Para Pemohon yangbernama Haris bin Baderuddin;Hal. 7 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps Bahwa Mariatul Kiftiyah binti H. Basri tidak ada hubungan darah sertatidak pernah satu Susuan dengan Anak Para Pemohon yang bernama Harisbin Baderuddin; Bahwa Orangtua Calon Istri berkomitmen untuk senantiasa ikutbertanggungjawab atas hubungan Mariatul Kiftiyah binti H.

Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala MadrasahAliyah Manarul Huda Kuala Kapuas Kabupaten Kapuas pada tanggal 01Hal. 8 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsJuli 2021, alat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (P.6);7.

Muslim Arsyad, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim,ttdEpri Wahyudi, S.H.I.Panitera Pengganti,Hal. 18 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsttdH. Muslim Arsyad, S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp60.000,00 Biaya proses : Rp50.000,00 Panggilan : Rp200.000,00 Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

235/Pdt.G/2017/PA.PP

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.PP?

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Mesjid Kelurahan,Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang, pada tanggal 08September 2002, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:, yangHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.PPdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Panjang Timur, KotaPadang Panjang, pada tanggal 20 September 2017.2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.PP3.

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering bersikap tidak sopan kepadaorang tua Penggugat misalnya Tergugat tidak mau menegur dan menyapaorang tua Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar kepada PenggugatHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PPbahkan Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat dan anakPenggugat denga Tergugat;2.

MAFaisal Amri, SHI, MHPANITERA PENGGANTIRini Anggawati, SHHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PPPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000,4. Biaya Peny. Surat : Rp. 5.0005. RedakSi wrwwe===== : Rp. 5.000,6. Meterai = : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PP

235/Pdt.P/2021/PA.Kis

mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 November2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Kisdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohonyang bernama : XXXXXXXXXXJenis Kelamin: LakilakiTempat/Tgl lahir: Silo Lama, 20 Agustus 2004Agama : IslamKabupaten Asahan.Dengan seorang wanita yang bernama : XXXXXXXXXXJenis Kelamin: WanitaTempat/Tgl lahir: Silo Lama, 30 Juni 2004Kabupaten Asahan.Selanjutnya disebut dengan Calon Istri;Halaman 1 dari 17 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA. Kis2.

Namun pernikahantersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan;Halaman 12 dari 17 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.

Bahwa antara XXXXXXXXXX dengan calon istrinya yangbernama XXXXXXXXXX tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuanHalaman 15 dari 17 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 18 dari 17 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA. Kis

Mengadili

1. Membatalkan perkara nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pct ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.500,- ( empat ratus dua puluh satu ribu lima ratus rupiah ) ;

235/Pdt.P/2021/PA.Pct

235/Pdt.P/2018/PA.Sj

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA Sj1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (XXX) dengan Pemohon II(XXX) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 1996 di DusunTonasa, Desa Songing, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai;3.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA SjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA SjPemohon Il tidak didaftarkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanSinjai Selatan;2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA SjJo J ots oJ plo arg JL rg UMS argj ald 946 YoLgilgii MeArtinya : Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai isteriseorang lakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanya hubungansuami isteri selama tidak ada bukti tentang putusnya perkawinan.2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA SjSTARAMIN, S.Ag., MHHal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA Sj

235/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Malimbu, 17 April 1989, agama Islam,pekerjaan XxXXXXXX XXXXX XXXxXxx, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK BARAT,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

12 Januari 1983,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan Starata I,tempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 3 Februari2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang pada hariitu juga dengan register perkara Nomor 235

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rini Risdayanti (Penggugat)dengan NIK 520805650490003, tertanggal 26 Desember 2018 yangHal 3 Putusan No.235 /Pdt.G/2021/PA.GMdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Utara, bukti Surat tersebuttelah bermeterai cukup dan bercap pos serta cocok dengan aslinya, P.1;2.

Dalam AlQuran Surat ArRuum: 21 yang berbunyi:a w 2 = a s =Dass gill 1giSad 1531 BSud3l 42 2S o15 Sl Taitl GosHal 9 Putusan No.235 /Pdt.G/2021/PA.GMArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriister! dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang......

Fiki Inayah, S.H.I.Hakim Anggota,Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.I.Panitera Pengganti,Baiq Rosmaneli, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Hal 12 Putusan No.235 /Pdt.G/2021/PA.GMBiaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 325.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp445.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal 13 Putusan No.235 /Pdt.G/2021/PA.GM

235/Pdt.G/2022/PA.Nph

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA.NphaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 06 Mei 1980, agama Islam,pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikanSLTA, tempat kediaman di XxXxxx XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

pekerjaan XXXXXXxXX XXXXXx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di rumah kontrakan xx xxxXX XXX XXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Januari 2022yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah pada tanggal 13Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235

/Pdt.G/2022/PA.NphJanuari 2022 dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Nph,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sejak 09 Januari 2022 Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, Tergugat meninggalkan tempat kediaman, Sehingga antaraPenggugat sudah pisah tempat tinggal dan sudah tidak melaksanakankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami istri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Nphfi Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman Penggugat,Adapun Tergugat tinggal di kediaman Tergugat;8.

Muhammad Ali Imron Nst, S.H.I.Perincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahPanitera Pengganti,Asri Srikanti Heriawan, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 255.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00 : Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2022/PA.Nph

235/Pdt.G/2016/PA.Sj

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2016/PA.Sja= . iI C= . iI n anuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis, telah menjatuhnkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Senniati binti Malike, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di DusunBola Langiri, Desa Bonto Katute, Kecamatan SinjaiBorong, Kabupaten Sinjai, sebagai Penggugat;MelawanArman

No.235/Pdt.G/2016/PA.SjPenggugat karena tidak tahan dengan kelakuan Tergugat sampaisekarang sudah 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan lamanya tanpa adakomunikasi lagi ;. Bahwa sejak berpisah Penggugat dengan Tergugat sampai sekarangsudah 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan lamanya tanpa ada komunikasi lagji;,maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;.

No.235/Pdt.G/2016/PA.Sj.

No.235/Pdt.G/2016/PA.Sj2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah rukun dan tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatselama 1 ( satu ) tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak ;3. Bahwa pada Februari 2000 Tergugat meminta izin kepada Penggugatuntuk pergi mencari nafkah di Nunukan ;4. Bahwa selama berada di perantauan Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah berupa apapun kepada Penggugat ;5.

No.235/Pdt.G/2016/PA. SjUntuk salinanPanitera Pengadilan Agama SinjaiDrs. H. Sudarno, M.H.Hal. 14 dari 14 hal. Put. No.235/Pdt.G/2016/PA.Sj