10 / Pdt.P / 2016 / PN Pct

Pct.3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,(Dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Ditetapbkan di: PACITAN.Tanggal : 06 Juni 2016.HAKIMELISABETH VINDA YUSTINITA, SH.Halaman 2 dari 3 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor10/Pdt.P/2016/PN.

Pct.

MENGADILI:

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pacitan Nomor 7/Pid.B/2023/PN Pct tanggal 22 Juni 2023 yang dimintakan banding tersebut;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua

Putusan No. 0097/Pdt.G/2017/PA Pct.. Bahwa pada tanggal 13 Juli 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Pacitan, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 1XX/ 14/ VI 1995, tertanggal 13 Juli1995 ;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;.

Putusan No. 0097/Pdt.G/2017/PA Pct. bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Penggugatmerasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak Maret 2015; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan atas keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti

Putusan No. 0097/Pdt.G/2017/PA Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp796.000, (tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Senin tanggal 10 April2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1438 Hijriyah olehDr. Musthofa, S.H., M.H., yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pacitansebagai Ketua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. Ahmad Rasidi, S.H.

Putusan No. 0097/Pdt.G/2017/PA Pct.(tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 0097/Pdt.G/2017/PA Pct.

No. 0374/Pdt.G/2018/PA Pct.

No. 0374/Pdt.G/2018/PA Pct.1. Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sahmenikah pada tanggal 13 Juni 1999 telah dukhul dan telahdikaruniai anak 2 orang;2. Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015,tidak rukun lagi, terjadi perselisihan yang terus menerusdisebabkan Termohon selalu menuntut nafkah di luar KemampuanPemohon dan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;3.

No. 0374/Pdt.G/2018/PA Pct.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Pacitan;4.

No. 0374/Pdt.G/2018/PA .Pct. 2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Ro 480.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 Put. No. 0374/Pdt.G/2018/PA .Pct.

Pct.6. Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan sudah siap untuk menjadi suamiatau kepala rumah tangga ;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Pct.1.

Pct.

Pct.2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama CALON SUAMIbin untuk dikawinkan dengan seorang perempuan bernama CALONISTERI binti ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 251000, (dau ratus lima puluh satu ribu rupiah), ;Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Pacitan pada hari Selasa, tanggal 16 Oktober 2018 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 07 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

6/Pdt.P/2019/PN Pct

memperhatikan permohonan Pemohon.Setelan mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi danketerangan Pemohon di persidangan.Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PacitanHalaman 1 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pctpada tanggal 15 Juli 2019 di bawah Register Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct

Upik Nur Hidayahdikarunia 2 (dua) orang anak yaitu anak pertama bernama Li Zi Haobersekolah di Yogyakarta dan anak kedua bernama Li Zigin masih balita;Halaman 4 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct Saksi mengetahui Pemohon setelah menikah dengan Sdri.

Upik Nur Hidayahdikarunia 2 (dua) orang anak yaitu anak pertama bernama Li Zi Haobersekolah di Yogyakarta dan anak kedua bernama Li Zigin masih balita;Halaman 5 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct Saksi mengetahui Pemohon setelah menikah dengan Sdri.

2007karena Pemohon bekerja di Pabrik Timah yaitu PT Dragon Fly MineralIndustry (DFMI) yang berada di Desa Pagutan Kecamatan Arjosari; Saksi bekerja di PT Dragon Fly Mineral Industry (DFMI) sebagai tenagaadministrasi yang mengurusi pekerja asing yang berjumlah 6 (enam)orang; Saksi mengetahui saat ini Pemohon menjabat sebagai Komisaris PTDragon Fly Mineral Industry (DFMI) sedangkan Direkturnya Sadr.Uwartono Ikuanto;Halaman 6 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct

Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp201.000,00(dua ratus satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Padt.P/2019/PN Pct

Pct. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun lebih. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak April 2013, goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat dengancukup.

Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1489 Hijriyah oleh Drs.Nasrulloh, S.H. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagai KetuaMajelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H.

Pct.(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0385/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0777/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 18 Oktober 2016 mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 0777/Pdt.G/2016/PA Pct.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0777/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0777/Pdt.G/2016/PA Pct.

3 / Pid.Sus-Anak / 2015 / PN Pct

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pacitan Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct. tanggal 07 Oktober 2015 tentang Penunjukan Hakim ;2. Penetapan Hakim Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct. tanggal 07Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang ;3. Hasil Penelitian Kemasyarakatan ;4.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Anak sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct.1.

Bahwa selanjutnya korban JUWARIYAH ditolong oleh warga sekitar sertadibawa ke RSUD Pacitan dan sesampai di RSUD Pacitan korban sudahdalam keadaan meninggal dunia.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct. Berdasarkan Surat Visum et Repertum Nomor : 20394 tanggal 17 Mei2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Anggota gerak atasHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct.6.

Dian Mega Ayu,S.H.M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct.

Pct.9.

Pct.1. Potokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP.) nomor : 35011XXXXXXXX005tanggal 29 Februari 2016 atas nama Penggugat yang aslinya dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Pacitan. (P1) ;2. Potokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 17 Maret 1996, Nomor :XXX/XX/IIV96 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan.

Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 571.000, (lima ratus tujun puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Senin tanggal 14 Mei 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Syakban 1439 Hijriyah oleh Drs.Nasrulloh, S.H.

Pct.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 571.000.(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0308/Pdt.G/2018/PA.Pct.

35 / Pid.Sus / 2016 / PN Pct

Yani Nomor 122 B Lt. 2 Pacitan berdasarkanPenetapan Penunjukan Penasihat Hukum Nomor 12/ Pen.Pid/ 2016/ PN Pcttertanggal 02 Mei 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct.1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pacitan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PNPct. tanggal 25 April 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;2. Penetapan Hakim Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct tanggal 25 April 2016tentang penetapan hari sidang;3.

Anggota gerak bawah : Terdapat kaku mayat.Pemeriksaan dalam : Kepala : Tulang kepala dibuka dengan irisanmelintang tidak ditemukan kelainan; Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct. Dada : Dada dibuka dengan irisan huruf Y tidakditemukan kelainan. Paru : Tes apung seluruh paru dengan hasil paruterapung. Tes apung sebagian paru (paru dipotong)dengan hasil paru terapung.

Penyebab kematian disebabkan oleh asphiksia (gangguan jalan nafasgaring mati lemas)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 341 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut: Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct.1.

Jantung : Tidak ada kelainan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan : Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct. Bayi meninggal lebih dari dua puluh empat jam. Bayi lahir dalam keadaan hidup.

Tavia Rahmawati Suki,S.H.M.HDian Mega Ayu,S.H.M.HPanitera PenggantiSumartini Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct.

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 18 Maret 2021 Nomor: 4/Pid.B/2021/PN Pct yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya

B/2021/PN Pct dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Menimbang, bahwa surat dakwaan dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pacitan tertanggal 25 Februari 2021, No Reg. Perkara:PDM 03/PCTAN/02/2021, Terdakwa didakwa sebagai berikut:PrimairBahwa terdakwa RAKA FEBRIANSYAH Bin DAVI hari Minggu tanggal 17Januari 2021 sekira jam 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Januari tahun 2021, bertempat di Warung Lalapan Sapu JagatJl. Wr. Supratman Kel.

Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pacitan bahwa pada tanggal 22 Maret 2021 PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pacitan tanggal 18 Maret 2021 Nomor4/Pid.B/2021/PN Pct ;Relaas pemberitahuan adanya banding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pacitan, bahwa permohonan banding olehPenuntut Umum tesebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 22 Maret 2021;Memori banding dari Penuntut Umum telah diterima oleh

B/2021/PN Pct, dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, berpendapat bahwa pertimbangan hukum putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama yang diuraikan didalam putusannyaberdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hokum ;Menimbang, bahwa dalam memori banding Penuntut Umum padaprinsipnya Penuntut Umum menyetujul bahwa Terdakwa terbukti pasal 362KUHP, namun tidak sependapat terhadap lamanya pidana yang dijatuhkanpada Terdakwa oleh Majelis Hakim tingkat Pertama dengan alasan tidakmenimbulkan

Pct haruslah dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebelum putusan inidilakukan penangkapan dan penahanan, maka lamanya penangkapan danpenahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tiinggi tidak ada alasan yang cukup untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, maka menetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 411/PID/2021/PT

bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding besarnyaseperti dalam amar putusan;Mengingat, Pasal 362 KUHP dan UndangUndang nomor 8 tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 18 Maret2021 Nomor: 4/Pid.B/2021/PN Pct

No. 0643 /Pdt.G/2017 /PA Pct.. Bahwa setelah pernikahan kenbali tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah sendiri ( rumah Pemohondengan Termohon ) selama 28 tahun 9 bulan, kKemudian Pemohontinggal dirumah anak ( anak Pemohon dengan Termohon ) sedangkanTermohon tetap tinggal dirumah sendiri ;. Bahwa selama pernikahan pertama Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 3 oranganak bernama :a.) ANAK umur 40 tahun ;b.)

No. 0643 /Pdt.G/2017 /PA Pct.9.

No. 0643 /Pdt.G/2017 /PA Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 5 bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal dirumah sendiri selama 9 tahun 2bulan, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah sendiri ;.

Pct.9.

Pct. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan perkawinannya dengan Tergugatnamun tidak berhasil.2. SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan.Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang menikah pada tahun 2007dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 5 bulan kemudian di rumah sendiriselama 9 tahun lebih.

Pct.

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,alamat Kabupaten Pacitan sekarang tidak diketahui lagitempat tinggaalnya di Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya sebagai Tergugat .Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 April 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0297/Pdt.G/2016/PA Pct

No. 0297/Pdt.G/2016 /PA Pct.. Bahwa pada tanggal 03 Desember 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor 3XX/01/XII/92, tertanggal 03 Desember 1992;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;.

Pct. tanggal 15April 2016 dan tanggal 16 Mei 2016, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka proses mediasi sesuaiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis dengan memberinasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa gugatan

No. 0297/Pdt.G/2016/PA Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5S.

No. 0297/Pdt.G/2016/PA Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juli 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0526/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 15 Juli 2016 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0526/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0526/Pdt.G/2016/PA Pct.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 35011242027, tanggal 6September 2012 atas nama Penggugat, di keluarkan oleh PemerintahKabupaten Pacitan, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya, bukti tanda (P2) ;B.

No. 0526/Pdt.G/2016/PA Pct.2.

No. 0526/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0290/Pdt.G/2017/PA Pct.0290/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 9 Maret 2017 mengajukan halhal yangpokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 20 Z Akhir 1425 H ( 09 Juni 2004 M ), telahdilangsungkan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yangkemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kabupaten Pacitan sebagaimana tercatat di Kutipan Akta NikahNo.1XX/29/VV2004 tanggal 09 Juni 2004.

No. 0290/Pdt.G/2017/PA Pct.10.11.12.13.14.Bahwa Penggugat berusaha untuk bersabar dan berupaya sekuat tenagauntuk menyelesaikan setiap perselisihan yang terjadi antara lain denganmelakukan konsultasi perkawinan dengan orang tua dan keluargaterdekat, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena perselisihandiantara Penggugat dan tergugat masih terus terjadi;Bahwa pada tahun 2016 terjadi pertengkaran lagi yang disebabkanmasalah yang sama yaitu ekonomi dan Wil yang bernama WlLyang terusberlangsung sampai

No. 0290/Pdt.G/2017/PA Pct.15. Bahwa keputusan untuk mengakhiri ikatan perkawinan telahPENGGUGAT bicarakan dengan TERGUGAT dan telah pula diketahuioleh keluarga besar masing masing;16.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.AtauSUBSIDAER:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Pacitan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0290/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 11 April 2017 dan tanggal 21

No. 0290/Pdt.G/2017/PA Pct.3. Biaya PanggilanRp 385.000,004. Bide fed akG seen mcere nee Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00JUMLAH0200 200 2202 Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Him. 16 dari 16 him. Put. No. 0290/Pdt.G/2017/PA Pct.

Pct.* a er, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan BUMD,pendidikan S1, bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG

Pct.6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama CALONLAKILAKI untuk kawin dengan seorang perempuan bernama CALONPEREMPUAN ;3.

Pct.1990, bermeterai cukup, telah dicocokan dan telah sesuai denganaslinya, bukti tanda (P.3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama CALON LAKILAKlyangdikeluarklan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pacitan Nomor 28XX/UM/2000, tertanggal 2 Nopember 2000,bermeterai cukup, telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya,bukti tanda (P.4 );5.

Pct. Bahwa saksi tahu anak Pemohon saat ini tidak sedang meminangorang lain serta tidak ada hubungan nasab ataupun hubungansesusuan yang menjadi halangan perkawinan dengan CALONPEREMPUAN;2.

Pct.

No. 0306/Pdt.G/2017/PA Pct.0306/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 11 April 2017 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 21 Maret 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Tulakan, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 7XX/02/IlV1992, tertanggal 21 Maret1992;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut

No. 0306/Pdt.G/2017/PA Pct.7.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0306/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 13 April 2017, tanggal 20 April 2017 dantanggal 22 Mei 2017, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu alasan

No. 0306/Pdt.G/2017/PA Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 0306/Pdt.G/2017/PA Pct.

Pct.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi jin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan;3.

Pct.1.

Pct.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Pacitan;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak setelah Pemohonmenjatuhkan talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama , Kabupaten Pacitan, dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama , Kabupaten Ponorogo, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Pct.