Akantetapi awal mulanya Pemohon mengetahui jika Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki tersebut karena dari sikap Termohon yangselalu meminta untuk sebaiknya dipulangkan saja kerumah orang tuanya,dan kemudian dari informasi kakak kandung Termohon sendiri juga selalumendengar percakapan mesra melalui telefon Termohon dengan lakilakilain, sehingga dari situ Pemohon langsung menanyakan apa maksut yangterjadi kepada Pemohon, dan pada akhirnya Termohon sudah mengakuidan berterus Maka dari

Akan tetapi awalmulanya Pemohon mengetahui jika Termohon telah menjalin hubungan cintadengan lakilaki tersebut karena dari sikap Termohon yang selalu memintauntuk sebaiknya dipulangkan saja kerumah orang tuanya, dan kemudian dariinformasi kakak kandung Termohon sendiri juga selalu mendengar percakapanmesra melalui telefon Termohon dengan lakilaki lain, sehingga dari situPemohon langsung menanyakan apa maksut yang terjadi kepada Pemohon,dan pada akhirnya Termohon sudah mengakui dan berterus Maka dari

berstatusDuda Cerai ;2 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat do Desa Majalangu, kecamatanWatukumpul, kabupaten Pemalang selama 6 tahun 5 bulan; 3 Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ; 2234 Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat mendengar kabarlewat telefon

diperintah untuk menempuh mediasi,akan tetapi menurut laporan Mediator Saudara H.Muh.Tobi'in,SH, tanggal 28Maret 2016 yang telah melaksanakan mediasi terhadap kedua belah pihak ternyatatidak berhasil, maka telah terpenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Penggugat mendengar kabar lewat telefon

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) bungkus/Paket kecil Narkotika jenis Sabu seberat 0,26 (nolkoma dua puluh enam) gram.b. 1 (satu) unit telefon genggam Merek Advan Type HAMMER RS3ENomor IMEI 351616085804803.c. 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda CBR150R warna hitamdengan Nomor Polisi BL 6538 PAM Nomor rangka:MH1KC8115FKOO5062 Nomor mesin: KC81E1002503.Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa M. Hasan Bin Saleh.4.

Yahya telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan penjara selama 3(tiga) tahun;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus/Paket kecil Narkotika jenis Sabu seberat 0,26 (nolkoma dua puluh enam) gram; 1 (satu) unit telefon genggam Merek Advan Type

Alias BENGAI memberi tahu nomor handphone SaksiMUNIP B Bin BUSRI dengan nomor 082298386333 kepada Terdakwa.Setelah itu Terdakwa menghubungi Saksi SAIRUL SANI Alias ADE BinYAHYA BADRUN melalui telefon dan meminta Saksi SAIRUL SANI AliasADE Bin YAHYA BADRUN untuk mengambil paket narkotika jenis sabutersebut dari Saksi MUNIP B Bin BUSRI, dan Saksi SAIRUL SANI Alias ADEBin YAHYA BADRUN bersedia untuk mengambil paket sabu tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekitar pukul15.30

Setelah itu Terdakwa menghubungiSaksi SAIRUL SANI Alias ADE Bin YAHYA BADRUN melalui telefon danmeminta Saksi SAIRUL SANI Alias ADE Bin YAHYA BADRUN untukmengambil paket narkotika jenis sabu tersebut dari Saksi MUNIP B BinBUSRI, dan Saksi SAIRUL SANI Alias ADE Bin YAHYA BADRUN bersediauntuk mengambil paket sabu tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekitar pukul15.30 Wita Saksi HARFAN ADI SANTOSO Bin HALIDIN bersama denganSdr.

dari Terdakwa dengan nomor handphone 085393086777,lalu Saksi meloudspeaker panggilan telefon tersebut didepan SaksiHARFAN dan Sdr.

Setelah itu sekitar pukul 17.00 WitaTerdakwamenghubungi Saksi MUNIP dan menanyakan apakah paketanmiliknya yang dikirim dari Tarakan sudah datang, setelah Terdakwa tahubahwa paketan yang dikirm dari Tarakan sudah datang lalu Terdakwamenghubungi Saksi SAIRUL SANI Alias ADE melalui telefon dan memintaSaksi SAIRUL SANI Alias ADE untuk mengambil paket narkotika jenis sabutersebut dari Saksi MUNIP,dan Saksi SAIRUL SANI Alias ADE bersediauntuk mengambil paket sabu tersebut; Bahwa kemudian sekitar pukul

Pengadilan Negeri Tubei ; dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang; perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:weenenne Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapangan Hatta pada saat adakegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datang saksi ELKI menghampirikami dan mengobrol, tidak berapa lama hendak pulang, setiba di parkiranmotor, saksi ELKI mendapat telefon

Lebong Utara Kab.Lebong dan pelakunya adalah terdakwa dan temantemannya;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang;Bahwa, setiba di parkiran motor, saksi ELK mendapat telefon dari SaksiINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa SaksiHalaman 9 dari 24 halaman Putusan Perkara No: 62/Pid.B/2016/PN.TubINDRA (dalam penuntutan terpisah

Lebong Utara Kab.Lebong dan pelakunya adalah terdakwa bersamasama dengan temantemannya;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk dilapangan Hatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapalama datang saksi menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lamahendak pulang, setiba di parkiran motor, saksi mendapat telefon dariSaksi INDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa saksiINDRA dikeroyok;Bahwa, kemudian saksi mendekati terdakwa dan mengatakan Mintatolong mamang

Lebong Utara Kab.Lebong;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang, setiba di parkiran motor, saksi ELKI mendapat telefon dari saksiINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa saksi INDRA(dalam penuntutan terpisah) dikeroyok, kemudian saksi ELKI mendekatiterdakwa dan mengatakan Minta tolong mamang aku dikeroyok.Bahwa, kemudian

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dapat diketahul ; Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang, setiba di parkiran motor, saksi ELKI mendapat telefon dari saksiHalaman 20 dari 24 halaman Putusan Perkara No: 62/Pid.B/2016/PN.TubINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa Saksi INDRA(dalam penuntutan terpisah

awalpernikahan dan pulang hanya dua bulan sekali sampai Termohon melahirkananak pertama serta kepindahakn Pemohon berusaha di Malalak telah terjadikesepakatan dimana penghasilan Pemohon untuk ditabung dan gaji Termohonuntuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon;Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.2 tidak benar Termohon tidakmenghargai Pemohon, namun Termohon akui telah menceritakan prilakuPemohon karena terbukti Pemohon memiliki wanita lain selain Termohon, haltersebut Termohon temui di telefon

selular terdapat nama lakilaki namun yangsebenarmya adalah nama wanita, hal itu Termohon ketahui ketika Termohonangkat telefon selular Pemohon dan wanita itu mengatakan bahwa Termohonmerebut kekasihnya dan Pemohonlah yang mendekati wanita tersebut;Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.3 Termohon lakukan karenaberalasan, Pemohon sudah berulang kali memiliki wanita lain selain Termohon,bahkan yang terakhir ini adalah teman mengajar Termohon di tempat tugasTermohon, serta masyarakat sekitar juga

semenjak itu Pemohontidak pernah kembali lagi;Termohon telah melakukan upaya damai dengan menghubungi dan menjemputPemohon, namun Pemohon tidak menanggapinya dan mengatakan kepadaTermohon bahwa nasi sudah menjadi bubur;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran yang sebenarnya adalah Pemohonmemiliki hubungan dengan wanita lain selain Termohon, dan telah berulang kali,bahkan pernah kejadian tahun 2013 Pemohon memiliki wanita lain bahkanmenafkahi wanita tersebut, Termohon melihat pesan singkat dan telefon

awalpernikahan dan pulang hanya dua bulan sekali sampai Termohon melahirkananak pertama serta kepindahakn Pemohon berusaha di Malalak telah terjadikesepakatan dimana penghasilan Pemohon untuk ditabung dan gaji Termohonuntuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.2 tidak benar Termohontidak menghargai Pemohon, namun Termohon akui telah menceritakan prilakuPemohon karena terbukti Pemohon memiliki wanita lain selain Termohon, haltersebut Termohon temui di telefon

selular terdapat nama lakilaki namun yangsebenarmya adalah nama wanita, hal itu Termohon ketahui ketika Termohonangkat telefon selular Pemohon dan wanita itu mengatakan bahwa Termohonmerebut kekasihnya dan Pemohonlah yang mendekati wanita tersebut; Bahwa dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.3 Termohon lakukan karenaberalasan, Pemohon sudah berulang kali memiliki wanita lain selain Termohon,bahkan yang terakhir ini adalah teman mengajar Termohon di tempat tugasTermohon, serta masyarakat sekitar

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Sejak bulan Oktober tahun 2017 Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dikarenakan Tergugat sudah tidak bekerja sehinggaPenggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari;e Pada tanggal 4 Desember 2017 Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Oktober tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat sudah tidak bekerja sehingga Penggugatharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat memiliki wanitaidaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

21 Oktober 2010, sekitar jam 11 Wib pada saat Penggugatberada didalam rumah Penggugat di Dusun Baran 2 RT. 003 RW. 003 Desa PanjerejoKecamatan Rejotangan Kabupaten Tulung Agung Jawa Timur, Tergugat I tibatibamenghubungi Penggugat via telepon dan berkata : ada orang giling kopi 5 ton, danmeminta Penggugat agar mentransfer uang kepada Tergugat, nanti sesudah ditranfer,Tergugat I berjanji akan mengirimkan biji kopi sebanyak nilai uang yang ditranferPenggugat ketem pat kediamanPenggugat; Bahwa atas telefon

Bahwa benar setelah uang diterima oleh Tergugat I, Tergugat I tidak mengirimbiji kopi kepada Penggugat dengan alas an berpurapura biji kopinya jelek jadidikirim dan Tergugat I akan =~wmencarikan Biji Kopi yangbagus; Bahwa benar pada tanggal 26 Oktober 2010 Tergugat I meminta tolong kepadaPenggugat untuk mengirim uang lagi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan diterima melalui rekening BCA Nomor 8110292636 atas namaTergugat I;Bahwa benar pada tanggal 27 Oktober 2010 Tergugat I mellaui telefon

2010 Tergugat I menerima transfer Rp.28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah); 10.11.12.13.14.15.Bahwa atas pengiriman /transfer uang tanggal 21 Oktober 2010, 26 Oktober 2010dan 27 Oktober 2010 serta 3 November 2010 oleh Penggugat kepada Tergugat I,Tergugat I tidak pemah mengirimkan biji kopi kepada Penggugat;Bahwa benar Tergugat II (isteri Tergugat I) diberitahu oleh Penggugat meleluitelefon bahwa Penggugat telah mengirim/mentranfer uang kepada Tergugat I, laluTergugat II menyampaikan membalas telefon

tidak memenuhi apa yangdinyatakannya (Tergugat I) maka Tergugat II menyetujui Tergugat I siapdiperkarakan, atas persetujuannya Tergugat II turut membubuhkan tanda tangandalam surat kesanggupan Tergugat I;Bahwa perbuatan Tergugat I, yang menerima titipan uang dari Penggugat adalahmurni tindak pidana yang dilakukan oleh Tergugat I secara pribadi, tidak ada13sangkut pautnya dengan Tergugat II (ibu rumah tangga yang tidak bekerja samadengan tergugat I) karena selaku istri hanya diinformasikan melalui telefon

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Nopember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur ketikaPenggugat menanyakan siapa orang yang mengangkat telefon ketikaPenggugat telefon ke Tergugat, disamping itu Tergugat pergi izin bekerjakepada Penggugat akan tetapi tidak pulangpulang sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya ;.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan : Termohon kurang bisa menerima nafkah yang telah diberikan olehPemohon, dan Termohon tidak menyukai pekerjaan yang saat inisedang dijalani Pemohon; Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkatmesra antara Termohon dan pria tersebut,

memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang Sulit diatasi sejak pertengahan bulantahun 2017 yang disebabkan: Termohon kurang bisa menerima nafkah yang telah diberikan olehPemohon, dan Termohon tidak menyukai pekerjaan yang saat ini sedangdijalani Pemohon; Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon

tahun 2017 Pemohon dan Termohon mulai sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena Termohon mempunyai Pria Idaman Lain(PIL) dan telah menikah di Hongkong, serta telah dikaruniai anakdengan Pria Idaman Lain (PIL) tersebut;Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasisejak awal tahun 2017 sampai saat ini telah berlangsung selama 2tahun lamanya;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telefon

sejak akhir tahun 2016 Termohon meminta jinuntuk pergi ke Hongkong guna memperbaiki ekonomi keluarga, namunsetelah berangkat Termohon malah berselingkuh di Hongkong dantelah dikaruniai anak dengan Pria Idaman Lain (PIL) nya; Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasisejak awal tahun 2017 sampai saat ini telah berlangsung selama 2tahun lamanya; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telefon

sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa saksi SAKSI I menerangkan pada pokoknya sejak 2tahun lalu) antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat ada wanita idaman lain serta Tergugatterlalu rahasia dengan telefon

bersama sampai sekarang pulang ke rumah kami dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tanga 2 enon nn nnn nn nn nner nnn nnn nn nner nn nnn nn cenceMenimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejak2 tahun lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat ada wanita idaman lain serta Tergugatterlalu rahasia dengan telefon

Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain (WIL) diketahui Penggugatdari pesan singkat di Handphone Tergugat, Penggugat pernah melihatlangsung Tergugat sedang bersama wanita tersebut dan Penggugatpernah mengangkat telefon dari wanita tersebut;b. Tergugat bersifat egois dalam segala hal;c. Tergugat lebin memilin keluarga dari Tergugat dibandingkan keluargaTergugat sendirid. Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada Penggugat;.

keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun2010 lalu yang disebabkan oleh Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain(WIL) diketahui Penggugat dari pesan singkat di Handphone Tergugat,Penggugat pernah melihat langsung Tergugat sedang bersama wanita tersebutdan Penggugat pernah mengangkat telefon

MUHAMMAD AGUS RIANTO;Bahwa saksi adalah korban dan yang memberikan mobil kepadaTerdakwa;Bahwa mobil yang diberikan Suzuki Ertiga Nomor Polisi AE 990SK ;Bahwa awalnya pada tanggal 21 Pebruari 2016 saksi memasangiklan membutuhkan pekerjaan sopir di forum lowongan pekerjaanmelalui Facebook, selanjutnya pada tanggal 2 Maret 2016 sekirapukul 14.00 WIB saksi menerima telefon dari orang yangHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN.Madmengaku bernama Dr.

saat saksikembali ke Mobil tetapi ternyata mobil sudah tidak ada berikutdengan Terdakwa ;Bahwa waktu itu Terdakwa ngakunya kepada saksi sebagaidokter di RSUD dr Saoedono Madiun ;Bahwa ketemunya saksi dengan Terdakwa pertama kali di depanKampus IKIP PGRI di jalan Setia Budi Kota Madiun ;Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolresMadiun Kota ;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa sebelumnya, waktu itusaksi memasang Iklan di forum lowongan pekerjaan di Facebookdan mencantumkan nomor telefon

telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari 2016 sekira jam23.00 WIB Terdakwa dan saudara GUNADI bertemu dijalan Agussalim Kota Madiun, dan kemudian Terdakwa dan saudaraGUNADI pergi ke Angkringan gayeng karena disana ada fasilitasWifi Gratis, kemudian setelah itu Terdakwa membuka Facebookmilik Terdakwa dan langsung membuka forum lowonganpekerjaan, terutama yang mencari pekerjaan sebagai sopir,kemudian Terdakwa data berikut nomor telefon

2016 sekira jam 23.00WIB Terdakwa dan saksi GUNADI bertemu dijalan Agus Salim KotaMadiun, pada waktu itu saksi GUNADI mengatakan kepada Terdakwakalau ada mobil bisa dicarikan pembeli/Penggadai ;e Bahwa benar kemudian Terdakwa dan saksi GUNADI pergi keAngkringan gayeng karena disana ada fasilitas Wifi Gratis, kemudiansetelah itu Terdakwa membuka Facebook milik Terdakwa dan langsungmembuka forum lowongan pekerjaan, terutama yang mencari pekerjaansebagai sopir, kKemudian Terdakwa data berikut nomor telefon

2016 sekira jam23.00 WIB Terdakwa dan saksi GUNADI bertemu dijalan Agus salim KotaMadiun, pada waktu itu saksi GUNADI mengatakan kepada Terdakwa kalauada mobil bisa dicarikan pembeli/Penggadai ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa dan saksi GUNADI pergi keAngkringan gayeng karena disana ada fasilitas Wifi Gratis, kemudian setelah ituTerdakwa membuka Facebook milik Terdakwa dan langsung membuka forumlowongan pekerjaan, terutama yang mencari pekerjaan sebagai sopir,kemudian Terdakwa data berikut nomor telefon

surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberi jawaban secara lisan tertanggal 03 Juni 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Tergugat mengakui sebagian dalil gugatan Penggugat, danmembantah sebagian bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2006:e Bahwa Tergugat cemburu kepada Penggugat bukan tanpa alasan.Awalnya sekitar tahun 2006, Tergugat melihat Penggugat seringmenerima telefon

dari seorang lakilaki yang bernama LAKILAKILAIN yang tinggal menyewa ruko di sebelah rumah kediamanbersama Tergugat dengan Penggugat dengan mengelola play station.Ketika itu Tergugat tidak ingat tanggal dan bulannya, setelahPenggugat menerima telefon dari LAKILAKI LAIN tersebut,Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pergi ke tempat bibiPenggugat (tantenya) yang bernama WANITA LAIN.

Tergugatmelihat Penggugat sering menerima telefon dari seorang lakilaki yang bernamaLAKILAKI LAIN kemudian Penggugat meminta maaf, serta Penggugat jugaberhubungan dengan lakilaki lain yang bernama YAN, IL dan LAKILAKI LAIN.Namun hubungan terakhir dengan lakilaki bernama LAKILAKI LAIN Tergugattanyakan Penggugat dan Penggugat tidak mengaku dan mengatakan Apa yangterjadi, terjadilah mau bercerai?

bernama:ANAKANAKANAKBahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Sejak tahun 2014 Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari;Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saatmelihat telefon

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari, Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

Setiawan, Tempat tanggal lahir, Surabaya, 17 Mei 1999 Umur17 tahun, Ikut Pemohon;Bahwa sejak bulan April 2014 tersebut Termohon pergi meninggalkantempat kediaman Orang tua tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas, dan sejak itu antara Pemohon danTermohon pisah rumah hingga sekarang selama 2 tahun, berdasarkansurat keterangan ghoib Nomor: 474/638/402.412.10/2016 tanggal 08Agustus 2016;Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon Melalui telefon

pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Geger, setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri yang terahir di rumah Orang tuaPemohon bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak Lakilaki; Bahwa sejak bulan April 2014 tersebut Termohon pergi tanpa pamithingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas, dansejak itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarangselama 2 tahun; Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon Melalui telefon

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,kemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil paketan Sabu sebanyak 2 (dua)paket dengan harga Rp. 100.000, (

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 150/Pid.Sus/2017/PT PALkemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,kemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil paketan Sabu sebanyak 2 (dua)paket dengan harga Rp. 100.000,

Terdakwa berjanjian melalui telefon /handphone dengan pemenang perihal apakah Terdakwa serahkan uangtersebut di rumah pemenang atau di tempat yang dijanjikan sebelumnya. Bahwa permainan judi yang diadakan Terdakwa tersebut mengacu darinegara Singapura, dan Terdakwa sudah sekitar 5 (Lima) bulan melakukanperjudian jenis togel tersebut. Keuntungan yang Terdakwa dapatkan dalamperjudian jenis togel tersebut hanya dari tiap penombok yang menang yangratarata sebesar Rp. 20.000, per penomboknya.

JUMAHAR berapa besar tombokan yang tepat, kemudian Terdakwaakan mengambilkan kekurangan jumlah total uang yang dimenangkan,setelah itu Terdakwa berjanjian melalui telefon / handphone denganpemenang perihal apakah Terdakwa serahkan uang tersebut di rumahpemenang atau di tempat yang dijanjikan sebelumnya.= Terdakwa menerangkan bahwa permainan judi yang diadakan Terdakwatersebut mengacu dari negara Singapura, dan Terdakwa sudah sekitar 5(Lima) bulan melakukan perjudian jenis togel tersebut.

Wonosobo rumah orangtua Penggugat kemudian pindahdikediaman orang tua Tergugat kemudian Penggugat bekerja diHongkong hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama6 tahun karena Penggugat bekerja di Hongkong Bahwa sebelum Penggugat berangkat keluar Negeri Penggugatdengan Tergugat bertengkar keras masalah ekonomi; Bahwa saksi tahu sendiri ketika Penggugat dengan Tergugatbertengkar di televon lewat HP ibu Penggugat karena saatPenggugat dengan Tergugat bertengkar lewat telefon

olehPenggugat disambungkan ke telefon ibu Penggugat; Bahwa saat itu Tergugat berkata kepada Penggugat DasarLonte;Bahwa, untuk memperkuat bantahannya, Tergugat hanya mengajukanbukti 2 orang saksi sebagai berikut :1.

diWonosobo rumah orangtua Penggugat kemudian pindah dikediaman orangtua Tergugat kemudian Penggugat bekerja di Hongkong hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 6tahun karena Penggugat bekerja di Hongkong Bahwa sebelum Penggugat berangkat keluar Negeri Penggugat denganTergugat bertengkar keras masalah ekonomi; Bahwa saksi tahu sendiri ketika Penggugat dengan Tergugat bertengkardi televon lewat HP ibu Penggugat karena saat Penggugat dengan Tergugatbertengkar lewat telefon

oleh Penggugat disambungkan ke telefon ibuPenggugat;Hal. 16 dari 24 Hal.