338/Pdt.G/2018/PA.Lwk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Lwk.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat, yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Desa Lomba, KecamatanLamala, Kabupaten Banggai.

Bukti tersebut oleh Majelis Hakim telah diperiksa dan dicocokan dengan Putusan No. 338/G/2018/PA.LWk Hal. 3 dari 17 hal.aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dandinezegelen. Oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1, paraf dan tanggal;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 14/XIII/222/1991, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balantak, KabupatenBanggai, tanggal 15 Mei 1991.

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi Kelurahan Luwuk, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, hubungannyadengan Penggugat adalah temannya, sehingga ia bersedia menjadi Saksi dan Putusan No. 338/G/2018/PA.LWk Hal. 4 dari 17 hal.bersumpah. Dibawah sumpahnya Saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :a.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan hukumsesuai dengan Pasal 19 huruf b dan huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Putusan No. 338/G/2018/PA.Lwk Hal. 14 dari 17hal.Perkawinan, jo.

M.HI.Hamsin Haruna, S.HI.Hakim Anggota; Putusan No. 338/G/2018/PA.Lwk Hal. 16 dari 17hal.Rokiah binti Mustaring, S.HI.Rincian biaya perkara ini :1. Biaya Pendaftaran2 Biaya Prosesfe! Biaya Pemanggilan4. Hak Redaksi5 Biaya Meterai : Jumlah Rp.356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) Putusan No. 338/G/2018/PA.Lwkhal.Panitera Pengganti;Idral Darwis, SH.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp.265.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Hal. 17 dari 17

338/Pdt.P/2021/PA.Pwk

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.Pwk.aie) peal) a) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 23 tahun (Purwakarta, 21 Januari 1998), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Xxxxxxxxxxx, sebagai Pemohon I.danPEMOHON Il, umur 24 tahun (Purwakarta

Bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili sebagaimana dalamidentitas di atas sebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon Halaman 1, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Pwkdengan NIK xxxxxxxxxx dan KTP Pemohon II dengan NIK xxxxxxxxxx.2.

Bahwa para Pemohon bersedia menggung biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa dan mengadiliHalaman 2, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Pwkperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Penetapan ini dibacakan olehMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, sidangdibantu oleh Ushwatun Khasanah, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Para Pemohon.Ketua Majelis,Ratu Ayu Rahmi, S.HI., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 5, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.PwkDrs. Suyuti, S.H., M.H.Irfan Firdaus, S.H., S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Ushwatun Khasanah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP2. Biaya proses3. Biaya panggilan4.

Biaya meteralJumlah(lima ratus ribu rupiah)Rp60.000,00,Rp50.000,00,Rp380.000,00,Rp10.000,Rp500.000,00,Halaman 6, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Pwk

338/Pid/2018/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor 338/Pid/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat banding, menjatunkan putusan dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Mukti Yunianto als Anto Bin Ali Kasim;Tempat lahir : Cilacap;Umur/tanggallahir : 38 Tahun/ 19 Juni 1980;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Slamet Riyadi Rt. 06 Rw.

putusan PengadilanNegeri Cilacap Nomor 309/Pid.B/2018/PN Clp. tanggal 25 Oktober 2018dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 1 Nopember 2018;Memori banding dari Penuntut Umum tanggal 6 Nopember 2018 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 6 Nopember2018 dan telah pula diberitahukan dan diserahkan dengan seksama dansempurna kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 7 Nopember2018;Halaman 1, Putusan Nomor 338

Menetapkan barang bukti berupa:* 1 (satu) batang pipa besi panjang 40 cm;* 2 (dua) potong pecahan kaca jendela;Dirampas untuk dimusnahkan* 1 (satu) sangkar burung;Halaman 3, Putusan Nomor 338/Pid/2018/PT SMGDikembalikan kepada saksi IMAM SUKARDI Als WALIM Bin H.SARMAN;5.

Arifin, S.H., M.M. masingmasing sebagai HakimHakim Anggotayang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 338/Pid/2018/PT SMG tanggal 27 Nopember 2018 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi HakimHakim Anggota, serta C. R. Elfiani, S.H., M.H.

PaniteraHalaman 6, Putusan Nomor 338/Pid/2018/PT SMGPengganti Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanpa dihadiri oleh Penuntut Umumdan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd. Ttd.1. Murdiyono, S.H., M.H. Retno Pudyaningtyas, S.H.Ttd.2. H. Arifin, S.H., M.M.Panitera Pengganti,Ttd.C. R. Elfiani, S.H., M.H.Halaman 7, Putusan Nomor 338/Pid/2018/PT SMG

338/Pid.B/2019/PN Idm

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2019/PN IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Dedi Susanto Alias Gaber Bin Irsad.. Tempat lahir : Indramayu.. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 17 Mei 1990.. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia..

/2019/PN IdmSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 338/Pid.B/2019/PNIdm tanggal 7 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Idm tanggal 7 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Abdilah alias Bulus (DPO) kemudian saksi melakukan penggeledahan dirumah terdakwa telah ditemukan 1 (Satu) buah kunci Leter T dan 3 (tiga)Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Idmanak kunci serta jaket warna hitam dan celana levis warna hitam yangdigunakan terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat pada pokoknyabenar dan tidak berkeberatan;4.

ABDILAH Als BULUS Bin SUEB, + 30 (tiga puluh) tahun,Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Idmswasta, alamat Desa Dukuh Jeruk Gg. Tranglen Kec. Karangampel Kab.Indramayu.Bahwa cara terdakwa bersama sdr. ABDILAH Alias BULUS BinSUEB(DPO) awalnya pergi hari dan tanggal lupa bulan Juli 2019 sejaksekira jam 22.00 Wib terdakwa bersama dengan sdr. ABDILAH Als BULUSberangkat menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario WarnaSilver Nopol lupa yang dikendarai oleh sdr.

Elizabeth Prasasti Asmarani, S.H.Panitera Pengganti,Adil Hakim, S.H., M.H.WarsonoHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Idm

338/Pid.Sus/2019/PN Mlg

dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN MIigSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Keterangan terdakwa Sonhadji Adi Saputro Bin Moch Rifai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan diHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN MIgbawah sumpah berdasarkan agamanya masingmasing, yang pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut :1.

Malang;Bahwa Saat itu saudara JENAL menyerahkan 1 (Satu) pocket shabukepada terdakwa dengan cara diserahkan secara langsung dari tanganke tangan;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN MigBahwa dari pembelian shabu seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) tersebut.

Memeriksa, meneliti, dan mempertimbangkan semua dakwaan, laludipilih atau diambil satu dakwaan mana yang terbukti secara sah danHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Migmeyakinkan serta paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat darihasil pemeriksaan perkara di persidangan ;2.

MHPanitera Pengganti,DHANY EKO PRASETYO, SE, SH, MM, M.HumHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Mig

338/Pdt.G/2018/PA.Smp

Putusan 338/Padt.G/2018/PA SmpBahwa tergugat keberatan atas gugatan nafkah lampau, nafkah iddah,dan mutah yang terlalu tinggi dari penggugat.

Putusan 338/Pdt.G/2018/PA Smptermohon.

Putusan 338/Pdt.G/2018/PA Smpdan masih harus menyicil hutanghutang penggugat yang telah dipinjamtanpa setahu tergugat.

Putusan 338/Pdt.G/2018/PA Smp11.1. 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Revo Tahun 2014 NomorPolisi M 2271 WZ warna hitam, atas nama tergugat, yangsekarang berada dalam penguasaan tergugat.11.2.

Putusan 338/Pdt.G/2018/PA Smp3. Panggilan : Rp 375.000,00 4. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)42 dari 42 Hal. Putusan 338/Pat.G/2018/PA Smp

338/Pdt.G/2021/PA.Tar

2 eePUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.

TarHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.

TarHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.

TarHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.

TarHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.

338/Pdt.G/2013/PA.Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tukang Jahit, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di Muaro Bongo, Propinsi Jambi selama 7 bulan, kKemudian pindahke Ambacang, Kenagarian Magek selama 3 bulan, kKemudian pindah keLimo KaumBatusangkar, sampai sekarang telah dikaruniai anak satu orangyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur2 tahun;Hal 1 dari hal 12 Put.338/Pdt.G/2013/PA.Bkt3.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dan pihak keluarga masingmasing pernah melakukan upaya untuk memperbaiki hubungan PenggugatHal 2 dari hal 12 Put.338/Pdt.G/2013/PA.Bktdengan Tergugat, Termohon akan tetapi tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;7.

hal 12 Put.338/Pdt.G/2013/PA.BktDrs.

MateraiJumlahPanitera Pengganti,MURTIJA: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 390.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Bukittinggi, 28 Agustus 2013Untuk salinanPANITERAttdRISWAN,SHHal 12 dari hal 12 Put.338/Pdt.G/2013/PA.BktHal 13 dari hal 12 Put.338/Pdt.G/2013/PA.Bkt

338 PK/Pdt/2015

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/20152.2.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2015tidak menguraikan serta menjelaskan tentang prestasi yang wajibdipenuhi oleh Tergugat dan Tergugat Il atau adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat untuk menolak atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima gugatan Para Penggugat;Eksepsi Tentang Gugatan Para Penggugat Prematur.3.1.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/20151. Tergugat , Il masingmasing pada tanggal 24 April 2015 dan tanggal 30Maret 2015;2.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2015Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali: I. FREDDY MANGIRANG, Il.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2015Hal. 15 dari 14 Hal. Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2015

338/Pdt.G/2021/PA.Dps

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.Dps.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono, Naar GoedeJustitie Recht Doen),Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, berdasarkan Surat Panggilan (relaas) NomorHalaman 3 dari 18 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Dps.338/Pdt.G/2021/PA.Dps. tanggal 09 September

Bahwa selain Pemohon yang menginginkan perceraian Termohon jugaberkeinginan bercerai dengan Pemohon,;Halaman 11 dari 18 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Dps.7.

Sudi SH.Panitera pengganti,Halaman 16 dari 18 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Dps.M.

Rp. 245.000,(dua ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Dps.

Menyatakan Akta Nikah nomor : 338/14/IX/2011 Tanggal 07 September 2011 tidak berkekuatan Hukum ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga ini dihitung sebesar Rp 636.000,- (Enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa, pada tanggal O07 September 2011, telah terjadi pernikahan antaraTergugat dengan Tergugatn II di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember, yang telah terdaftar dalam BukuRegester Nikah Tanggal O07 September 2011, Nomor : 338/14/IX/2011,sebagaimana surat keterangan dari KUA Kecamatan Mumbulsari Nomor:Kk.13.09/11/Pw.01/10/IV/2012 tanggal 12 April 2012;b.

Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/14/IX/20101, tanggal 07September 2011 tidak berkekuatan hukum ;4. Memerintahkan kepada PPN/KA.KUA Kecamatran Mumbulsari untuk mencatatputusan ini pada daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melaksanakan pernikahan padatanggal 07 September 2011 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari,Kabupaten Jember dan telah mndapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/14/X/2011 Tanggal 07 September 2011;2. Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan tersebut mengunakan wali nikah ...... ;3.

apapun yang berisi penyerahan wali ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 71 huruf (c) KHI menyatakan"sautu perkawinan dapat dibatalkan apabila perkawinan dilangsungkan tanpawali atau dilaksanakan oleh wali yang tidak berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makagugatan Penggugat agar pernikahan Tergugat dan Tergugat II dibatalkan patutdikabulkan ;Menimbang, oleh karena itu Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember Nomor :338

Menyatakan Akta Nikah nomor : 338/14/IX/2011 Tanggal 07 September 2011tidak berkekuatan Hukum ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga ini dihitungsebesar Rp 636.000, (Enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 15 Agustus2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Ramadhan 1433Hijriyah, oleh Kami Drs.

Juli 2010amarnya pada pokoknya membatalkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 tersebut.

Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah juga cacat hukum danbatal demi hukum, termasuk diantaranya pelaksanaan sita eksekusisebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dpstanggal 29 Juli 2013 adalah jelas juga cacat hukum dan batal demi hukum,karenanya sita eksekusi termaksud harus diangkat kembali;10.Bahwa dari uraian tersebut di atas, maka terbukti nyata bahwa Penetapan11Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudian hari;Halaman 10 dari 24 hal. Put. Nomor 2295 K/Pdt/20155. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudianhari;5. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.

Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 24 November 2008;Dimana sita jaminan tersebut telah diangkat dan dicabut berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 April 2011Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps sebagaimana Berita Acara Pencabutan/Pengangkatan Sita Jaminan tanggal 29 April 2011 (vide PenetapanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli2013) sebelum dijatunkannya putusan dalam peninjauan kembali; makasesuai dengan amar putusan Mahkamah Agung tersebut di

Halim Kosasih(Terlawan Eksekusi), yang diajukan oleh Pemohon Eksekusi yaitu Terlawan (PT.Pepharin Ria);Bahwa didalam putusan perkara No.338/Pdt.G/2009/PN.MDN, tertanggal 08Maret 2010, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.132/Pdt/2010/PT.MDN,tertanggal 20 Juli 2010, Jo. Putusan Mahkamah Agung R.I. No.570 K/Pdt/2011,tertanggal 21 Juni 2011, dan berclasarkan Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Medan dengan No.338/Pdt.G/2009/PN.MDN, tertanggal 05Februari 2010, Jo.

Halim Kosasih sebagaiTermohon Eksekusi IJ dalam perkara No.338/Pdt.G/2009/PNMdn ;Bahwa oleh karena Pelawan Eksekusi adalah Pelawan yang beritikad baik danjujur, oleh karena itu pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap Putusan PengadilanNegeri No.338/Pdt.G/2009/PN.MDN, tertanggal 08 Maret 2009, Jo. PutusanPengadilan Tinggi No.132/Pdt.G/2010/PT.Mdn, tertanggal 20 juli 2010, Jo.Putusan Mahkamah Agung R.I.

Halim Kosasihsebagai Terlawan II/Termohon Eksekusi sesuai dengan Surat PenetapanPengadilan Negeri Medan No.338/PDT.G/2009/PN.MDN, Jo. Risalah PanggilanUntuk Aanmaning I dan Aanmaning II No.65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.MDN, tertanggal 24 Oktober 2012, dan penempatan/salah satu sebagaiTermohon Eksekusi atas Putusan Pengadilan Negeri Medan No.338/Pdt.G/2009/PNMdn, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.132/Pdt.G/2010/PT.MDN,Jo. Putusan Mahkamah Agung R.I. No.570K/Pdt/2011, Jo.

juga mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar menyatakan demi hukum bahwa Sita Eksekutorial12No.338/Pdt.G/2009/PNMdn, tanggal 5 Februari 2010, Jo.

/Pdt.G/2009/PN.Mdn, tanggal 5 Februari 2010, dan telah dilaksanakan Penyitaansesuai dengan Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 10 Desember 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------------------------------
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;----

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Sel dariPemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahu 2019, Nomor : DIPA-005.04.2.309111/2019 tanggal 05 Desember 2018, sebesar Rp. 216000 ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

338/Pdt.P/2019/PA.Sel

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA. Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara :Ripin bin H.

sebagaiPemohon I;danSainun binti Amaq Sahnim, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Pematung, DesaPematung, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonanyatertanggal 09 September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Selong Nomor : 338

No. 338/Pdt.P/2019/PA.SelPRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ripin bin H. Nursaip) denganPemohon II (Sainun binti Amaq Sahnim) yang dilaksanakan pada tanggal05 Mei 2016 di Pematung, Desa Pematung, Kecamatan Sakra Barat,Kabupaten Lombok Timur ;3.

No. 338/Pdt.P/2019/PA.Seldi Indonesia, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan akanmencabut kembali permohonan yang telah diajukannya pada tanggal 09September 2019 dengan register perkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Sel,dikarenakan ada kekeliruan dalam surat permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dapat dilakukan olehPemohon dan Pemohon II, dan oleh karenanya permohonan Pemohon danPemohon II untuk mencabut kembali

No. 338/Pdt.P/2019/PA.Sel

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan Permohonan;
2. Menyatakan sah secara hukum pencabutan perkara Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Ptk;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada pemohon sejumlah Rp100.000,-(seratus ribu rupiah) ;

338/Pdt.P/2021/PN Ptk

338/Pid.Sus/2017/PN SDA

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2017/PNSDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muchammad Jefridiyanto Bin Muchammad Samsuri;2. Tempat lahir : Sidoarjo;3. Umur/Tanggal lahir : 20/19 Juli 1996;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : JI.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Mei 2017sampai dengan tanggal 3 Juli 2017Halaman 17 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN SDATerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:o Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 338/Pid.Sus/2017/PNSDA tanggal 5 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;o Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 6 April2017 tentang penetapan hari sidang;o Berkas perkara dan suratsurat lain yang

plastiknya, yang saat dilakukan Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik di Laboratorium Forensik Polri Cabang Surabayamenjadi berat netto 0,165 gram warna putih dikembalikan;** 1 (satu) bungkus plastik diduga berisi Narkotika jenis sabudengan berat + 0,34 (nol koma tiga pulun empat) Gram ditimbangbeserta plastiknya, yang saat dilakukan Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik di Laboratorium Forensik Polri Cabang Surabayamenjadi berat netto 0,074 gram warna putih dikembalikan;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 338

Pasir Raya Rt03 Rw.02 Ds.WediKec.Gedangan Kab.Sidoarjo atau setidak tidaknya di tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo , tanpa hak ataumelawan hukum menggunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan mana dilakukan terdakwa Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalamA Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN SDAMenimbang, bahwa untuk membuktikan

dikonsumsikemudian pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2017 sekira pukul23.00 Wib terdakwa MUCHAMMAD JEFRIDIYANTO mencubit lagisalah satu pocket supra untuk dikonsumsi hingga pada hari Senintanggal 26 Desember 2017 sekira pukul 07.00 Wib terdakwaMUCHAMMAD JEFRIDIYANTO ditangkap petugas tim ResnarkobaPolresta Sidoarjo;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 338

338 K/Pid/2018

Putusan Nomor 338 K/PID/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SATRIANDI aliasANDI bin ASWAN NUR dengan pidana penjara selama 18 (delapanbelas) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalam masa tahanan,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Putusan Nomor 338 K/PID/2018 1 (satu) unit handphone merk Samsung lipat warna biru milikkorban; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru BM4773 JY milik korban; 1 (satu) unit mobil merk Toyota Harier warna putin Nomor Polisiterpasang BM 1988 dengan Nomor Rangka : MGU360005351,Nomor Mesin : 1787035; 2 (dua) buah TNKB/Plat BM 1999 RM;Dipergunakan dalam perkara YULIA PUTRI HIVANA binti LESLIEJHON:6.

Putusan Nomor 338 K/PID/2018Jodi Oye minta Yulia Putri Hivana alias Putri binti Leslie Jnon menebusHP tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersedia memberikan uang tebusangadai tersebut beserta memberi uang sekolan anaknya sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).

Putusan Nomor 338 K/PID/2018MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PEKANBARU tersebut:Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 16 Mei 2018 oleh Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.

Putusan Nomor 338 K/PID/2018

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Srh tanggal 25 April 2019 dari register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara gugatan;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 931.000,00 ( sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2019/PA.Srh

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SrhsesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama SelRampah Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 April 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,

pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat gugatan Penggugat tertanggal 25April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampahdengan Register Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 April 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor338/Pdt.G/2019/PA.Srh pada tanggal 25 September 2019 Penggugat tidakhadir, dan panjar biaya perkara sudah tidak mencukupi untuk melakukanpemanggilan

terhadap Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah telahmengirimkan surat teguran kepada Penggugat dengan Nomor:W2.A10/869/HK.O5/VIII/2019 tanggal 23 Agustus 2019 agar Penggugatmenambah verskot biaya perkaranya paling lama satu bulan;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah telahmembuat laporan kepada Majelis Hakim dengan surat Nomor:338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 September 2019, yang menyatakan sampaiwaktu yang ditentukan Penggugat tidak menambah

Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srhakan tetapi Penggugat tetap tidak menambah kekurangan verskot biayaperkaranya.

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srhtanggal 25 April 2019 dari dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencoret perkara tersebut dari register perkara gugatan;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp931.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Ditetapkan di Sei Rampahtanggal 25 September 2019Ketua MajelisdtoMunir, S.H., M.H.Halaman 2 dari 2 hal. Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh

Menetapkan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/17/VIII/2011 tanggal 29 Agustus 2011, dirubah menjadi nama Pemohon XX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa, Pemohon dan Bapak XX melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Agustus 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban (Kutipan AktaNikah, Nomor 338/17/VII/2011 tanggal 29 Agustus 2011);2.

Penetapan Nomor 0298/Pdt.P/2017/PA.Tbn.10.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Bapak XX telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan tidak dikaruniai anak;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Bapak XX yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, Nomor 338/17/VII/2011, tanggal 29 Agustus 2011,tertulis nama Pemohon XX, tetapi pada Dokumen Pemohon seperti, KTP, tertulis nama Pemohon XX sehingga

Menyatakan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 338/17/VIIV2011, dirubah menjadi nama PemohonXX;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap dan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan.Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor 338/17/VIIV2011 Tanggal29 Agustus 2011. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon Nomor 3523127006700006yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan SipilKabupaten Tuban, Tanggal 10 Nopember 2012.

Menetapkan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 338/17/VIIV2011 tanggal 29 Agustus 2011, dirubahmenjadi nama Pemohon XX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tuban, terdiri dari Drs.H. SHOLHANsebagai Ketua Majelis, Drs. AUNUR ROFIQ, MH dan Drs. H.