See eS ReRWNrF bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang diserahkan Pemohon Banding dalampersidangan adalah sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding melakukan pemesanan impor barang kepada supplier Orchidee GermanyGMBH menggunakan Purchase Order Nomor: P23512rev1 tanggal 20 Desember 2012 dengan rincianjenis barang berupa Foam AFFF 6 PCT Elinex AL SKF 6 PCT (En Approved) @ 200 Ltr/Drum danAFFF 3 PCT Elinex AL SKF 3 PCT (En Approved) @ 200 Ltr/Drum dengan jumlah sebanyak 80 Drumdengan

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01November 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0852/Pdt.G/2017/PA Pct. tertanggal 2 November 2017 mengajukanhalhal sebagai berikut :Him. 1 dari 14 him. Put. No. 0852/Pdt.G/2017/PA Pct..

No. 0852/Pdt.G/2017/PA Pct.7. Bahwa mengenai anak penggugat dan tergugat sepakat untuk diasuhbersama tanpa mengurangi hak masingmasing penggugat dan tergugatsebagai orang tua kandung.8. Bahwa keluarga sudah sering menasihati penggugat dan tergugat agarhidup rukun kembali namun tidak berhasil serta antara penggugat dantergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang selama kurang lebih 1(satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya.9.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0852/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 7 November 2017, dan tanggal 24November 2017 dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya

No. 0852/Pdt.G/2017/PA Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 0852/Pdt.G/2017/PA Pct.

18/Pid.Sus/2019/PN Pct

Uang tunai sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.4.

SOEDJARWADI atas nama HERADO ILHAMDEWATAMA, 1 (satu) buah Handphone merk Redmi 4X warna Gold,dengan nomor panggil 089545221405, dan uang tunai sejumlah Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct. Bahwa Terdakwa Herado mendapatkan pil warna putif bertanda mftersebut dari membeli pada hari Selasa, tanggal 15 Januari 2019 sekitarpukul 14.30 di Rumah Sakit Jiwa Daerah Dr. RM.

Yani No.37 Pacitan saksi bersamaanggota lain telah menangkap seorang lakilaki bernama Ekky WahyuPriambodo Bin Agus Hendratmoko karena diduga membawa obat merkPsikotropika dan selanjutnya Terdakwa kami bawa ke Polres Pacitanuntuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya tidakkeberatan dan membenarkannya ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.3.

SOEDJARWADI atas namaHERADO ILHAM DEWATAMA ;Uang tunai sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) ;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.1 (satu) buah Handphone merek Redmi 4X warna Gold dengan nomorpanggil 0895458221405 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan surat sebagaiberikut :1.

,M.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.Panitera Pengganti,Susanto, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.

Pct.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda mati dan Tergugatberstatus duda cerai ;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan, kemudianTergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugat tetaptinggal dirumah orang tua Penggugat ;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;5.

Pct.1.

Pct.

Pct.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Pct.2. Potokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 26 Februari 2016, Nomor :XXX/OXX/II/2015 atas nama Penggugat dan Tergugat yang aslinya dibuatdan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kabupaten Pacitan.

Pct. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Januari 2017, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat terlalucemburuan dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.

Pct.

Putusan No. 0580/Pdt.G/2016/PA Pct.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Putusan No. 0580/Pdt.G/2016/PA Pct. bahwa Tergugat bekerja di luar Jawa dan ketika pulang sekitarpertengahan tahun 2016 karena Tergugat mendengar bahwa Penggugatselingkuh dan diakui oleh Tergugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Juli 2016,Tergugat keluar dari rumah orang tua Penggugat; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan atas keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Putusan No. 0580/Pdt.G/2016/PA Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 27September 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1437 Hijriyaholeh Dr. Musthofa, S.H., M.H., yang ditunjuk olen Ketua Pengadilan AgamaPacitan sebagai Ketua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs.

Putusan No. 0580/Pdt.G/2016/PA Pct.

2/Pdt.G/2018/PN Pct

Pct.(5) TERGUGAT memberikan toleransi denda sebagaimana ketentuan pada ayat(4) kepada PENGGUGAT sebanyak 3 (tiga) kali, baik secara berturutturutmaupun tidak secara berturutturut.Pasal 6(1) Apabila PENGGUGAT tidak melakukan pembayaran angsuran ataumelakukan pembayaran namun terlambat sehingga dikenakan sanksi yangmelebihi dari ketentuan pada Pasal 5 ayat (5), maka PENGGUGATdinyatakan ingkar janji/wanprestasi atas ketentuan Perjanjian Perdamaian(dading) ini.(2) Apabila PENGGUGAT tidak dapat melunasi

Pct.2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapbkan sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 16 Agustus 2018 oleh kami Inri Nova Sihaloho,S.H.,M.H.,selaku Hakim Ketua, Supid Arso Hananto,S.H.,LL.M. dan Dian MegaAyu,S.H.

Pct.

80 / Pid.B / 2014 / PN Pct

Pct.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pacitan Nom or 80/P id.B/2014/7PN .PCT tanggal21 Oktober2014 tentang penunojukan M aje lis Hakime Penetapan M ajelis Hakim Nom or 80/P id.B/2014/PN .PCT tanggal 22Oktober 2014 tentang penetapan harisidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Sete lah mendengar keterangan SaksiS aks i, dan Terdakwa sertamem perhatikan barang buktiyang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pem bacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada

12/Pdt.P/2021/PN Pct

Kecamatan Nawangan, Kabupaten Pacitan;selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksi maupun Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa buktibukti surat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonan tanggal 13 Juli 2021, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pacitan pada tanggal 13 Juli 2021 dibawah Register Nomor12/Pdt.P/2021/PN Pct

Pct.2. Menyatakan sah secara hukum perubahan nama anak Pemohon yang semulabernama MIKHAYLA NURAZZAHRA yang lahir pada tanggal 14 Maret 2019menjadi MIKHAYLA NOURA AZZAHRA yang lahir pada tanggal 14 Maret 2019;3.

Hakim pada Pengadilan Negeri Pacitanyang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pacitan Nomor12/Pdt.P/2021/PN Pct, penetapan ini diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim tersebut di atasdengan dibantu oleh SUSANTO, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPacitan dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera, Hakim,T.t.,d. T.t.d.SUSANTO, S.H. MUHAMMAD JUANDA PARISI, S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara:1.

Pct.

35 / Pid.Sus / 2016 / PN Pct

Yani Nomor 122 B Lt. 2 Pacitan berdasarkanPenetapan Penunjukan Penasihat Hukum Nomor 12/ Pen.Pid/ 2016/ PN Pcttertanggal 02 Mei 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct.1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pacitan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PNPct. tanggal 25 April 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;2. Penetapan Hakim Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct tanggal 25 April 2016tentang penetapan hari sidang;3.

Anggota gerak bawah : Terdapat kaku mayat.Pemeriksaan dalam : Kepala : Tulang kepala dibuka dengan irisanmelintang tidak ditemukan kelainan; Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct. Dada : Dada dibuka dengan irisan huruf Y tidakditemukan kelainan. Paru : Tes apung seluruh paru dengan hasil paruterapung. Tes apung sebagian paru (paru dipotong)dengan hasil paru terapung.

Penyebab kematian disebabkan oleh asphiksia (gangguan jalan nafasgaring mati lemas)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 341 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut: Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct.1.

Jantung : Tidak ada kelainan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan : Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct. Bayi meninggal lebih dari dua puluh empat jam. Bayi lahir dalam keadaan hidup.

Tavia Rahmawati Suki,S.H.M.HDian Mega Ayu,S.H.M.HPanitera PenggantiSumartini Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 5 bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal dirumah sendiri selama 9 tahun 2bulan, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah sendiri ;.

Pct.9.

Pct. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan perkawinannya dengan Tergugatnamun tidak berhasil.2. SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan.Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang menikah pada tahun 2007dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 5 bulan kemudian di rumah sendiriselama 9 tahun lebih.

Pct.

Putusan Nomor 1437/B/PK/PJK/2017 PEB Jumlah Harga Jumlah NilaiUrut Uraian Jenis Barang Barang Ekspor FOBNomor Tanggal(MT) (USD) (USD)1 000151 26062012 Nickel Ore NI:1,81 Pct Min 56.400,00 32,69 1.843.716,002 000152 04072012 Nickel Ore NI:1,81 Pct Min 54.960,00 32,69 1.796.642,403. 000168 06082012 Nickel Ore NI:1,81 Pct Min 55.650,00 29,85 1.661.152,504 000211 15102012 Nickel Ore NI:1,81 Pct Min 55.350,00 29,63 1.640.020,00 sehingga atas Bea Keluar yang seharusnya dibayar terdapat kurang bayarsebesar

Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo Pemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali telahdidukung dengan bukti yang memadai yang menggugurkan putusanPengadilan Pajak a quo berupa Laporan Pemeriksaan Surveyor (LPSE)yang telah ditunjuk oleh Pemerintah sesuai dengan kewenangan hukumdengan perincian hasil evaluasi berikut ini: PEB Laporan Pemeriksaan Surveyor (E) Certificate TarifNo Jenis Barang Of Sampling PerhitunganNomor Tanggal Nomor Tanggal Analysis Bea Keluar1 Nickel Ore NI:1,81 Pct

Min 000151 26062012 LSPP 2306121003 26062012 1.79 % USD 25,14/MT2 Nickel Ore NI:1,81 Pct Min 000152 04072012 LSPP 2307121004 04072012 1,72 % USD 25,14/MT3 Nickel Ore NI:1,81 Pct Min 000168 06082012 LSPP 2308121019 03082012 1,72 % USD 22,95/MT4 Nickel Ore NI:1,81 Pct Min 000211 15102012 LSPP 2310121041 15102012 1,79 % USD 22,95/MT dan oleh kaarenanya jenis barang yang digunakan sebagai dasar untukpengenaan Harga Ekspor untuk penghitungan Bea Keluar adalahberdasarkan hasil pemeriksaan pada saat pemuatan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor 23/Pdt.P/ 2022/PN Pct;
2. Menyatakan perkara Permohonan Nomor 23/Pdt.P/2022/PN Pct telah dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan NegeriPacitan

23/Pdt.P/2022/PN Pct

42 / Pid.B / 2016 / PN Pct

Penetapan Hakim Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pct. tanggal 24 Mei 2016 tentangpenetapan hari sidang;3.

Eks/2016/PN.Pct tanggal 14 Maret 2016tentang eksekusi pengosongan rumah..Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 sekitar pukul09.00 Wib saksi SUYATNO (Juru sita PN Pacitan) melakukan eksekusipengosongan rumah milik saksi tersebut dengan mengeluarkan barangbarang milik terdakwa 1 SUKIRAH dan diletakkan di rumah Sdri.ENDANG EKOWATI (anak terdakwa 1);Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pct.

Pacitan yang dilakukan oleh terdakwa bersama terdakwaMARNI AZIZ pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 sekitar pukul 11 .30Wib;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pct. Bahwa awal mulanya pada sekitar tahun 2012, terdakwa menyuruh anakterdakwa yang bernama Sdri.

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pct.5.

Dwiyanto,S.H.M.HumDian Mega Ayu,S.H.M.H.HPanitera PenggantiSumartiniHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pct.

3 / Pid.Sus-Anak / 2015 / PN Pct

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pacitan Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct. tanggal 07 Oktober 2015 tentang Penunjukan Hakim ;2. Penetapan Hakim Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct. tanggal 07Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang ;3. Hasil Penelitian Kemasyarakatan ;4.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Anak sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct.1.

Bahwa selanjutnya korban JUWARIYAH ditolong oleh warga sekitar sertadibawa ke RSUD Pacitan dan sesampai di RSUD Pacitan korban sudahdalam keadaan meninggal dunia.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct. Berdasarkan Surat Visum et Repertum Nomor : 20394 tanggal 17 Mei2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Anggota gerak atasHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct.6.

Dian Mega Ayu,S.H.M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2015/PN Pct.

IndonesiaNomor 1 Tahun 2008, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis denganmemberi nasehat kepada Pemohon agar tetap hidup rukun dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di mukapersidangan dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon mengajukan bukti surat berupa :Putusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct

Termohontinggal di rumah orang tua Termohon selama 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2013 saksi seringkalimenyaksikan rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggalPemohon dan Termohon mengurus dan merawat orang tuanyadan berat meninggalkan orang tua masingmasing serta telahpisah rumah sampai saat ini telah berlangsung selama 4 bulanlamanya;Putusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct

keterangantentang telah terjadinya perkawinan antara Pemohon dan Termohon padatanggal 18 Juli tahun 2003, sejalan dan mendukung posita poin ke (1)permohonan Pemohon yang dikuatkan pula oleh kesaksian saksisaksiPemohon, sehingga harus dinyatakan benar Pemohon dan Termohon dalamperkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa bukti (P2) berupa fotokopi Surat KeteranganPenduduk Elektronik ( E KTP ) yang telah sesuai dengan aslinya, atas namaPutusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct

tangga, sehingga tujuan perkawinan sepertidimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak mungkin lagi dapatterwujud dalam rumah tangga a quo;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak,Pemohon dan Termohon, sebagai way out untuk melepaskan Pemohon danTermohon dari belenggu penderitaan yang berkepanjangan serta gunaPutusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct

Materai: Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 351.000, ( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 13 dari 13 halaman

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 Desember 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0936/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 5 Desember 2017 mengajukanhalhal sebagai berikut:Him. 1 dari 15 him. Put.

No. 0936/Pdt.G/2017/PA Pct.10.11.12.Bahwa, atas permasalahan tersebut, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin dipertahankan lagi, karena setiap harinya sering terjadi pertengkaran danpercekcokan, maka tidak ada pilihan lain bagi Penggugat selain memutuskan untukmengakhiri ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan cara mengajukangugatan cerai a quo;Bahwa, sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974, tentang Pokokpokok Perkawinan, dinyatakan sebagai berikut;Perkawinan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAUSUBSIDER:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Pacitan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0936/Pdt.G/2017/PA Pct, tanggal 7 Desember 2017, dan tanggal

No. 0936/Pdt.G/2017/PA Pct. Bahwasaksi telah berusahamendamaikan Penggugatdan Tergugatagar rukun kembali, tetapi Penggugat dengan Tergugat sudah tidakbisa didamaikan lagi;2.

No. 0936/Pdt.G/2017/PA Pct.5. Biaya Meterai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Him. 15 dari 15 him. Put. No. 0936/Pdt.G/2017/PA Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan, kemudianTergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugat tetaptinggal dirumah orang tua Penggugat ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;.

Pct. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugatselama 5 bulan. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Nopember 2017, terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat denga cukup. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Desember 2017 hinggasekarang.

Pct.5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0784/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.10.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Pct.1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 35010XXXXXX002 tanggal 28Juli 2016 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Pacitan, Provinsi Jawa Timur (P1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal 24 Januari 1992 Nomor :XXXXXXX atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKota Jakarta Utara (P2) ;3.

Pct.2009 Tentang Peradilan Agama, sedangkan Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkara ini (Persona Standy inJudicio);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksisebagaimana tersebut di atas yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada intinya menerangkan Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanyang terus menerus dan tidak ada harapan rukun lagi karena telah lamaberpisah tempat

Pct.

Pct.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 391.000. (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetaobkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Rabu tanggal 31 Oktober2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Syafar 1440 Hijriyah oleh Drs.Nasrulloh, S.H. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagaiKetua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H. Ahmad Rasidi, S.H., M.H.

Pct.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 6 dari 6 hlm. Putusan No. 0770/Pdt.G/2018/PA. Pct.