Bahwa Termohon tidak menginginkan perceraian dan mengajak Pemohon untukkembali lagi sebagai suami/isteri sah menurut syariat agama Islam, jika memangsudah tidak dapat dipersatukan lagi maka Termohon meminta haknya sebagaiPutusan Nomor 0791/Pdt.G/2012/PA.Smg hal. 5 dari 16 halamanisteri kepada Pemohon, yakni tukon tresno kepada Pemohon yaitu berupa uangsebesar Rp 10.000.000,00 karena uang tersebut akan dipergunakan untukmembiayai hidup Termohon, sebagai pengganti nafkah karena Pemohon sudahtidak memberi

memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim Ketua Sidang untuk memerintahkan kepada Pemohon agar Termohon danPemohon melangsungkan/mengulang pernikahan3).Tidak memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapPemohon; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn4).Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Ketua sidang telah mengabulkan PermohonanCerai Talak yang diajukan oleh Pemohon, Termohon memohon kepada YangMulia Hakim Ketua sidang agar berkenan mengabulkan permohonan Termohonyaitu meminta tukon tresno

Bahwa Pemohon menolak permintaan Termohon untuk memberikan uangsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sebagai uang tukon tresno, denganalasan sebagai berikut :Bahwa Termohon secara langsung maupun tidak langsung telah menguasai hartagonogini yang seharusnya menjadi hak Pemohon dan Termohon yang antaraa. Sebidang tanah kapling hak milik yang terletak, Kota Semarang.b. I buah sepeda motor merk Mio tahun 2009. c.

Tebus tresno sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),karena Termohon masih suka kepada Pemohon;b.

Tebus tresno sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), karenaTermohon masih suka kepada Pemohon;b.

Pasal 149 a , d dan Pasal 152Kompilasi Hukum Islam, seorang suami yang akan menceraikan istrinya,wajib memberikan mutah, nafkah iddah dan biaya hadhonah anakPemohon dan Termohon sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tebus tresno sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Pemohon menanggapi bahwaPemohon saat ini tidak mempunyai pekerjaan tetap dan tidak mempunyai uangsebesar tuntutan Termohon, oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkantersendiri dalam putusan ini;Menimbang, bahwa

harmonisdan sering terjadi pertengkaran; Bahwa benar sebab tengkar karena Termohon tidak cocok dengan keluargaPemohon; Bahwa benar Termohon dan Pemohon berpisah tempat tinggal sejakPemohon pulang ke rumah orang tuanya pada bulan Juli 2014 sampaidengan sekarang; Bahwa Termohon bersedia diceraikan akan tetapi Termohon menuntut agarPemohon memenuhi halhal yang telah disepakati yaitu :a. memberi nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);b. memberi mutah / pedot tresno

Pemohon membayar kepada Termohon :a. nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);b. mut'ah / pedot tresno berupa cincin emas 24 karat berat 2 gram;c. nafkah anak bernama Ahmad Azhar Azizul Lukman sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) per bulan sampai dewasa atau mandiri;d. nafkah untuk kedua orang anak Pemohon dan Termohon yang bernamaXXXXXXXXX dan XXXXXXXXX minimal sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) per bulan sampai dewasa atau mandiri dengan

Putusan No. 1914/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalamkonpensi dianggap merupakan bagian dan pertimbangan pula dalamrekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat Tergugat agar melakukanmemenuhi halhal yang telah disepakati yaitu :a. memberi nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);b. memberi mut'ah / pedot tresno berupa cincin emas 24 karat berat 2 gram;c. hak asuh anak bernama XXXXXXXXX, lahir tanggal 15 September

semula, jikabukan talak bain sughro;Menimbang, bahwa dengan melihat usia perkawinan Penggugat denganTergugat berjalan kurang lebih 10 tahun dan telah dikarunia 2 (dua) orang anakadalah tergolong relatif lama mengarungi bahtera rumah tangga bersama, danperceraian tersebut tentu sedikit banyak membuat Penggugat terpukul, untukitu sudah selayaknya apabila Penggugat diberikan mut ah;Menimbang, bahwa tentang nilai nominal mutah, Penggugat danTergugat menyatakan terjadi Kesepakatan bahwa mutah / pedot tresno

Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam KonpensiBahwa posita nomor 1 sd 3 adalah benar;Bahwa tidak benar kalau Termohon selingkuh karena justru yang selingkuhadalah Pemohon bahkan setelah urusan perceraian ini selesai Pemohonakan segera menikahi perempuan itu;Bahwa Termohon keberatan diceraikan Pemohon;Dalam RekonpensiBahwa Termohon mengajukan tuntutan nafkah anak yang saat ini ikutTermohon;Bahwa Termohon menuntut uang mutah atau pedot tresno

Uang mutah / pedot tresno;Menimbang, bahwa tentang pinjaman di BRI Pemohon dan Termohontelah membuat dan menandatangani Perjanjian Perdamaian tertanggal 15 April2018 oleh karenanya Pemohon dan Termohon dihukum untuk melaksanakandan mentaati perjanjian tersebut ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang nafkahanak, Tergugat menyanggupi secara rutin memberikan biaya kepada anakyang bernama Fiki Dwi Prasetyo, yang disetujui oleh Penggugat, makaMajelis menghukum kepada Tergugat Rekonpensi

membayar biaya nafkahuntuk anak bernama Fiki Dwi Prasetyo setiap bulan sebesar Rp. 500.000,sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang mutah/pedot tresno Tergugat keberatan hakim mempertimbangkan bahwa suami yangmenceraikan istrinya diwajibkan memberikan mutah yang layak, maka MajelisHakim menghukum pemohon/Tergugat Rekonpensi membayar mutah kepadaTermohon/ Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)sesuai ketentuan pasal 149 huruf

Ahli Retno Tresno Sundari, SSi, Apt., MPH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi telah diperiksa di Kepolisian sehubungan dengan perkaraTerdakwa dan Saksi telah memberikan keterangan yang benar;Halaman 13 dari 37 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2019/PN CbnBahwa keterangan yang Saksi berikan di dalam Berita AcaraPemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik adalah benar dan kemudianSaksi tanda tangani Berita Acara pemeriksaan tersebut;Bahwa Saksi mengerti dalam perkara ini telah dimintai

mengesampingkan barang buktiberupa Pil Dextro sebanyak 301 (tiga ratus satu) butir dikarenakan pembuktiandalam unsur ini adalah mengenai kewenangan dan keahlian seseorangmengedarkan obat yang memiliki izin edar;Menimbang, bahwa Pil TRAMADOL adalah obat yang secara terapidigunakan untuk pengobatan menghilangkan rasa nyeri atau rasa sakit terutamaPasca operasi Pil TRIHEX adalah obat yang secara terapi digunakan untukpengobatan penyakit Parkinson;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Retno Tresno

Sundari,SSi, Apt, MPH menjelaskan akibat atau efek samping dari konsumsi berlebihatau tanpa adanya resep dokter terhadap obatobatan sediaan farmasi berupaPil Tramadol adalah akan menimbulkan perubahan tekanan darah dan jantung,sakit kepala, pusing, ngantuk, mual, muntah, konstipasi, mulut kering,berkeringat dan energi menurun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Retno Tresno SundariSSi, Apt, MPH akibat atau efek samping yang ditimbulkan dari mengonsumsi Piljenis Trinex bila diminum secara

berlebihan akan menimbulkan kerusakan otak,gangguan saraf antara lain rasa kantuk, mual, gelisah, cemas, emosi labil, matakabur, kering pada mulut, dan halusinasi;Halaman 25 dari 37 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2019/PN CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Retno Tresno Sundari,SSi, Apt, MPH sediaan farmasi yang dimaksud dalam perkara ini perolehannyaharus dengan resep dokter dan diperjual belikan ditempattempat khusus untukmenjual atau menyerahkan obatobatan sediaan farmasi yang dimaksud

juga dengan barang bukti yang disitadari Terdakwa berupa uang sebesar Rp.74.500,00 (tujuh puluh empat riburupiah) yang merupakan hasil dari penjualan obatobatan sediaan farmasitersebut, yang mana perbuatan dari Terdakwa sama sekali tidakmempertimbangkan manfaat ataupun kegunaan dari obatobatan sediaanfarmasi berupa Pil Trihex dan Pil Tramadol tersebut sehingga unsurkemanfaatan telah terbukti;Halaman 26 dari 37 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2019/PN CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Retno Tresno

Pangeran AntasariHalaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2018/PN Tnr.( Depan Rumah Makan Sari Laut Podo Tresno ) Kec. Tanjung Redeb Kab.Berau. antara R2 Sepeda Motor Honda Supra X 125 No. Pol. : KT4083GYwarna hitam dengan pejalan kaki (Penyebrang Jalan);Bahwa terdakwa menerangkan saat itu terdakwa mengendarai R2 SepedaMotor Honda Supra X 125 dari arah jalan Jend.

Pangeran Antasari ( Depan Rumah Makan SariLaut Podo Tresno ) Kec. Tanjung Redeb Kab. Berau. antara R2 SepedaMotor Honda Supra X 125 No. Pol. : KT4083GY warna hitam denganpejalan kaki (Penyebrang Jalan); Bahwa saat itu terdakwa mengendarai R2 Sepeda Motor Honda Supra X125 dari arah jalan Jend.

Sudirman akan menuju kearah Jalan PangeranAntasari sedangkan pejalan kaki dari lajur kiri akan menyebrang jalankelajur kanan (Depan Rumah Makan Sari Laut Podo Tresno akan menujukearah Berau Plaza ); Bahwa untuk Pengendara dari R2 Sepeda Motor Honda Supra X 125warna hitam yaitu Terdakwa sendiri dan dalam mengendarai Sepeda motorberboncengan dengan Saksi SURIANSYAH.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Saemun bin Saikin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulastri binti Tresno) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

TRESNO Anggota JL. MokolembakeKec. Palu BaratKodya Palu 32 BAKAR SindueDonggala 15. ARHAM ABU Anggota Desa Batusuya Kec.Tombusabora Kab.

TRESNO Anggota JL. MokolembakeKec. Palu BaratKodya Palu 53 15.

TRESNO Betina13. FARIS 2 Ekor Sapi14. ROY Betina15 ARHAM ABU BAKAR 2 Ekor SapiBetinaJUMLAH 32 EKOGapi 54P!/3 kor Sapi Selanjutnya Terdakwa selaku Ketua Kelompok Tani Matahari Bersatu kemudianpada tanggal 20 Oktober 2008 antara Ir.

TRESNO Anggota JL. MokolembakeKec. Palu BaratKodya Palu15. ARHAM ABU Anggota Desa Batusuya Kec.SindueTombusabora Kab.

TRESNO Betina13. FARIS 2 Ekor Sapi14. ROY Betina15 ARHAM ABU BAKAR 2 Ekor SapiBetinaJUMLAH 32 ERbPSapPaPi3 Ekor Sapi Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2008 Terdakwa selaku Ketua KelompokTani Matahari Bersatu dan saksi Ir.

makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu ;10Menimbang, bahwa penggugat mengadakan perubahan gugatan denganmengajukan gugatan tambahan tuntutan kepada tergugat berupa mutah atautukon tresno

dipertimbangkan dalam rekonvensi ini;Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi /tergugat konvensi keberatanbercerai dengan tergugat rekonvensi /penggugat konvensi namun jika tergugatrekonvensi /penggugat konvensi tetap ingin bercerai maka penggugatrekonvensi /tergugat konvensi mengajukan gugatan rekonvensi tentang tukontresno sejumlah Rp. 25.000.000; (dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut tergugat rekonvensi/penggugat konvensi keberatan;Menimbang, bahwa tukon tresno

Menghukum pemohon untuk membayar semua tuntutan yang termohonajukan untuk membayar nafkah selama : 15 bulan Rp.15.000.000, nafkahiddah 3 bulan Rp.3.000.000, tebus pedot tresno RP.4.000.000,TOTAL Rp.22.000.000, ( dua puluh dua juta rupiah ) tunai.3.

Penebus pedot tresno atau mutah RP.4000.000,( empat juta rupiah ) ;5. Nafkah Terhutang selama 7 bin di tahun 2009 ( bulan Pebruari September ) dan 8 bln mulai bulan Desember 2016 sampai sekarang.sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap bulanya. Total dalammelalikan tanggung jawabnya memberi nafkah adalah : 7 bulan + 8 bulan =15 bulan X Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) = Rp. 15.000.000, ( LimaBelas Juta Rupiah )..embeHim. 19 dari 24 hlm. Put. No:2083/Pdt.G/2017/PA.Kab.

tetap dan berdasarkan saksi saksi bahwagaji Tergugat Rekonpensi per minggu sebesar Rp 400.000, s/d Rp 700.000,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonpensi patutdihukum untuk membayar nafkah terhutang selama 8 bulan sebesar Rp4.000.000, ( empat juta rupiah ) ;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut agar TergugatRekonpensi membayar Nafkah Iddah setiap bulannya RP. 1.000.000,( satujuta rupiah jadi selama 3 bulan adalah Rp.3.000.000,( Tiga juta rupiah ) danPenebus pedot tresno

dalam jawabannya Tergugat Rekonpensi keberatanterhadap tuntutan ini dengan alasan bahwa Tergugat Rekonpensi pulang kerumah orang tuanya tanpa membawa apa apa kecuali sepeda motor saja .Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi bahwa gaji Tergugat Rekonpensiper minggu sebesar Rp 400.000, s/d Rp 700.000, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonpensi patut dihukum untukmembayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp Rp.2.100.000,( dua jutaseratus ribu rupiah ) dan Penebus pedot tresno

IMANITA TRESNO WULAN Binti R. SOEWARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIDHO BAKRI TANJUNG Bin RAMLI TANJUNG) terhadap Penggugat (NONA INDRA DESTRY Binti TRESNO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp556.000,00

Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Termohonmengajukan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon sudah tidak diberi nafkah olehTergugat Rekonvensi/Pemohon selama 6 (enam) bulan, terhitung sejak bulanDesember 2013, maka Penggugat Rekonvensi/Termohon minta kepada TergugatRekonvensi/Pemohon untuk membayar nafkah lampau sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) x 6 (enam) bulan = Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) danuang pedot tresno

(mutah) sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi/Termohon mohon kepada Pengadilan Agama Kediri agar memberikan putusansebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan rekonvensi Termohon/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohonmembayar nafkah lampau kepada PenggugatRekonvensi/Termohon sebesar Rp6.000.000,00(enam juta rupiah) dan uang pedot tresno(mutah) sebesar Rp50.000.000,00 (ima puluhjuta rupiah)

WISNU HANDOYO; 3) FEHRITTA SETIA HENDRAYANTI; 4) RIDZEKI TRESNO WIBOWOmelawanPT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) (untuk selanjutnya disebut PLN)

WISNU HANDOYO; 3) FEHRITTA SETIAHENDRAYANTI; 4) RIDZEKI TRESNO WIBOWOdalam hal ini memilin domisili pada kantor kuasahukumnya dan diwakili oleh kuasa hukumnya ANITAZIZLAVSKY, SH adalah ADVOKAT di Kantor HukumANITA ZIZLAVSKY, SH & REKAN, yang beralamat diGraha Pratama Lantai 20, Ruang M. Luthfie Hakim, Jl.MT. Haryono Kav. 15, Jakarta 12810. Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 11 Oktober 2013, Selanjutnyadisebut : PENGGUGATmelawan :PT.

dalil jawabannya;Dalam Rekonpensi.Bahwa selain mengajukan jawaban Tergugat yang selanjutnya disebutsebagai Penggugat Rekonpensi juga mengajukan gugatan Rekonpensi kepadaPenggugat yang selanjutnya disebut Tergugat Rekonpensi dengan dalildalilyang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa semua yang terurai dalam jawaban pokok perkara merupakan bagianyang tak terpisahkan dari bagian Rekonpensi ini Bahwa Tergugat Rekonpensi harus mengembalikan harta yang selama iniPenggugat Rekonpensi berikan sebagai uang Tresno

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan uang tresnosebesar Rp 100.000.000 (Seratus juta rupiah);Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut TergugatRekonpensi dalam persidangan telah memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa permintaan Tergugat mengenai uang tresno/uang kasih sayang,Penggugat tidak bisa Penggugat penuhi, sebab selama ini Tergugat member!

Yurisprudensi MahkamahAgung RI tersebut di atas, maka permohonan cerai gugat tersebut patutdikabulkan;Dalam Rekonpensi.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagaimana yang teruai di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang dipertimbangkan dalam konvensimerupakan bagian dari pertimbangan Rekonpensi;Menimbang bahwa dalam persidangan Penggugat rekonvesi mengajukantuntutan antara lain:Bahwa apabila Penggugat tetap ingin menceraikan Tergugat maka Terugugatmenuntut uang Tresno

tawanan disisi kalian, kalian ambil mereka denganHalaman 22 dari 24 hal. putusan No. 0067/Pdt.G/2018/PA.Sin.amanah dan kalian halalkan kemaluan mereka dengan kalimat Allah, merekamemiliki hak untuk mendapatkan rezki dan pakaian dari kalian, Alhafidz lbnuHajar AlAsgalani berkata, memberi nafkah kepada keluarga merupakanperkara yang wajib atas, syariat menyebutnya sebagai sedekah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makaterhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi terkait uang Tresno

konpensi dapat diperincisebagai berikut:1) Nafkah lampau yang diperhitungkan sejak bulan April 2015 sampaiputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrach van gewisjde)perh harinya sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah);2) Nafkah anak yaitu, untuk 1 orang anak sampai anak tersebut dewasasetiap bulannya sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Disamping itu apabila Majelis Hakim mengabulkan gugatan PenggugatRekopensi/tergugat konpensi minta supaya baik uang mut'ah maupun iddah(tukon tresno

Menghukum Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi untuk membayarnafkah lampau perharinya sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) yangdiperhitungkan sejak bulan April 2015 sampai dengan putusan perkara inimempunyal kekuatan hukum tetap, dan nafkah anak untuk anak setiapbulannya sebesar 5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah.)Disamping itu apabila Majelis Hakim mengabulkan gugatan PenggugatRekopensi/tergugat konpensi minta supaya baik uang mut'ah maupun iddah(tukon tresno) sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima

Menghukum Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi untuk membayarnafkah lampau perharinya sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah)yang diperhitungkan sejak bulan April 2015 sampai dengan putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, dan nafkah anak untukanak setiap bulannya sebesar 5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah.)Disamping itu apabila Majelis Hakim mengabulkan gugatan PenggugatRekopensi/tergugat konpensi minta supaya baik uang mut'ah maupun iddah(tukon tresno) sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima

dua hari sekali melalui anak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, hasil panensawah kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) dari hasilpanen sawah, selain itu harta bersama berupa sawah dan hasilnya, mobilAvanza dan Yamaha Vixion masih dalam penguasaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa disamping itu petitum angka ke 3 terdapat tuntutanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tentang uang mut'ah maupun iddah(tukon tresno

Saya minta tukon tresno Rp. 50.000.000,3).4),5).Saya minta selama 6 (enam) bulan suami saya tidak pernah memberikan nafkahkepada isteri dan anakanaknya karena selama 6 (enam bulan) suami saya tidakpernah pulang ke rumah sama sekali.Saya minta sebidang tanah milik orang tua saya yang telah dijual oleh suamisaya untuk dikembalikan, Waktu itu laku sebsar Rp. 19.000.000, (Sembilanbelas juta rupiah), jika saat ini tanah itu harganya lebih dari Rp. 100.000,(seratus juta rupiah);Saya minta untuk hak asuh

kemampuanPemohon Seitdldengan mempertimbangkan kebutuhan riil Termohon saat ini, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon layak dihukum membayar nafkah iddahselama 3 bulan kepada Termohon sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) yang akan ditetapkan dalam amar putusan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan beberapa gugatanrekonvensi yang meliputi :1Penggugat rekonvensi harus bertemu dengan Tergugat rekonvensi di hadapanMajelis Halim.Penggugat rekonvensi minta tukon tresno

November 2009;Biaya hidup dan biaya sekolah anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi sampai SMA;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut Tergugat Rekonvensi(Permohonan Konvensi) telah memberikan tanggapan sebagai berikut:Bahwa tentang keinginan Pengggat Rekonvensi untuk bertemu dengan TergugatRekonvensi, dengan ini Tergugat Rekonvensi telah memeberikan jawabanbahwa dengan berat hati terpaksa tidak dapat dipenuhi karena kesibukan kerjaTergugat Rekonvensi;Bahwa tentang uang tukon tresno

19Januari 2001 dan ANAK KE 2, lahir 24 November 2009, Tergugat Rekonvensiakan berjumpa dengan kedua anaknya tersebut tidak boleh dihalanghalangi;Bahwa mengenai biaya pemeliharaan dan biaya pendidikan kedua anak tersebut,Tergugat Rekonvensi bersedia memberikan sebesar Rp 1.500.000, tiap bulansampai kedua anak tersebut berumur 21 tahun atau dewasa;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dan jawaban dalam rekonvensi tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Menimbang, bahwa tukon tresno

permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon telah terbukti dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut untukdikabulkan; Menimbang, bahwa sebagai akibat dikabulkannya permohonan cerai talakPemohon, Termohon telah mengajukan beberapa tuntutan yaitu Tukon tresno

Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dan nafkah anak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) setiap bulan; Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon sejumlah tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan bersedia untuk memenuhinya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (a), (b) dan (d) KompilasiHukum Islam, dengan memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan, serta penghasilanPemohon, Majelis Hakim menetapkan sebagai hukum, menghukum Pemohon untukmembayar kepada Termohon berupa tukon tresno

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Suto bin Tresno) dengan Pemohon II (Yami binti Saman) yang dilaksanakan pada 02 April 1998 di Desa Purut Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo ;

PENETAPANNomor 0385/Pdt.P/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Suto bin Tresno, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 01 Juli 1978,agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Sulur RT.020 RW. 005Desa Purut Kecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suto bin Tresno) denganPemohon II (Yami binti Saman) yang dilaksanakan pada O02 April 1998 diDesa Purut Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo ;Hal. 9 dari 11 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.Krs3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUBUR ROHMATULLOH bin ROSO TRESNO) terhadap Penggugat (IRMA WANDAYANI binti MOCHAMAD IRWAN SURYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah).