1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon I tertulis HOLIK, tanggal lahir 24 tahun dan tanggal lahir Pemohon II tertulis 19 tahun, yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B-574/Kua.15.9.15/Pw.01/07/2017 tanggal 17 Juli 2017, yang sebenarnya nama Pemohon I bernama HOLILI, tanggal lahir 02 Maret 1975 dan tanggal lahir Pemohon II adalah 29 Nopember 1977;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir

Bahwa kekeliruan penulisan nama, tanggal lahir Pemohon dan tanggal lahirPemohon Il tersebut disebabkan karena yang mengurus administrasiPemohon untuk menikah pada saat itu dilakukan oleh Pemohon sendirikarena nama HOLIK adalah nama panggilan seharihari sehingga menjaditerdapat kekeliruan penulisan;5.

Bahwa dengan uraian alasan di atas, maka oleh karenanya bersama iniPara Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Bangil menetapkanbahwa nama Pemohon tertulis HOLIK dan tanggal lahir Pemohon tertulis24 tahun serta tanggal lahir Pemohon II tertulis 19 tahun dalam DuplikatDuplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRembang Kabupaten Pasuruan dengan nomor : B574/Kua.15.9.15/Pw.01/07/2017 tanggal 17 Juli 2017 sedangkan namaPemohon yang benar adalah HOLILI dan tanggal lahir Pemohon yangbenar

Menetapkan bahwa nama Pemohon tertulis HOLIK dan tanggal lahirPemohon tertulis 24 tahun serta tanggal lahir Pemohon II tertulis 19 tahundalam Duplikat Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan dengan nomor : B574/Kua.15.9.15/Pw.01/07/2017 tanggal 17 Juli 2017 sedangkan namaPemohon yang benar adalah HOLILI dan tanggal lahir Pemohon yangbenar adalah tanggal 02 Maret 1975 serta tanggal lahir Pemohon II tertulis19 tahun sedangkan yang benar tanggal lahir

.15.9.15/Pw.01/07/2017 tanggal 17 Juli 2017,berdasarkan Akta Nikah Nomor: 288/051/VIII/1996 tanggal 23 Agustus 1996,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenPasuruan, tanggal 17 Juli 2017;Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan perubahan biodataoleh para Pemohon sebagaimana bukti P.4, adalah karena Akta Nikah padasaat menikah data para Pemohon terdapat kesalahan, sehingga dalam aktanikah/ buku Duplikat Kutipan Akta Nikahnya juga menjadi salah, dimanaPemohon tertulis HOLIK

Menetapkan nama Pemohon tertulis HOLIK, tanggal lahir 24 tahun dantanggal lahir Pemohon II tertulis 19 tahun, yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: B574/Kua.15.9.15/Pw.01/07/2017 tanggal 17Juli 2017, yang sebenarnya nama Pemohon bernama HOLILI, tanggal lahir02 Maret 1975 dan tanggal lahir Pemohon II adalah 29 Nopember 1977;i Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namadan tanggal lahir tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan;4.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaIRofik Ainun Nurfalah Bin Nasor Solehudindan Terdakwa IIIlham Holik Bin Robanitersebuttidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair;
2. MembebaskanTerdakwatersebutoleh karena itu dari Dakwaan Primair;
3. MenyatakanTerdakwaIRofik Ainun Nurfalah Bin Nasor Solehudindan Terdakwa

IIIlham Holik Bin Robanitelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak PidanaPencurian Dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaansubsidair;

ILHAM HOLIK tanggal 09 Agustus 2023 yang ditandatangani diatas materai.

Terdakwa:
1.ROFIK AINUN NURFALAH Bin NASOR SOLEHUDIN
2.ILHAM HOLIK Bin ROBANI

Abdul Holik Rt/Rw. 002/009 Kel. Cikondang Kec.

H.Abdul Holik Rt/Rw. 002/009 Kel. Cikondang Kec.

Abdul Holik Rt/Rw. 002/009 Kel. CikondangKec.

Holik bin Mistari) dengan Pemohon II (Fitriani binti Akmo) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2010 di Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466000.- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Holik bin Mistari, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di Jalan FlamboyanRT.003 RW. 007 Desa Biting Kecamatan Arjasa KabupatenJember sebagai Pemohon ;Fitriani binti Akmo, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di JalanFlamboyan RT.003 RW. 007 Desa Biting Kecamatan ArjasaKabupaten Jember, sebagai Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

Holik bin Mistari) danPemohon Il (Fitriani binti Akmo) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Juli2010 di Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;3.

Holik yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 10September 2012, dan telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai sertatelah diberi materai cukup. (P.1);2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Fitriani yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 10September 2012, dan telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai sertatelah diberi materai cukup. (P.2);hal. 3 dari 9 hal.

Holik yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 27 Juni 2011,dan telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberimaterai cukup.

Holik bin Mistari) denganPemohon Il (Fitriani binti Akmo) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli2010 di Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 466000.

Lalu saksiSANTO menghampiri Terdakwa dan saksi NANDANG untuk menanyakanpermasalahan yang terjadi namun saksi HOLIK menyuruh saksi SANTOuntuk duduk. Kemudian tibatiba Terdakwa memukul kepala saksiSANTO sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan botol miras caporang tua ke arah kepala bagian atas hingga saksi SANTO mengalamiHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Cmsluka robek pada dahi atau Kepala bagian atas.

Lalu saksiSANTO menghampiri Terdakwa dan saksi NANDANG untuk menanyakanpermasalahan yang terjadi namun saksi HOLIK menyuruh saksi SANTOuntuk duduk. Kemudian tibatiba Terdakwa memukul kepala saksiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN CmsSANTO sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan botol miras caporang tua ke arah kepala bagian atas hingga saksi SANTO mengalamiluka robek pada dahi atau Kepala bagian atas.

Saksi Holik Bin Alm Kili Nurholis, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui saksi Santo telah menjadi korban pemukulanyang dilakukan oleh TerdakwaBahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi SANTOpada hari Minggu tanggal 24 Mei 2020 sekira jam 01.30 wib di depanGudang Gula milik saksi Saepul Anwar tepatnya di Dsn. Kersaratu Rt.029 Rw. 007 Ds. Sindangjaya Kec. Mangunjaya Kab.

Giridan dipisah oleh saksi Holik dan saksi Santo di suruh duduk dikursi namunterlihat saksi Santo masih keliatan marah marah ketika duduk dikursi danditenangkan oleh saksi Holik dikarenakan Terdakwa merasa emosi danjengkel melihat tingkah laku dari saksi Santo hingga ahirnya Terdakwa tanpabasabasi mengeluarkan botol yang diselipkan di perut langsung mendekatisaksi Santo dan memukulnya setelah itu Terdakwa langsung mundur kedepan pabrik dikarenakan temanteman dari saksi Santo mau menyerangTerdakwa

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Holik bin Haerul ) dengan Pemohon II (Asri Imani Hasanah binti Harsono ) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2018 di RT.10 Desa Suling Wetan Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso;

4. Membebankan

PENETAPANNomor 0268/Pdt.P/2019/PA.BdwbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh;Holik bin Haerul, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT.10 RW.

Nomor 0268/Pdt.P/2019/PA.Bdwdengan membacakan surat permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti Surat berupa ;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Holik bin Haerul) NIK :3511151208990004 tanggal 09 Maret 2019 yang dikeluarkan oleh kantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yangbermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya,oleh Ketua

Holik bin Haerul, Nomor : 3511151005060734tanggal 23 Juli 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bondowoso yang bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda P3;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Suling Wetan Kecamatan CermeeKabupaten Bondowoso, yang menerangkan bahwa Holik bin Haerul danAsri Imani Hasanah binti Harsono, adalah pasangan suami isteri yang syah,tapi keduanya tidak mempunyai

Buku Kutipan Akta Nikah yang bermateralcukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P4 ;Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Nomor :B230/Kua.13.6.16/PW 01/8/2019, tanggal O5 Agustus 2019 yangmenerangkan bahwa pernikahan Holik bin Haerul dan Asri Imani Hasanahbinti Harsono tidak terdaftar di KUA yang bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Holik bin Haerul)dengan Pemohon Il (Asri Imani Hasanah binti Harsono) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2018 di RT.10 Desa Suling WetanKecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso;A.

HOLIK untuk bertemu dilapangan tenisdidepan perumahan Taman Widya Asri dengan maksud akan menitipkan 4(empat) bungkus narkotika jenis shabu sebentar saja, awalnya terdakwa menolakkarena takut akan tetapi HENDRI HERMAWAN meyakinkan terdakwa bahwa tidakakan terjadi apaapa, lalu terdakwa menyetujuinya, kemudian terdakwa pulangHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor : 750/Pid.Sus/2018.

HOLIK tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan jenis sabu tidak ada izin dari Menteri Kesehatan Cq DepartemenKesehatanBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 127AU/IX/2018/BALAI LAB NARKOBA tanggal 10 September 2018 yangditandatangani oleh SRI LESTARI, S.Si., M.

HOLIK pada hari Sabtutanggal 18 Agustus 2018 sekira jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Tahun 2018 bertempat di Rumah HENA (DPO/59/X/2018/Narkoba)tepatnya di Lingkungan Sumber Harum No. 63 Rt. 002/007 Kelurahan CipareHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor : 750/Pid.Sus/2018.

HOLIK terakhir kalimenggunakan shabushabu pada hari Sabtu tanggal 18 Agustus 2018 sekira jam 22.00WIB dirumah Sdr. Henabersama sama Sdr.Hena dan Sdr. Hendri Hermawan; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 127AU/IX/2018/BALAI LAB NARKOBA tanggal 10 September 2018 yang ditandatanganioleh SRI LESTARI, S.Si., M.

HOLIK bersamasama dengan sdr.

2019/PN Jkt.Utr.Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama Lindadan dari perkawinan Pemohon dengan isterinya telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Siti Sallimah Mukti dan Delilah Mukti;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan untukperbaikan penulisan nama didalam akta lahir anakanak Pemohon;Bahwa nama yang ingin diperbaiki didalam Kutipan Akta Kelahiran anakanak Pemohon semula ditulis Siti Sallimah Mukti anak ke satu perempuandari suami istri : Abdul Mukti Salilul Holik

sebagai ipar;Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama Lindadan dari perkawinan Pemohon dengan isterinya telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Siti Sallimah Mukti dan Delilah Mukti;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan untukperbaikan penulisan nama didalam akta lahir anakanak Pemohon;Bahwa nama yang ingin diperbaiki didalam Kutipan Akta Kelahiran anakanak Pemohon semula ditulis Siti Sallimah Mukti anak ke satu perempuandari suami istri : Abdul Mukti Salilul Holik

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam rangka menguatkan permohonannyapemohon telah mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.8 dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahingin melakukan perbaikan penulisan Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahirananakanak Pemohon yang semula ditulis Siti Sallimah Mukti anak ke satuperempuan dari suami istri : Abdul Mukti Salilul Holik

Pademangan Barat,Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara; Bahwa Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernamaSiti Sallimah Mukti dan Delilah Mukti; Bahwa kedua saksi yang memberikan keterangan saling berkaitan danmembenarkan bahwa nama Pemohon adalah Abdul Mukty Schal; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perbaikanpenulisan nama didalam Kutipan Akta Kelahiran anakanak Pemohon yangsemula ditulis Siti Sallimah Mukti anak ke satu perempuan dari Suami istri :Abdul Mukti Salilul Holik

, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, makakepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan di tentukan dalam amar penetapan ini;Mengingat Pasal 71 ayat (1) dan (3) Undangundang Nomor 23 Tahun2006 dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti Akta Kelahiran anakanak Pemohon yang semula ditulis Siti Sallimah Mukti anak ke satuperempuan dari suami istri : Abdul Mukti Salilul Holik

Penetapan No.106/Pat.P/2019/PA.Mpwbernama Holik bin Abd. Aziz dan Syafi'i bin Abd. Aziz denganmaskawin berupa uang Rp. 50.000 dibayar tunai;2.

Holik bin H. Abdul Aziz, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Raya Galang, DusunUtara RT. 001 / RW. 001, Desa Galang, Kecamatan Sungai Pinyuh,Kabupaten Mempawah, telah memberikan keterangannya di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan;Hal. 3 dari 15 Hal.

tanggal 09Agustus 2010 di Desa Galang Kecamatan Sungai PinyuhKabupaten Pontianak (Mempawah);e Bahwa Pemohon dan Pemohon II hadir langsung padaprosesi acara pernikahan tersebut; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah atau hubungan sesusuan;e Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikahnya yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Muhammad;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Holik

Wali nikah: ayah kandung Pemohon II (Muhammad)5.Saksi Nikah : Holik bin H. Abdul Aziz dan Syafi'l bin H. Abdul Aziz;6. Mahar/Mas kawin: berupa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islam pada pasal 5Hal. 13 dari 15 Hal.

Rauf,( sebagai guru Ngaji ), dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat tunai,dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orangsaksi bernama Zali dan Holik;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendaHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No.: 022/Pdt.P/2017/PA.Smpmaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Zaini dan maskawin berupa uangseperangkat alat sholat serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Zalidan Holik;0 bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat itu adalahJejaka dan Perawan;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.: 022/Pdt.P/2017/PA.Smp0 bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;0 bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II

Zaini dan maskawin berupa uangseperangkat alat sholat serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Zalidan Holik;0 bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat itu adalahJejaka dan Perawan;0 bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;0 bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No.: 022/Pdt.P/2017

Zainiserta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Zali dan Holik, dengan maskawinberupa uang seperangkat alat sholat;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung yangbernama Burhan dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasingbernama Ade bin Holik dan Dahlan bin Dudung (RT), dengan mas kawin berupa Uang Rp30.000. akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon I!

Ade bin Holik, di dalam persidangan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II ;e Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 10 Mei 1998;e Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan WarungkondangKabupaten Cianjur Kabupaten Cianjur;e Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan

nasab dan tidak ada hubungan sesusuan sertamemenuhi syarat sesuai dengan syariat Islam;e Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBurhan, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Bapak Ade bin Holik danDahlan bin Dudung (RT), maskawin berupa Uang Rp 30.000.di bayar tunai;Halaman 3 dari 9 halaman penetapan Nomor 1244/Pdt.P/2019/PA.Cjr2.e Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus JejakadanPemohon II berstatus Perawan;e Bahwa, setelah menikah Pemohon I dan Pemohon

Kompilasi Hukum Islam,maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara inisecara Absolut;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon dan Pemohon IIbahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10 Mei 1998 menurutagama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Warungkondang Kabupaten Cianjur Kabupaten Cianjur, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Burhan disaksikan 2 orang saksi bernama Ade bin Holik

berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal 10 Mei 1998 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Warungkondang Kabupaten Cianjur;e Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah,tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuan serta memenuhi syaratsesuai dengan syariat Islam;e Bahwa, yang menjadi wali nikah Bapak Kandung Pemohon II bernama Burhandisaksikan 2 orang saksi bernama Ade bin Holik

BUYATI B HOLIK. 2. LISA3. LATIP4. B. MARIYATI5. IMAM6. SUNARSIH

BUYATIB HOLIK.2. LISA3. LATIP4. B. MARIYATI5. IMAM6.

DjannatinDi dalam tanah terperkara / obyek sengketa ada 3 bangunan rumah milik Imam 2rumah dan dan rumah Buyati B Holik (Tergugat ) ;Menimbang, bahwa terhadap batasbatas tanah terperkara telah ditunjuk olehPenggugat maupun Tergugat, bahwa batasbatas hasil pemeriksaan setempattersebut, setelah dicocokkan SHM No. 135/Desa Sumberjati tersebut yang didalilkanPenggugat adalah bersesuaian dengan hasil pemeriksaan setempat dengandemikian obyek sengketa/ tanah terperkara telah jelasjelas batasbatas yakni

Holik (Tergugat I) dengan Sukartini B. Bahrun (Penggugat) menunjukkanbahwa Buyati B. Holik menyatakan bahwa tanah dan bangunan milik pihak kelBuyati B. Holik dijual kepada Sukartini B. Bahrun dengan harga Rp. 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah ) yang disetujui oleh Abd.

Holik(Tergugat !) dengan Imam Fausie (Tergugat V) No. 316/VII SL/2003 di hadapanPPAT Kecamatan Silo Kabupaten Jember Drs. Sarjono, Msi yang menyatakan bahwaTergugat menjual tanah ke Tergugat V seluas + 478 M?

Holik pada 8 Oktober 1991 dandalam SHM No. 135/Desa Sumberjati belum ada peralinan hak dari Buyati B.

ASEP SAEPUL HOLIK, sebelumnya diparkir dihalamanMesjid Manonjaya ;2. Saksi MASROLIBahwa ketika Saksi sedang jaga di Polsek Manonjaya, Saksi menerimalaporan dari warga, bahwa ada orang yang mencuri sepeda motor,lantas Saksi berangkat ke TKP dan warga telah menagkap pelakukanyayaitu IRFAN, selanjutnya Saksi bawa ke Polsek Manonjaya untuk diProses lebih lanjut ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014, sekira Jam.12,00 Wib, di Halaman Mesjid Agung Manonjaya, Kec.

Manonjaya, Kab.Tasikmalaya;Bahwa setelah Saksi mengintrogasi IRFAN, katanya ia melakukanpencurian tersebut bersama RIZAL ALIAS JAMLENG, namun ketikaIRFAN ketangkap Terdakwa langsung melarikan diri, jadi menurutIRFAN bahwa Terdakwa ini bertugas untuk mengawasi sekitar sertamenentukan lokasi ;Bahwa Saksi menangkap Terdakwa di Pintu Rel, 3 (tiga) bulan yang lalutahun 2016, setelah Saksi dialin tugaskan di PolresMenimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan saksiASEP SAEPUL HOLIK BIN H.

SOLIHIN, Saksi MASROLI dan keterangan saksi yangdibacakan dipersidangan yakni saksi ASEP SAEPUL HOLIK BIN H. MAMURmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014, sekira Jam. 12,00 Wib,di Halaman Mesjid Agung Manonjaya, Kec.

TsmHOLIK dengan menggunakan Kunci Kontak motor Saksi YUNUSHADIAT, makanya tidak hiduphidup; Bahwa sepeda motor Honda Beat No.Pol : Z3021KP kepunyaan Sdr.ASEP SAEPUL HOLIK, sebelumnya diparkir dihalaman MesjidManonjaya ; Bahwa ketika IRFAN sedang mendorong sepeda motor Honda Beat,IRFAN diberhentikan Sdr. JAJANG sampai yang Sholat selesai danSdr.

Tsm Bahwa maksud Terdakwa dan IRFAN, motor Honda Beat hasil curiantersebut akan dijual dan uangnya dibagi 2, namun keburu ketangkap ;Menimbang, bahwa dari Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya No.158/Pid.Sus/2014/PN.Tsm ternyata IRFAN NUGRAHA telah terbuktimelakuakn pencurian dalam keadaan yang memberatkan.Menimbang, bahwa fakta di atas menunjukkan benar IRFAN telahmengambil sepeda motor milik saksi ASEP SAEPUL HOLIK, Denganmaksud motor tersebut untuk dimiliki, dimana sepeda motor tersebut dapatdiambil

Bahwa saksi Heri Prianto adalah karyawan Kepala Sortasi di PMKSPT.Serba Huta Jaya yang bekerja di PT.Serba Huta Jaya mulai tanggal 01Maret 2012 berdasarkan Surat Pengangkatan No : 021/PMKS/SHJ/III/2012tanggal 01 Maret 2012 yang ditandatangani oleh Holik selaku Mill Managerdan Dian Wahyudi selaku Personalia dan menerima gaji sebesarHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 900/Pid.B/2018/PN RapRp.3.123.287 (tiga juta seratus dua puluh tiga ribu dua ratus delapan puluhtujuh rupiah).

Selanjutnya tugas dantanggung jawab saksi yaitu. mensortir buah yang masuk ke PMKSPT.Serba Huta Jayadi stasiun sortasi;Bahwa saksi Budi Utomo adalah Anggota Sortasi di PMKS PT.Serba HutaJaya yang bekerja di PT.Serba Huta Jaya mulai tanggal 01 Juni 2013berdasarkan Surat Pengangkatan No : 052/PMKS/SHJ/V1/2013 tanggal 01Juni 2013 yang ditandatangani oleh Holik selaku Mill Manager dan DianWahyudi selaku Personalia dan menerima gaji sebesar Rp.2.642.037 (duajuta enam ratus empat puluh dua ribu tiga puluh

Bahwa saksi Heri Prianto adalah karyawan Kepala Sortasi di PMKSPT.Serba Huta Jaya yang bekerja di PT.Serba Huta Jaya mulai tanggal 01Halaman 9 dari 43 Putusan Nomor 900/Pid.B/2018/PN RapMaret 2012 berdasarkan surat pengangkatan No : 021/PMKS/SHJ/III/2012tanggal 01 Maret 2012 yang ditandatangani oleh Holik selaku Mill Managerdan Dian Wahyudi selaku Personalia dan menerima gaji sebesar Rp3.123.287 (tiga juta seratus dua puluh tiga ribu dua ratus delapan puluhtujuh rupiah).

dan dijawab oleh bernama Muahmmad Fahri Ngga ada, nggaada uang selanjutnya saksi tidak mengurusi lagi mengenai hal tersebut,kemudian ketika ada pemimpin saksi Holik, saksi melihat tim sortasibekerja dengan baik, sedangkan bila tidak ada saksi Holik TBS/buahkelapa sawit kampung itu disurunh cepat cepat naik ke sortasi, danselanjutnya ketika tim audit melakukan audit saksi mendapat kabar telahterjadi manipulasi data repraksi (potongan) dan penerimaan TBS tidaklayak yang akibatnya rendemen turun dan

Serba Huta Jaya mulai tanggal 01 Mei 2013berdasarkan surat pengangkatan No : 048/PMKS/SHJ/V/2013 tanggal O1Mei 2013 yang ditandatangani oleh saksi Holik selaku Mill Manager dansaksi Dian Wahyudi selaku Personalia dan menerima gaji pokok sebesarRp. 9.000.000 (sembilan juta rupiah).

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil/Dinas Kependudukan Kabupaten Jember, untuk mencatat atau mendaftar dalam register yang disediakan untuk itu, serta menerbitkan SATU AKTE KELAHIRAN, atas nama : LAILATUL FAROH, lahir di JEMBER, pada tanggal : 21 JUNI 2009, adalah anak kandung dari pasangan suami istri bernama : HOLIK dan HOLISATUL HASANAH ;4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;

; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas permohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Mei 20122012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dengan registerNomor : 848/Pdt.P/2012/PN.Jr telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang lakilaki yang bernama Holik

YULIWATIMARHAENINGTYAS serta telah memberi keterangan dipersidangan setelah terlebih dahuludisumpah,yang pada pokoknya masingmasing samasama menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama HOLIKdan telah bercerai pada tanggal : 18 Januari 2011e Bahwa benar dari perkawinan Pemohon dengan Holik, telah dikaruniai seorang anakPerempuan , yang diberi nama LAILATUL FAROH lahir di JEMBER, pada tanggal :21 JUNI

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil/Dinas Kependudukan Kabupaten Jember,untuk mencatat atau mendaftar dalam register yang disediakan untuk itu, sertamenerbitkan SATU AKTE KELAHIRAN, atas nama : LAILATUL FAROH, lahir diJEMBER, pada tanggal : 21 JUNI 2009, adalah anak kandung dari pasangan suamiistri bernama : HOLIK dan HOLISATUL HASANAH ;4.

Holik Bin (Alm) Matdrai, TerdakwaII.

HOLIK Bin Alm MATDRAI
2.JAILANI Alias JAI Bin ABDUL RAHIM BUJANG

Holik bin (alm): Pasir Panjang;: 41 tahun/ 2 Mei 1978;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Permata Hijau Komp.

, dijawab saksi ANGGA masih diamankankemudian terdakwa 2 JAILANI alias JAI langsung menghubungi terdakwa 1HADIRI alias HAJI HOLIK dan berkata Pak Haji ini ada motor, kawan mintaJualkan, kemudian dijawab OLEH terdakwa 1 HADIRI alias HAJI HOLIK motordarimana?

Pada saatdiperjalanan terdakwa 2 JAILANI alias JAI menelfon terdakwa 1 HADIRI aliasHAJI HOLIK dengan berkata posisi Bapak dimana? kemudian terdakwa 1HADIRI alias HAJI HOLIK jawab saya nunggu ditepi jalan dekat jembatanpakai baju hijau, beberapa saat kemudian mereka bertemu di daerah ParitBaru. Sekira pukul 20.00 wib mereka tiba di rumah terdakwa 1 HADIRI aliasHAJI HOLIK yang beralamat di JIn. Permata Hijau Komp. Adi Karya No. 33 Kel.Permata Hijau Kec.

HAJI HOLIK.

Pada hari Rabutanggal 8 Januari 2020 sekitar jam 00.20 wib terdakwa 2 JAILANI alias JAI danterdakwa 1 HADIRI alias HAJI HOLIK berangkat menuju kearah jalan Siantan,sesampainya disana para terdakwa bertemu dengan saksi RAKIMAN aliasTERAK, dan terdakwa 2 HAJI HOLIK menjual motor tersebut seharga Rp.2.000.000, (dua jJuta rupiah).

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung yangbernama Burhan dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasingbernama Ade bin Holik dan Dahlan bin Dudung (RT), dengan mas kawin berupa Uang Rp30.000. akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon I!

Ade bin Holik, di dalam persidangan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II ;e Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 10 Mei 1998;e Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan WarungkondangKabupaten Cianjur Kabupaten Cianjur;e Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan

nasab dan tidak ada hubungan sesusuan sertamemenuhi syarat sesuai dengan syariat Islam;e Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBurhan, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Bapak Ade bin Holik danDahlan bin Dudung (RT), maskawin berupa Uang Rp 30.000.di bayar tunai;Halaman 3 dari 9 halaman penetapan Nomor 1244/Pdt.P/2019/PA.Cjr2.e Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus JejakadanPemohon II berstatus Perawan;e Bahwa, setelah menikah Pemohon I dan Pemohon

Kompilasi Hukum Islam,maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara inisecara Absolut;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon dan Pemohon IIbahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10 Mei 1998 menurutagama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Warungkondang Kabupaten Cianjur Kabupaten Cianjur, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Burhan disaksikan 2 orang saksi bernama Ade bin Holik

berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal 10 Mei 1998 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Warungkondang Kabupaten Cianjur;e Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah,tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuan serta memenuhi syaratsesuai dengan syariat Islam;e Bahwa, yang menjadi wali nikah Bapak Kandung Pemohon II bernama Burhandisaksikan 2 orang saksi bernama Ade bin Holik

Kabupaten Lebong terjadi padahari Selasa tanggal 19 Februari 2019 sekitar pukul 02.00 WIB sampaidengan pukul 08.00 WIB; Bahwa, barangbarang yang telah hilang dari stone cluster adalahberupa: Accu/GS 70 ampere:1 unit, Accu/GS 60 ampere:1 unit, KabelNgy 4 x 35: 8 (delapan) meter, Kabel Ngy 4 x 25:15 (lima belas) meter,Kabel Ngy 3 x 3:20 (dua puluh) meter, Mesin gerinda tangan merkMactec:1 unit; Bahwa, saksi korban mengetahui kejadian pencurian tersebutkarena diberitahu oleh Jeni Hayeni dan saksi Abdul Holik

; Bahwa, Jeni Hayeni dan saksi Abdul Holik adalah karyawan saksikorban; Bahwa, saksi korban menerangkan pada saat pencurian terjadisaksi korban sedang berada dirumah sedangkan Jeni Hayeni dan saksiAbdul Holik berada di lokasi kluser pemecah batu tempat pencurianterjadi; Bahwa, untuk Accu GS 70 ampere dan 60 ampere posisisebelumnya terpasang di sebuah mobil dump truck milik saksi yang padasaat itu posisinya diparkirkan didekat camp (perumahan) karyawan, untukkabel Ngy 4 x 35 posisinya terpasang dari

IS memberikan uang sebesar Rp 2.400.000, (duajuta empat ratus ribu rupiah) kepada kami dan langsung dibagi tiga denganmasingmasing mendapat Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dansetelah itu terdakwa bersama dengan Putra dan Jon langsung pulangmenuju rumah terdakwa di Desa Bajok; Bahwa, uang bagian terdakwa tersebut terdakwa gunakan untukkeperluan hidup seharihari seperti membeli baju dan rokok; Bahwa, pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019 pukul 07.00 wib saksiAbdul Holik dan Reval pergi

ke sungai dan Reval sekalian patroli ke kluser,kemudian saksi Abdul Holik dan Reval melihat kabel berserak dan putusalatalat dan kuncikunci berserak kemudian Reval memanggil saksi AbdulHolik (lik lik siko dulu) kemudian saksi Abdul Holik datang menuju cluser danmasuk panel dan melihat kabelkabel dinamo telah putus dan kuncikunciberserakan, melihat mesin gerinda sudah hilang kemudian saksi Reval dansaksi keliling melihatlinat sekitar dan menemui kabel yang sudah terbakar dipondok kebun kopi; Bahwa

dan Reval pergi ke sungai dan Reval sekalianpatroli ke kluser, Kemudian saksi Abdul Holik dan Reval melihat kabel berserakdan putus alatalat dan kuncikunci berserak kemudian Reval memanggil saksiAbdul Holik (lik lik siko dulu) Kemudian saksi Abdul Holik datang menuju cluserdan masuk panel dan melihat kabelkabel dinamo telah putus dan kuncikunciberserakan, melihat mesin gerinda sudah hilang kemudian saksi Reval dansaksi keliling melihatlihat sekitar dan menemui kabel yang sudah terbakar dipondok

2011 ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 912/Pid.B/2011/PN.Kpj tertanggal 01 Nopember 2011 , tentang penetapan hari sidang ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :PrimairBahwa ia terdakwa NUR HOLIK

saksikorban berusaha menangkis dengan memegang pergelangan tangan kanan terdakwa ,namun terdakwa beru aha melepas pegangan tersebut sehingga pergelangan tangankanan saksi korban terkena goresaa, kemudian terdakwa berusaha memukul wajahkorban dengan menggunakan tangan kiri satu kali, mengenai mulut saksi korbansehingga gigi korban copot satu bush selanjutnya saksi Legiman dan saksi Samutimelerainya di bantu oleh wargadi sekitar tempat tersebut lalu saksi korban di bawa kePuskesmas dan terdakwa Nur Holik

tajam di telapak tangan kanan sepanjangtujuh cm sedalam setengah cm, lebar setengah cm, luka lecet di telapak tangan kanan,sepanjang 2 cm , luka lecet di bibir bawah bagian dalam sepanjang dua cm, gigi senkanan bawah patah , dalam kesimpulannya menerangkan bahwa luka yang di dapatkanpada korban diatas sangat mimgkin disebabkan oleh persentuhan dengan benda tajamdan benda tumpulSebagaimana perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351(2) KUHP.Subsidairbahwa ia terdakwa NUR HOLIK

saksi korban berusaha menangkis dengan memegangpergelangan tangan kanan terdakwa, namun terdakwa berusaha melepas pegangantersebut sehingga pergelangan tangan kanan saksi korban terkena goresan, kemudianterdakwa berusaha memukul wajah korban dengan menggunakan tangan km satu kali,mengenai mulut saksi korban sehingga gigi korban copot satu buah selanjutnya saksiLegiman dan saksi Samuti melerainya di buntu oleh wargadi sekitar tempat tersebutlalu saksi korban di bawa ke Puskesmas dan terdakwa Nur Holik

bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanyang menjadikan luka berat sebagaimana diatur dalam pasal 351 (2) KUHP dalamdakwaan Primair ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUR HOLIK dengan pidana penjara selama (satu) tahun potong tahanan ;e Menyatakan barang bukti berupa : sebuah bedok/Clurit dimusnahkan ;e Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2000,Menimbang , bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut , terdakwamaupun Penasehat Hukum terdakwa tidak mengajukan

yangmana menyatakan sebagai berikut : saksi Sakur mengatakan jika sepedaMotor milik Samsul adalah motor Shogun warnanya kalau tidak hijau yabiru, namun saksi Holik menyatakan Samsul pakai Jupiter biru, sedangkanketerangan saksi Samsuri mengatakan jika dirinya lupa/tidak hapal platnomor sepeda motor milik Samsul (Terdakwa/Pemohon Banding); selain itumengenai jarak lokasi kejadian/TKP dengan penemuan sepeda motor,saksi Sakur menyebutkan jarak TKP dengan penemuan sepeda motorsekitar 500 meter; saksi

Holik mengatakan sekitar 200 meter; saksiSamsuri mengatakan sekitar 100 meter; Dari perbedaanperbedaanMengenai Hal Ini MAJELIS HAKIM tingkat pertama telah mengabaikan faktafakta tersebut.> Bahwa selain itu. ada kejanggalan/ketidak masuk akalan padaketerangan saksi HOLIK sebagaimana keterangan dimuka persidangan,yang katanya mengaku melihat Terdakwa SAMSUL sebelum kejadian,namun saat bertemu tidak tegur sapa, justru sesuatu yang janggal dananeh, mereka tidak bertegur sapa, maka mengenai keterangan

(dikutip dari Pendapat Yahya harahap, pada buku yang berjudulPembahasan Permasalahan dan penerapan KUHAP, him.290)Sehingga dapat disimpulkan sesuai fakta di persidangan, jika keteranganbeberapa orang saksi (SAYETI, SAKUR, HOLIK dan SAMSURI) merupakanketerangan saksi yang berdiri sendirisendiri antara saksi yang satu dengan yanglain, sehingga tidak mempunyai nilai sebagai alat bukti.> Bahwa berdasarkan uraian keterangan saksi tersebut, sebagaimanafakta dipersidangan, para saksi yang dihadirkan oleh

(KETERANGAN PARA SAKSI TERSEBUT SELURUHNYABERBEDA DENGAN DI BAP PENYIDIK DAN KETERANGANTERSEBUT TIDAK TERCANTUM DALAM PUTUSANNo.588/Pid.B/2019/PN.KPN);> Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan tersebut,saksi SAKUR, saksi HOLIK dan saksi SAMSURI merupakan keteranganHalaman 13 dari 31, Putusan Perkara Nomor 1656/PID/2019/PT SBYsaksi testimonium de auditu, Karena para saksi tersebut tidak mengetahuisecara langsung kejadian, sehingga dalam hal ini tidak memiliki nilaipembuktian yang

Pkr. : PDM178/KPJEN/Epp.2/07 /2019 disebutkan kejadian terjadi pada tanggal 27 Mei 2019;b. dalam Laporan Polisi Nomor: LP/15/V/2019/JATIM/RESMALANG/SEK PAGAK, atas nama Pelapor SAKUR, TerlaporMR.X, kejadian terjadi pada tanggal 27 Mei 2019;c. pada BAP penyidik, pada berita acara pemeriksaan saksi saksiSAKUR, SAYETI, HOLIK, SAMSURI dan NURHASAN disebutkankejadian terjadi pada tanggal 27 Mei 2019;d. pada Tuntutan No.Reg.