Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugat0
penggugati
penggugatn
Register : 27-04-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 395/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Pasal 4 dan 7ayat (3) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, maka cukup alasan bagi Majelis Hakimuntuk mengabulkan petitum nomor 2 dari gugatan Penggugats..........eeeeeceesseee ceeeeeneeeeesMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka unsur pokoktegaknya suatu bangunan rumah tangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokohantara suami dan isteri.
Register : 14-06-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 434/Pdt.G/2012/PA Skg. Tanggal 15 Oktober 2012 —
62 — 18
62 — 18
Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat Penggugats. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Peneatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo dan Pegawai Peneatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.4.
Register : 13-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1716/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 23
48 — 23
Fakta sebenarnya surat pernyataan talakPenggugat dibuat secara paksaan dari pihak PENGGUGAT yangmengintimidasi TERGUGAT pada tanggal PenggugatS Juni 2020PENGGUGAT datang ke rumah Perum BCL Jl.
Penggugats RW. Penggugat3Kelurahan/Desa Waluya Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten BekasiProvinsi Jawa Barat adalah harta bersama milik PENGGUGAT danTERGUGAT dan diberikannya apa yang menjadi Hak dari PENGGUGATatas harta bersama tersebut yaitu Sseperdua atau separuh dari seluruhjumlah Harta Kekayaan Bersama yang belum dibagi dengan caradilakukan penjualan yang mana hasil atau nilai nominal penjualan tersebutdibagi dua antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT;6.
Register : 13-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 569/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta peristiwa dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2015 tidak harmonis yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan disebabkan ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah dan mencukupi kebutuhanseharihari rumah tangga bersama yang kemudian pada bulan Juni 2016Tergugat mengusir Penggugats
Register : 16-10-2008 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1835/Pdt.G/2008/PA.Lmg Tanggal 25 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
nafkah Penggugat,berdasar padaketerangan saksi ibu angkat Penggugat H.NAIMAH yang hidup serumah denganPenggugat bersesuaian dengan pernyataan Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat bahwa Tergugat bekerja sebagai MC,dan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan lain yang tidak dibantah pula oleh Tergugat,serta dikuatkan olehketerangan 3 orang saksi oleh sebab itu patutu diduga bahwa penyebab pokokpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapatmemberi kecukupan nafkah kepada Penggugats
Register : 06-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 228/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 6 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, selama berpisah tersebut, Tergugat sebagai suami tidak pemah datang untukmenjemput, tidak pemah mengirim sesuatu sebagai nafkah dan Tergugat telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugats 0.0.0... ceecceeseecsereeeeeteeeesteeeenaees ~ eeeseeee8.
Register : 14-10-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1115/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 8 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
berlangsung selama15 tahun 6 bulan;bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalamstatus perawan dan duda;bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun dirumah orang tua Penggugat sampai September 2009,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (14tahun), sekarang dalam asuhan Penggugats
Register : 27-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1604/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat danTergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah Orang Tua Penggugats elama + 3 (tiga) tahun,dalam keadaan baik (badadukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang masng masing bernama :2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 16 (enam belas)tahun,2.2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 14 (empat belas)tahun,2.3.ANAK Ill PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 5 (lima) tahun,ketiganya ikut orang tua Penggugat..
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1219/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
Januari 2004, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai Rp 6.000, (Bukti P);Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, atas pertanyaan majelis masingmasing mengaku bernama:XXX, Malang, 05 Mei 1974, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan XXX, bertempat tinggal di Jalan XXX, Kota Balikpapan,1.di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik.dengan Penggugat dan Tergugat.Penggugat karena Sepa Pp ganeung Penggugat;Bahwa Penggugats
Register : 10-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA KANGEAN Nomor 349/Pdt.G/2012/PA.Kgn Tanggal 9 Oktober 2012 —
10 — 1
10 — 1
Bahwa sekitar 7 hari yang lalu Tergugat marahmarah padaPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas dan juga Tergugatmengusir Penggugat keluar dari kediaman bersama, akhirnyaPenggugat keluar dari kediaman bersama pulang kerumahorangtua PenggugatS@Ndiri; 2 n oon 5.
Register : 22-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6913/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
SAKSI 2, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugats, oleh karena itu saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, belumdikaruniai anak;Halaman 4 dari 9 Ptsn.No.6913/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa sejak awal tahun 2019, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan
Register : 25-10-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 221/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 29 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
XXXXXXXxxx, umur 51 tahun, agama Islam, pekejjaan tidak bekerja, tempat tinggal diBogeman Timur, Kelurahan Panjang, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang,di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi Ibu kandung Penggugats ...........ccceessceesseceeneeceeeeecesaeeceeeeeeeseeeesaesBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah pada tahun Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Dusun Menowo, Kelurahan Kedungsari, Kecamatan
Register : 02-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 618/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 13 Mei 2013 —
12 — 0
12 — 0
Putusan Nomor 0618/Pdt.G/2013/PA.Ngj. bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih10 tahun dan tidak ada komunikasi dimana Penggugatyang pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtua PenggugatS@Ndiri; 22 oon nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnn bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksitersebut Penggugat
Putus : 02-03-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 133/G/2014/PHI.Sby Tanggal 2 Maret 2015 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Jember MELAWAN DENNY WAHYU KUSTANTO
27 — 8
27 — 8
Mengabulkan gugatan PenggugatS@lULUNNYA 5 nnn nnn mene2. Menyatakan gugatan Penggugat untuk menjatuhkan sanksi berupaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepada Tergugat atas nama Sdr. DennyWahyu Kustanto karena melakukan pelanggaran disiplin terhitung sejaktanggal 01 Desember 2014 dengan putusan yang dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukumlainnya 53.
Register : 10-10-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan pekerja bangunan, bertempat tinggaldi Jalan Pembangunan, Desa Pai 30, Kecamatan Lais, Kabupaten Bengkulu Utara, dibawah sumpahnyamenurut agama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugats Bahwa saksi kenal kenal dengan Tergugat bernama Heri Susanto;Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikah tahun 2013 dirumah
Register : 28-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1632/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 16 Januari 2014 — - Penggugat
- Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun terjadiketidak harmonisan, karena Tergugat mengalami gangguan jiwa dan tak dapat diajakkomunikasi, sehingga Tergugat tidak dapat bekerja secara sempurna dan tak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya ; Bahwa Tergugat pernah diperiksakan oleh orang tua Tergugat ke rumah sakit jiwa, tetapisampai sekarang belum sembuh ; Bahwa sejak sekitar setahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, Penggugat bersama anaknya pulang ke rumah orang tua PenggugatS
Register : 04-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0140/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Saksi ;gaksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:a Bahwa, saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalah sebagain sepupu saksi, Sedang Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama xxxxx;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri saha yang menikahpada tahun 2009;Bahwa, setelah menikah PenggugatS dan Tergugat bertempat tinggal didi rumah kediaman bersama, kemudian pindah di rumah orang tuaPenggugat di Desa xxxxxxxxsampai akhirnya berpisah;Bahwa setelah menikah Penggugat
Register : 25-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 255/Pdt.G/2022/PA.Mks Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
XXXXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXXXX, Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 2016 di Mamajang, saksi hadir; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kelurahan Bonto Beraeng, Kecamatan Mamajang,Kota Makassar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) dalam pemeliharaan Penggugats;e Bahwa
Register : 19-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1260/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 12
19 — 12
Islam; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mendalilkan bahwa semula kehidupanrumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejakawal perkawinan rumah tangga Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalahekonomi, ia tidak dapat memberikan uang nafkah, sehingga untuk mencukupi hidup seharihari Penggugat dan kedua orang anaknya maka Penggugat dibantu oleh orang tua PenggugatS
Register : 16-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0593/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 19 Nopember 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
20 — 18
20 — 18
Lagi sudah sekitar 7 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang telah yangdidukung keterangn paara saksi diaatas, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah belum perrnahceral;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan telahberpisah rumah selama 7 bulan dan selama waaktu tersebut Tergugat tidak adamemberi nafkah kepada Penggugats