Saksi Rion Robial;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluargayaitu adik ipar pemohon;Bahwa Pemohon mempunyai istri bernama Rusniyawati dan dalamperkawinan pemohon dikarunai dua orang anak dimana anak pertamabernama Dea Adisty;Bahwa dalam akta Kelahiran anak pertama pemohon tertulis Dea Adistylahir di Bogor pada tanggal 06 September 2006Bahwa didalam ijazan Madrasah Ibtidaiyan anak pertama pemohontertulis Indriani Sabela;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ganti nama anak pemohonke

Bahwa selama menjalani perkawinan Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat, bahkan pada saat Penggugatmengandung dan melahirkan anak pertama sampai anak ketiga,Tergugat tetap tidak membiayai persalinan Penggugat serta tidakmemperdulikan keadaan dan kesehatan anakanaknya, sehinggaPenggugat sangat kecewa terhadapTSRQUIGET Jenene sccnnniseinnernscccm etn nernresscneehnestsisteen nnn net Rion ai.

(buktiNovum PPK15) ini sudah terdaftar sejak tahun 2004, akan tetapi buktipendaftaran merek RION tersebut baru ditemukan oleh Pemohon PeninjauanKembali/Termohon Kasasi/Tergugat pada tanggal 12 Maret 2012.Bahwa berdasarkan bukti novum PPK 15 ini membuktikan Judex Juris telahkhilaf atau kKeliru secara nyata dalam memberikan pertimbangan hukumnyapada halaman 26 baris kesembilan dari bawah yang berbunyi "Bahwa MerekOREO milik Pemohon Kasasi (Penggugat) adalah termasuk "MerekTerkenal': oleh karena Merek

Penggugat telah terdaftar di berbagai Negara(di 20 Negara) ; karena antara Merek OREO milik Termohon PeninjauanKembali dengan Merek RION bukti novum PPK15, berbeda satu sama lainatau tidak mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya,apalagi dibandingkan Merek ORIORIO milik Pemohon Peninjauan Kembalidengan Merek OREO milik Termohon Peninjauan Kembali jelas sangatlahberbeda atau tidak mempunyai persamaan pada pokoknya ataukeseluruhannya satu sama lain.Bahwa dengan terdaftarnya Merek RION

Nomor : IDM000165071 atas namaORION CORPORATION bukti novum PPK 15, yang telah terdaftar sejaktahun 2004 dan masih berlaku hingga sampai dengan saat ini, menunjukkandan membuktikan Merek OREO sangat berbeda atau tidak mempunyaipersamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan Merek RION,apalagi dibandingkan Merek ORIORIO milik Pemohon Peninjauan Kembalijelas sangat berbeda dengan Merek OREO milik Termohon PeninjauanKembali dan Merek RION bukti novum PPK 15.Hal.92 dari 97 hal.Put.No.164 PK/Pdt.Sus

Bersandar pada pasal 1 ayat (1) UndangUndang No.15 tahun2001 tentang Merek tersebut, secara jelas dan nyata Merek ORIORIO milikPemohon Peninjauan Kembali memiliki daya pembeda dibandingkan denganMerek OREO milik Termohon Peninjauan Kembali maupun dengan MerekRION bukti novum PPK15, karena dari segi jumlah kata dan bunyi suaraatau ucapan yang dihasilkan, Merek OREO milik Termohon PeninjauanKembali dan Merek RION bukti novum PPK 15 hanya terdiri dari 1 (satu)kata yaitu "RION" atau "OREO", sedangkan

Denganadanya daya pembeda berdasarkan jumlah kata dan bunyi suara atauucapan yang dihasilkan tersebut, dan dengan terdaftarnya Merek RION buktinovum PPK15, membuktikan secara jelas, Merek OREO milik TermohonPeninjauan Kembali bukanlah merek terkenal.Bahwa Judex Juris seharusnya mengambilalin pertimbangan hukum JudexFacti, untuk mempertimbangkan adanya perbedaanperbedaan antara MerekOREO milik Termohon Peninjauan Kembali dengan Merek ORIORIO milikPemohon Peninjauan Kembali, karena Judex Facti sudah

BPR Jambi Citra Sahabat dibagianAccount Officer Sponsor;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 3/Padt.G.S/2020/PN Srl Bahwa Saksi tahu nama Tergugat adalah Suratman; Bahwa Saksi tahu plafond pinjaman Tergugat adalah sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), namun tidak ingat dengan tenoratau jangka waktu pelunasan pinjaman; Bahwa Saksi menjelaskan Awalnya dulu saya punya atasan yaitu anakbapak Suratman (Tergugat) yang bernama Rion Riyanto, di manapeminjaman itu tanpa sepengetahuan saya yang seharusnya

Sering berjalannya waktu pinjaman itu memang diangsurnamun setelah Rion Riyanto tidak bekerja lagi bapak Suratman tidak lagimemenuhi kewajibannya membayar angsuran.; Bahwa Tergugat menerangkan kepada Saksi, tidak bisa membayarangsuran lagi karena masalah ekonomi yang sedang sullit; Bahwa kami (bank) sudah memberikan solusi dengan cara menurunkanjumlah angsuran namun dari pihak Tergugat tidak ada tanggapan danitikad baik.Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa untuk

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jumas Rion bin Jusak) dengan Pemohon II (Martini binti Agus) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1990 di rumah gadang melayu sigadiang bertempat di Jorong Bukit Indah, Nagari Dusun Tangah, Kecamatan Sangir Batang Hari, Kabupaten Solok Selatan, Provinsi Sumatera Barat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk

Rion Arja Galuh, Lakilaki, Lahir di Bekasi tanggal 13 Maret 1996;b. Widia Arja Galuh, Perempuan, Lahir di Bekasi tanggal 19 Desember2000 ;5. Bahwa selama pernikahan berlangsung tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atas pernikahan para Pemohon tersebut dan selamaitu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa para Pemohon sampai saat ini tidak memilki Buku Kutipan AktaNikah karena perkawinan tidak terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi;7.

dalam amar putusan : Menyatakan..................Memperhatikan Pasal 47 jo 48 UndangUndang NorTentang Perkawinan serta PeraturanPeraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Memberi izin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yangmasih dibawah umur untuk menjual tanah atas dua sertifikat tersebutdiatas ; Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon' sebesarRp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari : SELASA, tanggal Se Rion

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rion Zeva Andika Rivaldi bin Firmansyah) terhadap Penggugat (Tiur Aminah Gusti Wanti binti Syahrudin ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai

BASIR ditelpon SUIP disuruh untuk membawa/mengangkut 112 (seratusdua belas) tandan buah sawit di pelabuhan pasar sungai bengkal, lalu setelahselesai memuat pada hari rabu tanggal 04 mei 2016 sekira pukul 01.30 wibterdakwa ditangkap oleh saksi MASDUKI HASAN dan saksi RION ANDIKOselanjutnya terdakwa beserta barang bukti di bawa ke Polres tebo, sedangkanKULUP bersama YASAN dan HAIRUL pada saat akan dilakukan penangkapanberhasil melarikan diri.Bahwa benar sat mengambil buah sawit tersebut Terdakwa tidak

BASIRditeloon SUIP disuruh untuk membawa/mengangkut 112 (seratus dua belas)tandan buah sawit di pelabuhan pasar sungai bengkal, lalu setelah selesaimemuat pada hari rabu tanggal 04 mei 2016 sekira pukul 01.30 wib terdakwaditangkap oleh saksi MASDUKI HASAN dan saksi RION ANDIKO selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti di bawa ke Polres tebo, sedangkan KULUPbersama YASAN dan HAIRUL pada saat akan dilakukan penangkapan berhasilmelarikan diri.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis

Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini;Menghukum Penggugat untuk membayar perkara sejumlah Rp1.460.000,00(Satu Juta Empat Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Dompu, pada hari Senin, tanggal 07 Februari 2022, olehkami, Rion Apraloka, S.H., M.Kn., sebagai Hakim Ketua, Ricky Indra Yohanis,S.H., dan Rizky Ramadhan, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan

Rion Apraloka, S.H., M.Kn.ttdRizky Ramadhan, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,tidSyamsudin, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pat.G/2021/PN.DpuPerincian biaya:1. Pendaftaran........0. Rp. 30.000,002. Biaya Panggilan................ Rp. 1.280.000,003. Biaya Proses (ATK)........... Rp. 50.000,004. Biaya Panggilan Mediasi... Rp. 80.000,005. Materai Putusan................ Rp. 10.000,006. Biaya Redaksi.................

:ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp 685.000,4.Biaya REdaKSI ...........ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeees : Rp 5.000,5 Biaya MGTIO sscscices coin serene: ries seseeweneen rion : Rp 6.000,JUMIAN 0... ceeeecc cece cc eeececeeeesesaeeeeeeeeesaueneeeeeeees : Rp 776.000,(tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

PUTUSANNomor 405/Pdt.G/2015/PA Pip.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:Agus Nanna bin Nanna, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tukang ojek, bertempat tinggal di Jalan AndiMappanyompa (Rental Rion), Kelurahan Malatunrung, KecamatanWara Timur, Kota Palopo, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanAndi Sitti Masdiana binti

relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P1 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 09 September 2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Nova Vemi Noskes Rawung binti Jonatan Niko Rawung dan Rion

Biaya Proses Rion 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. redaksi nlp 5.000,rommV el ol ecl) inion 6.000.Jumlah Rp. 316.000,( Tiga ratus enam belas ribu rupiah);L@zeVeeVclaKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Lumajang memerintahkankepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Lumajang untukmemberitahukan putusan ini kepadaTermohon dan memerintahkan pula agarkepadalermohon dijelaskan segala hakhaknya sesuai ketentuan yangberlaku.Ketua Majelis,Drs.

rokok warna gold yang digenggam tangan kiri Terdakwayang merupakan titipan Supriyadi alias Adi, 1 (Satu) unit handphone merekSamsung warna gold di saku kanan depan celana Terdakwa, dan dariSupriyadi alias Adi ditemukan 1 (satu) unit handphone merek Sony warnahitam dan 1 (satu) lembar uang tunai Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah),selanjutnya Terdakwa bersama Supriyadi alias Adi diamankan ke PolresIndramayu;Bahwa rencananya 1 (satu) paket sabu tersebut oleh Supriyadi alias Adi akandiserahkan kepada Rion

klip warna bening dalam bungkusan kertas prada bekas rokok warnagold yang digenggam tangan kiri Terdakwa yang merupakan titipan Supriyadialias Adi yang dibeli dari Cakra, 1 (Satu) unit handphone merek Samsungwarna gold di saku kanan depan celana Terdakwa, dan dari Supriyadi aliasAdi ditemukan 1 (Satu) unit handphone merek Sony warna hitam dan 1 (Satu)lembar uang tunai Rp. 100.000,00 (Seratus ribu rupiah); Bahwa rencananya 1 (Satu) paket sabu tersebut oleh Supriyadi alias Adi akandiserahkan kepada Rion

Hadist dalam kitab Bulughul Marom min Adillatil Ankam oleh lbnu Hajar alAskolani dengan nomor hadist 1069 :Jou SS: IS lei 2 Uh e5 52 Syd aUiis.) tx Ray dolws ale Ul Lo a UtS e DH o ~y9 oy 4FI % fea ye FsoSlz dA Rion a clo, sl9 91> 9 Mola 57 9 MJArtinya : dari lbnu Umar RA berkata : Rosulullah SAW telah bersabda :perkara halal yang paling dibenci Allah adalah talak. (HR Abu Dawud danlbnu Majah dan telah ditashih oleh Hakim)2.

Hadist dalam kitab Bulughul Marom min Adillatil Ankam oleh lbnu Hajar alAskolani dengan nomor hadist 1069 :Jouy JIS: JS legit AUDaUite J UR RS 1 inlay aad at 29SUR VA Rion a Sloe Ie 3919 Nolgy G MEIrtinya : dari lbnu Umar RA ber da : sauce at efah bersabda :perkara halal yang paling dibenci Allah adalah talak.. (HR AbuDawud dan Ibnu Majah dan telah ditashih oleh Hakim)2. Kitab Ath Thalaq minasy Syariatil Islamiyah wal Qanun, halaman 40 :AISI Gyula aie GoMIL arb!

keadaanrumah tangga antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/ Pembandingsekarang ini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, dan para saksi mendengarserta melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding yang terjadi sejak pertengahan tahun 2017, kemudiansejak tahun 2018 telah pisah ranjang, para saksi telah berusaha menasihatiakan tetapi tidak berhasil, dan berdasarkan keterangan saksisaksi dari pihakTergugat/Pembanding yaitu Rifat Sarembong bin Sarembong dan Rion

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Rion Rahman bin Aru Rahman terhadap Penggugat Novita Ali binti Salim Ali ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 4 Januari 2020 sampaidengan tanggal 3 Maret 2020;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Terdakwa yaitu Rion Arios, SH.,Tuseno, SH., dkkPara advokat / Penasihat Hukum yang bergabung pada kantorLembaga Bantuan Hukum (LBH) Berlian (Benteng Rakyat Wujudkan Keadilan)Indonesia, beralamat di JI. Mangaan IV Link.XIV No.9 Lorong Rahayu Kel.Mabar Kec.