Ditemukan 598 data
Ida Nurliana, SH
Terdakwa:
HERIYANTO Bin AZALI
39 — 8
KHIKMAWATI Binti SUPENO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik Polisi danketerangan yang diberikan sudah benar;Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Juni 2018 sekira pukul; 12.30WIB saksi telah mengambil 1 unit sepeda motor Honda Vario Tecno 150Nopol G 2231 FV Tahun 2016 warna Biru dan STNK di area parkir sebelahUtara Plaza Matahari Pekalongan;Bahwa perbuatan tersebut saksi lakukan dengan cara saksi ada diarea parkiran kemudian mendekati slah
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
TRI SUSILO Als SELO Bin SUKIMAN.
38 — 22
Sekira jam 20.30 Wib setelah buah sawit selesaidinaikan ke mobil selanjutnya akan kami bawa menuju jalan raya kamihadang oleh polisi dan masyarakat, dan di bawa ke slah satu Rumahwarga, tetapi pada saat sampai di rumah warga rekan Terdakwa Mugik(DPO) berhasil melarikan diri. Selanjutnya Terdakwa bawa oleh anggotake kantor Polsek Penawartama, Bahwa yang Terdakwa ketahui sawit tersebut adalah milik plasma PT.SIPKp. Sidomukti Kec. Gedung aji Kab. Tulang Bawang. Bahwa cara mengambilnya sdr.
1.SULVIANY.S, SH.
2.IMMA PURNAMASARI, SH.
Terdakwa:
ANWAR EFFENDI Alias AAN GONDRONG Bin AHMAD EFFENDI
68 — 27
Bahwa slah saksi melaporan kejadian aat tanggal jatuh tempo yang dijanjikanoleh terdakwa akan mengantrakan tabung gas elpiji pesanan saksi, saksiHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 44/Pid.B/2020/PN Bjbselalu menghubungi terdakwa menanyakan hal tersebut, namun oleh terdakwaselalu mengulurngulur dan menjanjikan diwaktu yang lain, hingga sampai 4(empat) bulan terdakwa tidak juga menyerahkan tabung gas tersebut, sehinggaakhirnya saksi melaporkan kejadian tersebut kepihak kepolisian.
83 — 29
/ Keberatan Ke Empat Tentang UraianPeristiwa Hukum.Bahwa mempertimbangkan apa yang terjadi di tahun 2012 antaraterdakwa dengan Musrifa binti Musakkir adalah peristiwa yang nyata dandiakui bersama tanpa ada kekerasan dasar suka sama suka, ini dapatdilihat pada tempat kejadian seperti kejadian pada saat ada keramaian adapengantin dan di hotel dimana terdakwa dan korban bersama sama naikmotor dengan jarak 50 Km dari kampung terdakwa dan korban menuju kehotel tanpa ada kejadian atau keberatan dari slah
19 — 2
Bahwa Terdakwa mempergunakan narkotika jenis shabushabu yang berbentukserbuk diletakkan didalam pipet yang terbuat dari kaca yang slah satu ujungnyaterhubung ke bong dengan menggunakan sedotan selanjutnya pipet kacanyadipanaskan dengan korek api agar butiran atau serbuk meleleh atau mencairsetelah meleleh atau mencair dan mengeluarkan asap kemudian asap tersebutdihisap dengan menggunakan sedotan yang terhubung dengan bong (alathisap), cara menghisapnya menyerupai cara menghisapnya menyerupai caramenghisap
68 — 35
Bahwa dalam perjanjian jual beli tersebut terdapat kesalahan dalampenulisan luasnya dan letaknya, berbeda dengan apa yang di sepakatioleh PARA TERGUGAT bersama SUAMI PENGGUGAT, dimana yangseharusnya luas jual belinya adalah 10 m2 x 12 m2 terletak dibelakangsamping bangunan rumah dari salah satu ahli waris, akan tetapi dalamsurat jual belinya Suami Penggugat menuliskan luas tanahnya di jualseluas 676 m2 jika itu yang terjadi maka rumah dari slah satu ahli warisdan tanah bagian muka serta tanah pada
31 — 2
terjadi pencurian barang berupa 1 buahjaket parasit warna hitam dan ada tulisan dibagian belakang jaketURBAND ABSOLUTE dibagian lengan dan kerah ada strip birumilik saksi Saiful Anam Nasrullah serta 1 buah meteran tanganwarna hitam stiker HEC dan 1 buah kamera digital merk sonywarna silver ada stiker HEC yang sebelumnya diletakkan di atasmeja gudang saksi bersama Prima selaku babinkantibmas sertaanggota security dikumpulkan terkait masalah tersebut dandiinterogasi namun tidak ada yang mengaku lalu slah
49 — 13
Dan saksi menjawabada, tad ada 4 (empat) orang, tapi saksi tidak tahu siapa kemudian saksiZULKIPLI mengatakan ada barang miliknya yang hilang yaitu Laptop MerkLenovo warna hitam, (satu) unit Handphone Merk Samsung Galaxy Fame warnahitam, 1 (satu) jam tangan merk Lasebo dan 1 (satu) buah dompet warna hitam;Bahwa saksi ingat wajah slah satu orang dari empat orang yang datangmenggunakan mobil pada pagi itu adalah Terdakwa, seangkan dua orang yangmenunggu di dalam mobil wajahnya tidak jelas terlihat;
40 — 10
No.Pol.AA1359TD dan terdakwa tidak kenaldengan pengendara becak kayuh ;Bahwa saat terdakwa mengemudikan Kom Truk No.Pol.AA1359TDdalam kondisi sehat jasmani dan rokhani, tidak ngantuk, tidak tergangguHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 214 / Pid.Sus / 2016 / PN.Komoleh sms/HP dan tidak dalam pengaruh minuman beralkohol maupunobatobatan ;Bahwa terdakwa bisa mengemudi kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun yanglalu sedangkan mengemudi kendaraan tersebut kurang lebih 2 (dua)bulan yang lalu dan terdakwa hapal slah
13 — 6
Jangan sampai slah satudidolimimendolimi seseorang akan mendapat azab berat dari Alloh; Tergugat tidak mempersulit perceraian,asal selesai dulu hasilkerjasama dalam rumah tangga gono gini.
53 — 9
dan Termohonberpisah tempat tinggal dikarenakan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri ;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon konpensi yang dibantaholeh Termohon konpensi adalah sebagai berikut : Bahwa, tidak benar Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisihan, disebabkan karena sikap Termohon yang otoriter,dalam pengelolan perusahaan CV tersebut dipegang oleh Pemohonkarena pada waktu itu Pemohon adalah sebagai ketua Asosiasi14Konstruksi sehingga harus memimpin slah
27 — 9
dipenyidik dan keterangan yang Terdakwaberikan sudah benar ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 12Juni 2015 jam.02.00 Wib di jalan umumDs.Demangsari Kec.Ayah Kab.Kebumen jurusanRowokeleAyah, kecelakaan lalu lintas antara TrukNo.Pol.R 1447LA dengan Spm HondaNo.Pol.AA2111LW.Bahwa saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwaselaku. pengemudi Truk No.Pol.R1447LAsendirian tanpa kernet atau orang lain, denganpengendara Spm Honda No.Pol.AA21 11LWterdakwa tidak kenal ;Bahwa terdakwa sudah trampil dan hapal slah
82 — 10
Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,oleh karenanya Pemohon memiliki kedudukan hukum ( legal standing ) untuk mengajukanpermohonan ini ;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon pada pokoknya bahwa sejakNovember 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain yang bernama Lakilaki lain, Termohon curiga tentang hasil kerja Pemohon diberikan kepada orang tuaPemohon, dan Termohon sering slah
40 — 23
Posita No.15, setahu Tergugat Akta yangditandatangani dihadapan Notaris/PPAT Sugi Endro Amiarso,SH.M.Kn adalah perjanjian utang piutang dengan jaminan tetapiapabila itu benar menjadi perikatan jual beli dan perjanjianpengosongan rumah maka harus dilihat apakah akteaktetersebut sudah memenuhi syarat sahnya perjanjian seperti yangdiatus dalam pasal 1320 KUHPerdata dan pasal 1321KUHPerdata.17.Bahwa terhadap Posita No.16, berdasar Pasal 1320 KUHPerdatayang mengatur tentang syarat sahnya perjanjian yang slah
34 — 24
adahubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 6 Desember 2014 Terdakwa tidak melaksanakan DikkualsusKomando sejak bulan Desember 2014 dan saat itu juga Terdakwa tidak masukdinas tanpa keterangan yang sah tanpa diketahui penyebabnyaBahwa Terdakwa dan Saksi merupakan Casis Dikkaulsus Komando angkatan ke 39 TA 2014/2015 yang dilaksanakan di Pusdiklat Paskhas dan stelah Terdakwadan Saksi dinyatakan lulus dalam seleksi Dikkualsus Komando angkatan 39 TA2014/2015 kemudian ditindaklanjuti dengan Sprin sebagai slah
15 — 9
Putusan No.413/Pdt.G/2021/PA.Palbahwa sebagai seorang XXXXXXX XXXXXX XXXXX,emperoleh izin atasan untuk mengajukan gugatan slah terpenuhi ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut tidak disebabkan
209 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
John Siokh dan Maria Engge serta: Batas Selatan sebenarnya dengan Jalan Raya ;Dengan demikian gugatan tidak jelas, slah alamat dan kabur sehingga harusdinyatakan ditolak dan tidak dapat diterima (obscur libel) ;Bahwa dalil Penggugat point 1,Tergugat menolaknya karena padatahun 2001 Penggugat mengajukangugatan di Pengadilan Negeridengan perkara Nomor : 21/PDT.G/2001/PNKPG dan sudahdiputuskan dan mempunyai kekutanHukum tetap (inkracht VanGewijsde ), hal ini Penggugat sudahmengetahuinya sejak tanggal
30 — 23
Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan dengan, ataupada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotongatau, memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsuYang dimaksud dengan unsur ini merupakan unsur alternatif dimanaketika hanya slah satu saja dilakukan maka dapat memenuhi unsur tersebut,Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berupaketerangan saksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti menerangkanterdakwa pada
55 — 3
Watuwalang tepatnya di DukuhKebonagung, Desa Peniron, Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen adakecelakaan lalulintas antara truk nomor polisi AA 1435 LD melindaspenumpangnya (tenaga bongkar muat);Bahwa, waktu peristiwa kecelakaan tersebut saksi sedang berada di dalam rumahyang berjarak kurang lebih 60 (enam puluh) meter, posisi di sebelah selatan daritempat kecelakaan lalulintas tersebut;Bahwa, truk yang dikendarai terdakwa adalah milik Wasikun dan saksi tahuterdakwa sudah terampil dan hapal betul slah
29 — 3
tidak melihat kedua terdakwa membawa senjata Bahwa yang mengambil kunci kontak sepeda motor milik saksi dengan paksayaitu terdakwa yang kecil RAHMAT PUJIANTO ; Bahwa sewaktu para terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi tidakmenggunakan alat apaapa hanya pakai tangan Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh para terdakwa saksimengalami memar dibagian rahang dan merasaPUSINQ ; Bahwa setelah berhasil mengambil dompet milik saksi yang ada disaku clanakemudian para terdakwa pergi / kabur slah