Ditemukan 1551976 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Salah gunakan
Akte kelahiran salah
Ralat salah nama
Akta nikah salah
Pembetulan nama
Nama salah
Buku nikah salah
Nama suami isteri salah
Perubahan biodata
Nama suami salah
Nama isteri salah
Ralat salah tulis
Akte kelahiran salah tahun
Isbat nama
Nama istri salah
Pengesahan
Nikah
(salah
Satu
Mati)
Register : 26-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 87/ PID.SUS / 2014 / PN-Kpg Tanggal 12 Januari 2015 — YOSEPH UN ;
99 — 32
99 — 32
Register : 28-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 79/Pdt.P/2015/PA.Yk Tanggal 20 Januari 2016 — PEMOHON (RALAT SALAH NAMA)
27 — 9
27 — 9
Menetapkan nama yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor -, tanggal 22 Mei 2000 tertulis NAMA PEMOHON SALAH yang benar PEMOHON; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama pada point 2 tersebut diatas di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondokusuman, Kota Yogyakarta;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini terhitung sebesar Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
PEMOHON (RALAT SALAH NAMA)
dirumah kediaman orangtua Pemohon dengan alamat di KecamatanGondokusuman Kota Yogyakarta hingga saat ini;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan suami telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK PEMOHON, lakilaki, lahir di Yogyakarta 27Agustus 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Gondokusuman, Kota Yogyakartadengan nomor tanggal 22 Mei 2000;Bahwa di dalam Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan data identitasnama Pemohon ditulis NAMA PEMOHON SALAH
Menetapkan nama yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor tanggal 22 Mei 2000, tertulis NAMA PEMOHON SALAH yangseharusnya adalah PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondokusuman, KotaYogyakarta;4.
Penetapan No.0079/Padt.P/2015/PA.YkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tentang foto copy KTP, buktiP.2 tentang Kartu Keluarga dan bukti P.3 tentang Akta Kelahiran atas namaPemohon terbukti bahwa Pemohon bernama PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tentang foto copy BukuKutipan Akta Nikah dan bukti P.5 tentang Akta Kelahiran anak Pemohonterbukti Pemohon tertulis dengan nama NAMA PEMOHON SALAH;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dalampersidangan dan dikuatkan dengan bukti P
Akta Nikah Nomor , tanggal 22 Mei 2000 tertulis NAMAPEMOHON SALAH yang benar adalah PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tentang Kutipan Akta NikahNomor : , tanggal 22 Mei 2000 terbukti ada kesalahan tulis nama Pemohontertulis NAMA PEMOHON SALAH yang benar seharusnya PEMOHON, denganmenunjuk pasal 34 angka (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007yang isinya Perubahan yang menyangkut biodata suami, istri ataupunwali harus berdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan
Menetapkan nama yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor, tanggal 22 Mei 2000 tertulis NAMA PEMOHON SALAH yang benarPEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namapada point 2 tersebut diatas di Kantor Urusan Agama KecamatanGondokusuman, Kota Yogyakarta;4.
Register : 23-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 15/Pdt.P/2014/PA.Mkd Tanggal 27 Februari 2014 — PEMOHON
38 — 12
38 — 12
Pen.No.015/Pdt.P/2014/PA.Mkddiajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhal yang antara lainberkenaan dengan adanya keraguan tentang sah atau tidaknya salah satusyarat perkawinan;Menimbang. bahwa ketentuan Pasal 12 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 pada intinya mengharuskan adanya akta perkawinan yangmemuat identitas suami isteri, identitas Pegawai Pencatat Nikah dankelengkapan administrasi lainnya secara jelas dan benar, sehingga dikemudian hari tidak menimbulkan masalah;Menimbang, bahwa
yang tercantum pada Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Secang KabupatenMagelang Nomor 276/06/X/1979 tanggal 2 Oktober 1979 dengan data namaPemohon tertulis XXXXXXXXXXXXXXX, sedang yang benar adalahXXXXXXXXXXXXXXX dapat dikabulkan;Menimbang. bahwa oleh karena menurut Pasal 26 ayat (I) dan Pasal34 ayat (I) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 menjelaskanbahwa perbaikan penulisan dalam dukunmen nikah dilakukan oleh PegawaiPencatat Nikah dengan cara mencoret kata yang salah
dan tidakmenghilangkan' tulisan salah tersebut. kemudian menulis kembailiperbaikannya serta diberi stempel Kantor Urusan Agama, maka untukkepastian hukum mengenai data yang berkaitan dengan nama Pemohondalam Akta Nikah tersebut yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Secang Kabupaten Magelang perludiperintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah tersebut untukmemperbaiki data Akta Nikah dimaksud sesuai dengan bunyi amarpenetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara
Register : 04-01-2010 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2/Pdt.P/2010/PA.Mr Tanggal 13 Januari 2010 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
26 — 7
26 — 7
tanggal, 28Desember 2008( P.4 ); Bahwa, selain alat bukti berupa surat yangdiajukan, Pemohon juga telah mengajukan 2 ( dua ) orangsaksi yang memberi keterangan dibawah sumpah ; 1.3SLAMET bin SOKIN, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa LebaksonoKecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto pada pokoknyasebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksisaudara ipar pemohon I; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dan Pemohon II dalamDsBuku Nikah para Pemohon adalah salah
AMIR ARIFIN dengan SUPONObin GIMIN tersebt adalah satu orang yaitu) pemohon Isedang SOFIYAH dengan SHOFIYAH juga satu orang yaituPemohon II; cer r errr c eeeSAIFUL HADI bin SOKIN, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa LebaksonoKecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto sebagaiberikut : 22 + eee eee eee Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena berhubungankeluarga; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dan Pemohon II dalamBuku Nikah para Pemohon adalah salah karena tidaksesuai
Menetapkan bahwa nama Pemohon I (SUDJONO bin P.AMIR ARIFIN) dan nama Pemohon II (SOFIYAH bintiSOCHIB) yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikahnomor : 411/12/1985, tanggal 19 Agustus 1985,adalah salah dan yang benar adalah Pemohon I bernama (SUPONO bin GIMIN ) dan Pemohon II bernama ( SHOFIYAHbinti SOCHIB ); 3.
Register : 13-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 16/Pdt.P/2016/PN Snt Tanggal 27 Juni 2016 — Perdata
- Theresia Br Sinaga
70 — 19
70 — 19
Register : 11-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 53/Pdt.P/2014/PA.Yk Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON (RALAT AKTA NIKAH)
19 — 0
19 — 0
Register : 02-03-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 93/Pdt.P/2012/PA.Lmj Tanggal 19 Maret 2012 — Para Pemohon
24 — 2
24 — 2
Register : 20-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 2/Pdt.P/2017/PA.Yk Tanggal 20 Februari 2017 — PEMOHON I dan PEMOHON II (RALAT SALAH TULIS NAMA)
22 — 4
22 — 4
PEMOHON I dan PEMOHON II (RALAT SALAH TULIS NAMA)
Register : 06-06-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 15/PDT.P/2016/PN SNT Tanggal 14 Juni 2016 — Perdata
- Sobraini
55 — 16
55 — 16
Nomor 1505LT2805201 30024 ;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonanadalah untuk mengganti tahun lahir anak Pemohon yang bernama PutriMaharani;Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 28 Oktober 2009 bukan padatanggal 28 Oktober 2010;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2016/PN Bahwa telah terjadi kesalahan penulisan pada akta kelahiran anakPemohon karena pada waktu Pemohon membuat akta kelahiran anakPemohon secara kolektif dan baru mengetahui kalau tahun kelahiran anakPemohon salah
Putri Maharani berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor 1505LT280520130024; Bahwa Saksi mengetahui tujuaan Pemohon mengajukan permohonanadalah untuk mengganti tahun lahir anak Pemohon yang bernama PutriMaharani; Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 28 Oktober 2009 bukan padatanggal 28 Oktober 2010; Bahwa telah terjadi kesalahan penulisan pada akta kelahiran anakPemohon karena pada waktu Pemohon membuat akta kelahiran anakPemohon secara kolektif dan baru mengetahui kalau tahun kelahiran anakPemohon salah
yangbernama Putri Maharani berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1505LT280520130024; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untuk menggantitahun lahir anak Pemohon yang bernama Putri Maharani; Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 28 Oktober 2009 bukan padatanggal 28 Oktober 2010; Bahwa telah terjadi kesalahan penulisan pada akta kelahiran anak Pemohonkarena pada waktu Pemohon membuat akta kelahiran anak Pemohon secarakolektif dan baru mengetahui kalau tahun kelahiran anak Pemohon salah
Register : 05-12-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 295/Pdt.P/2011/PA.Lmj Tanggal 10 Januari 2012 — Pemohon
15 — 0
15 — 0
Register : 28-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 212/Pdt.P/2015/PA.Bjn Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON
15 — 4
15 — 4
Putus : 05-09-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3154 B/PK/PJK/2023 Tanggal 5 September 2023 — PT CENTRALPERTIWI BAHARI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
29 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 22-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PA LIMBOTO Nomor 40/Pdt.P/2016/PA Lbt Tanggal 2 Mei 2016 — -Stenly S. Domili alias Syarifudin Domili bin Jusuf Domili
-Fatmah D. Lahati binti Deni Lahati
95 — 17
95 — 17
PENETAPANNomor 0040/Pdt.P/2016/PA Lbt.1 is ge 4 =ae ahdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili pada tingkat pertama,menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan perbaikan akta nikah salah tulis yangdiajukan oleh :Stenly S.
AprilBukti P.6 2916.Bukti P.7Bukti P.8 Bahwa disamping itu, Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut1 Rustam Domili bin Harun Domili, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Desa Luwoo, Kecamatan Talaga Jaya, Kabupaten Gorontalo, saksiadalah paman Pemohon I, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui maksud dihadirkannya saksi di Pengadilan karena untukkepentingan para Pemohon dalam permohonan perbaikan Akta Nikah salah
daridua orang yang berbeda.Bahwa maksud dari pengajuan permohonan ini adalah dalam rangka pengurusanPUPNS.Husin Lahati bin Deni Lahati, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tenagakontrak, bertempat tinggal di Desa Tualango, Kecamatan Tilango, KabupatenGorontalo, saksi adalah adik kandung Pemohon II, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui maksud dihadirkannya saksi di Pengadilan karena untukkepentingan para Pemohon dalam permohonan perbaikan Akta Nikah salah
tentangAdministrasi Kependudukan maupun dalam Peraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 2007tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, tidak mengatur hal yang menyangkut pengaliasan ataupun kebolehanseseorang memiliki nama lain dalam pencatatan administrasi kependudukan, sehingga dapatdipahami bahwa setiap orang tidak dimungkinkan untuk memiliki nama ganda dalamadministrasi kependudukan, dan sebagaimana dalam penjelasan undangundang tersebutmenyebutkan bahwa salah
Lahati binti Deni Lahati.Menimbang, bahwa mengenai petitum keempat permohonan Pemohon tersebut,dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 34 Peraturan Menteri Agama Nomor 11Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, menyebutkan :eAyat (1) : Perbaikan penulisan dilakukan dengan mencoret kata yang salah dengantidak menghilangkan tulisan salah tersebut, kemudian menulis kembaliperbaikannya dengan dibubuhi paraf oleh PPN, dan diberi stempel KUA.eAyat (2) : Perubahan yang menyangkut
Register : 25-02-2009 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 40/Pdt.P/2009/PA.Mr Tanggal 10 Maret 2009 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
16 — 3
16 — 3
Putus : 14-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 PK/Pdt/2019 Tanggal 14 Agustus 2019 — HAJI ENDRA AGUS SALIM, DK
lawan
WALUYO
69 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Negeritersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan Kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 13 Maret 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, terbukti judex juns telah salah
Register : 01-02-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 12 Juni 2019 — pemohon vs termohon
127 — 74
127 — 74
menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan daripernihannya telah dikaruniai satu orang anak Bahwa satu pihak meninggalkan pihak lainnya selama lebih dari duatahun lamanya secara berturutturut serta keduanya tidak ada harapanakan rukun lagi dalam rumah;Menimbang, bahwa dalam pasal 79 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,bahwa hak dan kewajiban serta tanggung jawab masingmasing subjek (suamidan isteri) haruslah dipenuhi secara berimbang, sehingga apabila salah
Putus : 10-09-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 617 PK/Pdt/2019 Tanggal 10 September 2019 — NY. TINI MEIHATINI, S.IP
lawan
NY. FARIDA CHIQUITA ZT
118 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Negeri tersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 26 April 2018 merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, terbukti judex juris telah salah
Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 628 PK/Pdt/2019 Tanggal 25 September 2019 — TERSY KURSITA, DKK
lawan
ESWITJE SINAR, DKK
118 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negeritersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 13 November 2017 merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, terbukti judex juris telah salah
Putus : 03-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3487 B/PK/PJK/2023 Tanggal 3 Oktober 2023 — PT PLANTEX SEMBADA INTERNATIONAL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-03-2006 — Upload : 10-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1341K/PID/2005 Tanggal 6 Maret 2006 — SALIM LAMAGA
16 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 84 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, hal tersebut sangat keliru dan salah besar, karena apayang didalilkan oleh Para Penggugat, yaitu meminta uang cuti tahunantersebut, sebenarnya toleransi dari perusahaan untuk memberikantunjangan Hari Raya Idul Fitri sesuai dengan kemampuan keuanganperusahaan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Mengenai keberatan ke. 1 s/d 6:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factiedalam