Saksikorban lalu menghubungi terdakwa melalui telefon dan bertanyakepada terdakwa ini ko mobilnya tidak terdaftar di BCA FinanceKi, Leasingnya dimana lalu terdakwa menjawab ya di BCA Bang,di BCA Finance, gini aja temuin ricky dulu di pangkalan pasirkedamaian. Setelah itu. saksi korban bersama dengan saksiZULFADLI dan Sdr.

BE 2961 Y tersebut, tidak terdaftar di BCA Finance.Bahwa Saksi ada menghubungi terdakwa melalui telefon dan bertanya kepadaterdakwa ini ko mobilnya tidak terdaftar di BCA Finance Ki, Leasingnya dimanalalu terdakwa menjawab ya di BCA Bang, di BCA Finance, gini aja temuiterdakwa dulu di pangkalan pasir kedamaian.Bahwa setelah itu saksi bersama dengan saksi ZULFADLI dan Sdr.

SelanjutnyaSaksi korban menghubungi terdakwa melalui telefon dan bertanya kepada terdakwa ini komobilnya tidak terdaftar di BCA Finance Ki, Leasingnya dimana lalu terdakwa menjawabya di BCA Bang, di BCA Finance, gini aja temui Ricky dulu di pangkalan pasirkedamaian. Setelah itu saksi korban bersama dengan saksi ZULFADLI dan Sdr.

SelanjutnyaSaksi korban menghubungi terdakwa melalui telefon dan bertanya kepada terdakwa ini komobilnya tidak terdaftar di BCA Finance Ki, Leasingnya dimana lalu terdakwa menjawabya di BCA Bang, di BCA Finance, gini aja temui Ricky dulu di pangkalan pasirankedamaian. Setelah itu saksi korban bersama dengan saksi ZULFADLI dan Sdr.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi menghubungi Terdakwa melalui telefon yang padapokoknya saksi bersama Terdaka sepakat untuk membeli narkotikagolongan jenis sabu dengan cara patungan setiap orang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sehingga secara keselurahanterkumpul uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)selanjutnya pada pukul 17.00 wib saksi menyerahkan uang secaralangsung kepada Terdakwa sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) di depan

Hakimmasingmasing sebesar Rp100.000 (seratusHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Krsribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu. kemudian Terdakwaberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30 wibsaksi Mohamad llyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon

sebesar Rp100.000 (seratusribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu. kemudian TerdakwaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Krsberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi Mohamad Ilyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon

Mohamad llyas AliasYas Bin (Alm) Lukman Hakimmasingmasing sebesar Rp100.000 (seratusribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu kemudian Terdakwaberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi Mohamad Ilyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon

surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberi jawaban secara lisan tertanggal 03 Juni 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Tergugat mengakui sebagian dalil gugatan Penggugat, danmembantah sebagian bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2006:e Bahwa Tergugat cemburu kepada Penggugat bukan tanpa alasan.Awalnya sekitar tahun 2006, Tergugat melihat Penggugat seringmenerima telefon

dari seorang lakilaki yang bernama LAKILAKILAIN yang tinggal menyewa ruko di sebelah rumah kediamanbersama Tergugat dengan Penggugat dengan mengelola play station.Ketika itu Tergugat tidak ingat tanggal dan bulannya, setelahPenggugat menerima telefon dari LAKILAKI LAIN tersebut,Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pergi ke tempat bibiPenggugat (tantenya) yang bernama WANITA LAIN.

Tergugatmelihat Penggugat sering menerima telefon dari seorang lakilaki yang bernamaLAKILAKI LAIN kemudian Penggugat meminta maaf, serta Penggugat jugaberhubungan dengan lakilaki lain yang bernama YAN, IL dan LAKILAKI LAIN.Namun hubungan terakhir dengan lakilaki bernama LAKILAKI LAIN Tergugattanyakan Penggugat dan Penggugat tidak mengaku dan mengatakan Apa yangterjadi, terjadilah mau bercerai?

Pengadilan Negeri Kelas IABandung berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, membelf, menerima, menjadiperantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanamanJenis sabu sebanyak 4 (empat) paket, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Diawali ketika terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL BIN SASMITApada hari Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wib menghubungiURIP (DPO) melalui telefon

8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana maka Pengadilan Negeri Kelas IABandung berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu sebanyak 4 (empat) paket, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL BIN SASMITApada hari Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wib menghubungiURIP (DPO) melalui telefon

menerima,menyerahkan Narkotika Golongan jenis sabu tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan adanya barang bukti serta suratsurat bukti tersebut yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim dapat menarik kesimpulan adanya faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL BINSASMITA pada hari Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wibmenghubungi URIP (DPO) melalui telefon

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima,menyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa terdakwa NANA SUPRIYADINATA ALS PENJOL BINSASMITA pada han Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wibmenghubungi URIP (DPO) melalui telefon untuk memesan/membeli narkotika jenissabu sebanyak 5 (lima) paket seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah ), kemudianuangnya ditransfer melalui ATM BCA, setelah mentransfer beberapa jam kemudianterdakwa ditelfon seseorang yang terdakwa tidak

awalpernikahan dan pulang hanya dua bulan sekali sampai Termohon melahirkananak pertama serta kepindahakn Pemohon berusaha di Malalak telah terjadikesepakatan dimana penghasilan Pemohon untuk ditabung dan gaji Termohonuntuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon;Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.2 tidak benar Termohon tidakmenghargai Pemohon, namun Termohon akui telah menceritakan prilakuPemohon karena terbukti Pemohon memiliki wanita lain selain Termohon, haltersebut Termohon temui di telefon

selular terdapat nama lakilaki namun yangsebenarmya adalah nama wanita, hal itu Termohon ketahui ketika Termohonangkat telefon selular Pemohon dan wanita itu mengatakan bahwa Termohonmerebut kekasihnya dan Pemohonlah yang mendekati wanita tersebut;Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.3 Termohon lakukan karenaberalasan, Pemohon sudah berulang kali memiliki wanita lain selain Termohon,bahkan yang terakhir ini adalah teman mengajar Termohon di tempat tugasTermohon, serta masyarakat sekitar juga

semenjak itu Pemohontidak pernah kembali lagi;Termohon telah melakukan upaya damai dengan menghubungi dan menjemputPemohon, namun Pemohon tidak menanggapinya dan mengatakan kepadaTermohon bahwa nasi sudah menjadi bubur;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran yang sebenarnya adalah Pemohonmemiliki hubungan dengan wanita lain selain Termohon, dan telah berulang kali,bahkan pernah kejadian tahun 2013 Pemohon memiliki wanita lain bahkanmenafkahi wanita tersebut, Termohon melihat pesan singkat dan telefon

awalpernikahan dan pulang hanya dua bulan sekali sampai Termohon melahirkananak pertama serta kepindahakn Pemohon berusaha di Malalak telah terjadikesepakatan dimana penghasilan Pemohon untuk ditabung dan gaji Termohonuntuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.2 tidak benar Termohontidak menghargai Pemohon, namun Termohon akui telah menceritakan prilakuPemohon karena terbukti Pemohon memiliki wanita lain selain Termohon, haltersebut Termohon temui di telefon

selular terdapat nama lakilaki namun yangsebenarmya adalah nama wanita, hal itu Termohon ketahui ketika Termohonangkat telefon selular Pemohon dan wanita itu mengatakan bahwa Termohonmerebut kekasihnya dan Pemohonlah yang mendekati wanita tersebut; Bahwa dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.3 Termohon lakukan karenaberalasan, Pemohon sudah berulang kali memiliki wanita lain selain Termohon,bahkan yang terakhir ini adalah teman mengajar Termohon di tempat tugasTermohon, serta masyarakat sekitar

) gram;
- 1 (satu) buah kaleng hitam bekas yang didalamnya berisikan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja;
- 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang didalamnya Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja dengan berat brutto 10,72 (sepuluh koma tujuh dua) gram;
- 1 (satu) buah handphone merk Iphone XS warna Gold dengan nomor IMEI (slot SIM 1) : 35708093663332 dan nomor IMEI (slot SIM 2) : 357208093718045 dan nomor telefon

SIM 1: 085723291841 dan nomor telefon SIM 2:-;
Dirampas untuk dimusnahkan;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra dan riwayat panggilan telefon antara Tergugat danwanita tersebut yang ternyata telah memiliki Ssuami, dan anak pernahmelihat Tergugat dan wanita tersebut sedang pergi bersama;e

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Sejak tahun 2013 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danatas pengakuan Tergugat, bahkan Tergugat mengaku pada wanitatersebut bahwa sedang mengurus perceraian dengan Penggugate

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak tahun 2015 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain: Sejak tahun 2013 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutunya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, mereka melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turutserta melakukan, perbuatan dimana dilakukan oleh para terdakwa dengan cara caradan keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekira pukul 22.00 Wib,terdakwa II M.MUNIR Bin TTYONO mendapat telefon

Wonokoyo di Desa Wonokoto, Kec.Beji, Kab, Pasuruan, selanjutnya saksi di telefon oleh polisi yang memberitahukan bahwamobil truk milik armada saksi telah menurunkan ayam ditempat yang bukan pemotonganayam, lalu saksi ke Polsek Beji untuk mengecek kebenaran berita dan mendapati bahwaayam ayam yang dipanen dari peternakan ayam milik Susilo di Kecamatan PasrujambiKab. Lumajang yaitu sebanyak 1.560 ekor yang dinaikkan ke atas truck dan dibuatkanDO/ surat jalan dari sdr.

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,kemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil paketan Sabu sebanyak 2 (dua)paket dengan harga Rp. 100.000, (

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 150/Pid.Sus/2017/PT PALkemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,kemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil paketan Sabu sebanyak 2 (dua)paket dengan harga Rp. 100.000,

,pekerjaan BURUH HARIAN, tempat kediaman di KABUPATEN BANGKA,di bawah sumpahnya memberikan keterangkan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat, sebagai anak kandung; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat, karena Tergugathanya meminta izin kepada saksi untuk menikahi Penggugat via Telefon; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tidak hadir saat akad nikah Penggugat dengan Tergugat,karena saksi tinggal di Pontianak sehingga wali nikah saksi wakilkankepada

pihak Kantor Urusan Agama Belinyu via telefon; Bahwa saksi baru satu bulan tinggal di Sungai Selan sehingga saksitidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, namunsebagai ayah kandung Penggugat, saksi mengizinkan Penggugat untukbererai dengan Tergugat;2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan atas pengakuanTergugat;e Tergugat seringkali membentak Penggugat ketika sedang emosi danmembanting barang yang berada disekitar

Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, sejak awal tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon

adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiansempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Penggugat cemburu bila Tergugat menerima telefon

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Penggugat cemburu bilaTergugat menerima telefon dari wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan No 5/Pdt.G/2018/PA Mk.2.

Setelah itu Terdakwamenghubungi Lk.YUSUF melalui Via telefon dan mengatakan adatemanmau/Narkotika JenisSabu lalu) kemudian Lk.YUSUFHal 4 dari 20 hal.Put.No.180/Pid.Sus/2014/PT.Mksmengatakan ada sudah siap dan anya dan Terdakwa kembalimenjawab "Sudah siap lalu) kemudian Lk.YUSUF kembalimengatakan bawa kekostnya Pak ZUL di Flamboyan, setelah ituTerdakwa kembali menghubungi Lk.FIQIH melalui Via Telefon DANMENGATAKAN ada anunya teman, tak lama kemudian Lk.FIQIHdatang kerumah Terdakwa dengan membawa uang

Setelah itu Lk.YUSUF menghubungi seseorangdan berbicara melalui Via telefon dan mengatakan bawam ibarangkesini kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebanyakRp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) kepadanya.Beberapa menit kemudian datanglah seorang lakilaki yangTerdakwat idakkenalmembawabarang/ Narkotika Jenis Sabusebagaimana yang telah Terdakwa pesan dan kemudian Lk.YUSUFmengambilnya lalu membuka Koran yang digunakan untukmembungkus 2 (dua) Sachet berisi Narkotika Jenis Sabu yangtelahada

Setiawan, Tempat tanggal lahir, Surabaya, 17 Mei 1999 Umur17 tahun, Ikut Pemohon;Bahwa sejak bulan April 2014 tersebut Termohon pergi meninggalkantempat kediaman Orang tua tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas, dan sejak itu antara Pemohon danTermohon pisah rumah hingga sekarang selama 2 tahun, berdasarkansurat keterangan ghoib Nomor: 474/638/402.412.10/2016 tanggal 08Agustus 2016;Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon Melalui telefon

pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Geger, setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri yang terahir di rumah Orang tuaPemohon bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak Lakilaki; Bahwa sejak bulan April 2014 tersebut Termohon pergi tanpa pamithingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas, dansejak itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarangselama 2 tahun; Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon Melalui telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Pada tahun 2005 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danatas informasi dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat sudah menikahdan saat ini sudah memiliki anak dari wanita tersebut;

Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, sejak tahun 2005 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon

belum dikaruniai anak;Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman rumah Orang tau Pemohon dengan pamit pulang ke rumahOrang tuanya di Lampung namun hingga sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon pisahrumah hingga sekarang selama 1 (satu) tahun, berdasarkan suratketerangan ghoib Nomor: 100/86/402.415.12/2016 tanggal 09 Agustus2016;Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon melalui telefon

tahun 2015 Pemohon danHalaman 6 dari 10 Perkara Nomor:908 /Pdt.G/2016/PAKab..MnTermohon kembali ke rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohonpamit mau pulang ke tempat rumah orang tuanya di Lampung, ba'dadukhul belum dikaruniai anak; Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon hingga sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Pemohondan Termohon pisahrumah hingga sekarang selama 1 tahun; Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon melalui telefon

Putusan Nomor 93/PID.SUS/2018/PT BJMATTAK melalui telefon kKemudian memesan dan mengambil sendiri sabutersebut di rumahnya di Sungai Tabuk Banjarmasin dengan harga Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) per kantong (berisi 5 gr) dan saat ituTerdakwa membeli 2 (dua) kantong dengan harga Rp. 14.000.000(empat belas juta rupiah) kmudian Terdakwa pisah lagi menjadi 10(sepuluh) paket dan rencana akan Terdakwa jual dengan harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) per paket sehingga Terdakwa mendapatkeuntungan sebesar

ATTAK (DPO) yang beralamat diSungai Tabuk Banjarmasin dengan cara Terdakwa menghubungi Sadr.ATTAK melalui telefon kKemudian memesan dan mengambil sendiri sabutersebut di rumahnya di Sungai Tabuk Banjarmasin dengan harga Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) per kantong (berisi 5 gr) dan saat ituTerdakwa membeli 2 (dua) kantong dengan harga Rp. 14.000.000(empat belas juta rupiah) kmudian Terdakwa pisah lagi menjadi 10(sepuluh) paket dan rencana akan Terdakwa jual dengan harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah

dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Tergugat seringkali pulang kerumah pada pagi hari dengan alasanbekerja, bahkan saat sedang libur bekerja Tergugat seringkali secaradiamdiam pergi meninggalkan rumah pada malam hari ketika Penggugatsedang tidur, dengan alasan bermain bersama teman;e sejak Januari 2019 Tergugat sudah tiga kali dekat dengan wanita lain,yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

Tergugat terjadiperselisinan, sejak bulan Januari tahun 2017 hubungan antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat seringkali pulang kerumah pada pagi hari dengan alasanbekerja, bahkan saat sedang libur bekerja Tergugat seringkali secara diamdiam pergi meninggalkan rumah pada malam hari ketika Penggugat sedangtidur, dengan alasan bermain bersama teman;* sejak Januari 2019 Tergugat sudah tiga kali dekat dengan wanita lain,yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa ganja didalam 11 (Sebelas) paket.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat Terdakwa dan Ryan Rusadi hendak membeli narkotikajenis ganja, Kemudian Terdakwa dan Ryan Rusadi mengumpulkan uang masingmasing sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sehingga terkumpul uangsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), setelah uang terkumpul Terdakwamelalui Sambungan telefon

Sus/2018/PN.Sontelah ditangkap oleh para saksi yang merupakan anggota Polisi karena memilikinarkotika jenis ganja ; Bahwa awalnya Terdakwa pesan Narkotika jenis ganja seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan memesan kepada Edo Bosawer diJayapura lewat telefon, setelan memesan ganja Edi Bosawer membawa kesorong dan Terdakwa ketemu di depan Pelabuhan, setelan ketemu Terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 10.000.000, dan Edi Bosawer memberikanbarang berupa ganja kepada Terdakwa, dan Terdakwa

Sus/2018/PN.SonBahwa Terdakwa sendiri memesan Narkotika jenis ganja seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan memesan kepada Edo Bosawer diJayapura lewat telefon, setelan memesan ganja Edi Bosawer membawa ke sorongdan Terdakwa ketemu di depan Pelabuhan, setelah ketemu Terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 10.000.000, dan Edi Bosawer memberikan barang berupa ganjakepada Terdakwa, dan Terdakwa membawa ganja tersebut ke rumah;Bahwa Terdakwa memang sering menggunakan narkotika jenis ganja danbarang

Sus/2018/PN.SonJayapura lewat telefon, setelan memesan ganja Edi Bosawer membawa ke sorongdan Terdakwa ketemu di depan Pelabuhan, setelah ketemu Terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 10.000.000, dan Edi Bosawer memberikan barang berupa ganjakepada Terdakwa, dan Terdakwa membawa ganja tersebut ke rumah;Bahwa Terdakwa memang sering menggunakan narkotika jenis ganja danbarang yang ada dalam penguasaan Terdakwa disimpan untuk Terdakwa gunakansendiri;Bahwa pada saat Terdakwa diamankan barang bukti yang