1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama NAURA KHANZA AULIA dengan Nomor : 1197/2012, tertanggal : 6 Pebruari 2012, dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kota Malang, dari nama semula yang tertulis nama APING KARTIKO

PRIYANTONO, dirubah menjadi nama Pemohon yaitu : APING KARTIKO PRIANTONO;

Pemohon:
APING KARTIKO PRIANTONO

sebagai berikut :iL,Mengabulkan Permohonan Pemohon;Halaman 1 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 40/Pat.P/2019/PN Sda2.4.Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama NAURAKHANZA AULIA dengan Nomor : 1197/2012, tertanggal : 6 Pebruari 2012,dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kota Malang, dari nama semula yang tertulisnama APING KARTIKO PRIYANTONO, dirubah menjadi nama Pemohon sesuaiKTP dan KK yaitu : APING KARTIKO

Keluarga No.3515083001090664 tertanggal 13022012 atasnama Kepala Keluarga APING KARTIKO PRIANTONO, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo,Selanjutnya GIDEr taANda 2.2... ec. cecccccceeeecceenceeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaaeesaes bukti P.2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0220.60/VS1997 tanggal 11 Mei 1997 atasnama APING KARTIKO PRIANTONO dengan HURIAH yang dikeluarkan KUAKecamatan Lowokwaru, Kabupaten Malang, selanjutnya diberiTAMA eeeeecececcccceceeeeeeeeeeeceaeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeesaseeeeseeeeesaaeeeeeeeeeaaaeeseeeeessaaaeeeeeeeaeeaa

Priyantono menjadi Aping Kartiko Priantono;Menimbang, bahwa dari bukti P.4 berupa fotocopi Kutipan Akta Kelahiran No.1197/2012 tertera atas nama NAURA KHANZA AULIA anak kesatu perempuan sahdari suami ister APING KARTIKO PRIYANTONO dan HURIAH, yang dikeluarkanDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Malang tanggal 6 Pebruari 2012;Menimbang, bahwa sedangkan dari bukti P.1 berupa fotocopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Pemohon, P.2 berupa Kartu Keluarga (KK), P.3 KutipanAkta Nikah dan P.6

Memberikan jjin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama NAURAKHANZA AULIA dengan Nomor : 1197/2012, tertanggal : 6 Pebruari 2012,dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kota Malang, dari nama semula yang tertulisHalaman 6 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 40/Pat.P/2019/PN Sdanama APING KARTIKO PRIYANTONO, dirubah menjadi nama Pemohon yaitu :APING KARTIKO PRIANTONO;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat KantorCatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo dan/atau Kantor Catatan Sipil Kota Malangtentang Perbaikan / Perubahan penulisan nama Pemohon semula tertulis APINGKARTIKO PRIYANTONO menjadi tertuls APING KARTIKO PRIANTONO,sebagaimana Akta Kelahiran Anak Pemohon No. 1197/2012 tanggal 6 Pebruari2012, selanjutnya untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu;4.

WISNU KARTIKO CAHYONO

Menyatakan Terdakwa KARTIKO Als KOKOK Bin HADI SUNOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun;;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

KARTIKO Als KOKOK Bin HADI SUNOTO

PUTUS ANNomor 156/Pid.B/2016/PN BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang mengadili perkara pidana dengan acara biasa padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : KARTIKO Als KOKOK Bin HADI SUNOTOTempat lahir : BloraJenis kelamin : LakilakiTanggal lahir/ umur : 15 Desember 1982 (33 TH)Kebangsaan/ suku : Indonesia / JawaTempat tinggal : Kel. Jepon RT 04/RW 03 Kec. Jepon Kab.

dipersidangan tanpa didampingi oleh PenasehatHukum meskipun telah diberikan haknya untuk itu;PENGADILAN NEGERI Tersebut ;Telah membaca:Halaman 1 dari 19 Perkara Nomor 156/Pid.B/2016/PN BlaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Blora Nomor 156/Pid.B/2016/PN Bla tertanggal11 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blora Nomor 156/Pid.B/2016/PNBla,tanggal 11 Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa KARTIKO

Menyatakan Terdakwa KARTIKO Als KOKOK Bin HADI SUNOTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan TindakPidana Pencurian dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3, ke 5KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KARTIKO Als KOKOK Bin HADISUNOTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi waktu selama Terdakwa dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

:PDM58/BLORA/Euh/08/2016, Terdakwa telah didakwasebagai berikut::Bahwa ia Terdakwa KARTIKO ALS KOKOK Bin HADI SUNOTO pada hariRabu tanggal 08 Juni 2016 sekira pukul 18.40 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain di bulan Juni tahun 2016 bertempat di Kel. Jepon RT 03/RW 03 Kec.Jepon Kab.

Menyatakan Terdakwa KARTIKO Als KOKOK Bin HADI SUNOTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama: 1 (satu)tahun;;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

ARJO KARTIKO BARDIJAH; PT. GARUDA INDONESIA

P UT US ANNo. 365 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Idustrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkaraARJO KARTIKO BARDIJAN, bertempat tinggal di Jalan H.Sahih No. 3, RT 003/RW 01, Cikunir Jakamulya, BekasiSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada HERRYHERNAWAN, SH., Advokat, beralamat di Jalan BintangRaya, Blok 18, No. 1, Mekar Sari, Cimanggis, Depok;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan

Arjo Kartiko Bardjan yaitu) uang pesangonsebesar 1 x pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerjasebesar 1 pasal 156 ayat (4) UndangUndang No. 13 Tahun2003 dengan perhitungan sebagai berikut: a. Pesangon : 9 xX 1x Fp 20 AGS sO 1 Bisset ius anes cassie Fo184.167.657,b. Penghargaan Masa Kerja : 8 x 1 xX Rp 20.463.073..... ... Ro163.704.584. Rp347 .872.241,c. Penggantian hak berupa penggantian perumahan,perawatan dan pengobatan sebesar 15% (15% x Rp374.872.2411) Rp 52.180.836,d.

EKO BUDI KARTIKO Bin KARDI PRAYOGO

PUTUS ANNo.164/Pid.Sus/2013/PN.MBLN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : EKO BUDI KARTIKO Bin KARDIPRAYOGOTempat lahir : Rimbo Bujang (Kabupaten Tebo)Umur / Tgl. lahir : 34 Tahun /31 Januari 1979Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT. 35/05 Desa Suka

Menyatakan terdakwa EKO BUDI KARTIKO Bin KARDI PRAYOGO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MengemudikanKendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaian Mengakibatkan Kecelakaaan LaluLintas yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum.2.

Menghukum Terdakwa EKO BUDI KARTIKO Bin KARDI PRAYOGO untukmembayar Pidana Denda Sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan harusdibayar (satu) bulan sejak putusannya mempunyai kekuatan hukum tetap,dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarkan diganti dengan pidanakurungan Subsider 2 (dua) bulan Kurungan.4.

EKO BUDI KARTIKO;Dikembalikan kepada terdakwa;5.

EKO BUDI KARTIKO;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DEVI KARTIKO PRABOWO tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 271/PDT/2010/PT.SMG, tanggal 28 September 2010 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 150/Pdt.G/2007/PN.Smg, tanggal 11 Desember 2008

DEVI KARTIKO PRABOWO VS MARKUS WOLF, dk

PUTUSANNomor 1032 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DEVI KARTIKO PRABOWO, untuk diri sendiri dan selaku DirekturPT. HUMANA MAKMUR, berkedudukan di Jalan Padi Raya Nomor 4Perum Genuk Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada : StHERY HARYADLSH,M.Hum, Advokat, berkantor pada Kantor HukumYUDICA UTAMA di Jl.

subyek hukum yangberdiri sendiri maka secara yuridis ada pemisahan harta kekayaan antara hartakekayaan PT Humana Makmur sebagai badan hukum dengan harta kekayaanPemohon Kasasi, semula Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa alasan kasasi tersebut diatas tidak dapat dibenarkan,namun menurut pendapat Mahkamah Agung amar putusan Pengadilan Tinggiyang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri harus diperbaiki sepanjangmengenai pertanggungjawaban PT.Humala Makmur dengan pertimbangansebagai berikut :Bahwa Devi Kartiko

Pradowo sebagai Derektur PT.Humana Makmurtidak terbukti melakukan perbuatan yang obertentangan dengankedudukannya sebagai Direktur, maka yang bertanggungjawab adalahPT.Humana Makmur ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Devi Kartiko Pradowotersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan TinggiSemarang Nomor 271/PDT/2010/PT.SMG, tanggal 28 September 2010 yangmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang

WISNU KARTIKO CAHYONO

Menyatakan Anak TANGGUH DWI KARTIKO AJI bin NGARJONO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Anak tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah handphone merk BlackBerry warna putih hitam tanpa tutup baterai belakang;dikembalikan kepada Anak TANGGUH DWI KARTIKO AJI bin NGARJONO;- 1 (satu) potong celana dalam wanita warna biru muda;- 1 (satu) potong celana pendek warna biru;dikembalikan kepada Anak Korban SELVIA TRIANA binti SUMIRAH;7. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

TANGGUH DWI KARTIKO AJI bin NGARJONO;

Menyatakan Terdakwa HENDRO KARTIKO Als. PECAK Als. SAHARUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

HENDRO KARTIKO Als. PECAK Als. SAHARUDIN

Berkas perkara atas nama Terdakwa HENDRO KARTIKO Als. PECAK Als. SAHARUDINbeserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutTerdakwa sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa HENDRO KARTIKO Als PECAK Als SAHARUDIN bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRO KARTIKO Als PECAK Als SAHARUDINdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara; dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

UnsurbarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja, sebagaisubyek hukum selaku pemegang hak dan kewajiban, yang dapat dipertanggungjawabkanterhadap perbuatan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, dihadapkan seorangterdakwa yang bernama HENDRO KARTIKO Als. PECAK Als.

Maka menurut hematMajelis, terdakwa HENDRO KARTIKO Als. PECAK Als. SAHARUDIN adalah merupakan subyekhukum selaku pemegang hak dan kewajiban, yang dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi;9 PT SN: 441 /Pid.B/2013/PN.RGTad.2.

Menyatakan Terdakwa HENDRO KARTIKO Als. PECAK Als. SAHARUDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadengan pidana yang dijatuhkan;4.

ARJO KARTIKO BARDIJAN Melawan KHANT WARDHANA, dkk.

PUTUSANNomor 48/PDT/2014/PT.BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :ARJO KARTIKO BARDIJAN, beralamat di Jalan Haji Sahi Nomor 24, Cikunir1.Rt. 001/Rw. 001, Kelurahan Jaka Mulia, Kecamatan BekasiSelatan, Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSANYOTO RAHARDJO, S.H., Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Advokat & Konsultan

PERDATA PERMOHONAN- YOHANES KARTIKO APRIANTO- NUR ANISYAH

PENETAPANNomor : 289/Pdt.P/2012/PN.BliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut atas permohonan Para Pemohon : YOHANES KARTIKO APRIANTO, tempat/tgl lahir Malang /21 April 1975, Umur37 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, AgamaIslam, Pekerjaan Wirausaha,Kewarganegaraan Indonesia ; NUR ANISYAH, tempat/tg lahir Kintamani / 21 Desember1975, Umur 37

Menetapkan menurut hukum bahwa, anak ke 3 (tiga) bernama TORIQBAGUS SATRIO, Jenis kelamin lakilaki, lahir di Badung padatanggal 11 Mei 2005 adalah sah anak kandung dari pasangan suamiistri yang bernama YOHANES KARTIKO APRIANTO dengan NURANISYAH ; 3.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini :ATAUMohon Penetapan yang seadil adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanyaitu pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2012 Pemohon Nur Anisya telah datang3menghadap dipersidangan sedangkan Pemohon Yohanes Kartiko Aprianto tidak hadirkarena berhalangan ; Menimbang, bahwa setelah permohonan dari Para Pemohon dibacakanPemohon Nur Anisyah menyatakan telah mengerti serta tidak

yang selanjutnya diberi tanda P2 ;Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5106041304070100 tanggal 18 Juli 2012atas nama Yohanes Kartiko Aprianto yang selanjutnya diberi tanda P3 ;Foto copy Kartu Penduduk Nomor : 5106042104750003 tanggal 18 Juli 2012atas nama Yohanes Kartiko Aprianto yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli yang selanjutnya diberitanda P4 :Foto copy Kartu Penduduk Nomor : 5106046112750006 tanggal 18 Juli 2012atas nama Nur Anisyah yang dikeluarkan

Menyatakan terdakwa Ir.H.SUTADI,ST,M.Si Bin SAMINO SASTRO KARTIKO, tidak terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1)ke-1 KUHP,dalam dakwaan primair;2.

Membebaskan terdakwa Ir.H.SUTADI,ST,M.Si Bin SAMINO SASTRO KARTIKO,oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa Ir.H.SUTADI,ST,M.Si Bin SAMINO SASTRO KARTIKO,telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Korupsi Secara Bersama-sama , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ir.H.SUTADI,ST,M.Si Bin SAMINO SASTRO KARTIKO tersebut dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; 5. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa sebelumnya, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

Ir.H.SUTADI,ST,M.Si Bin SAMINO SASTRO KARTIKO

H.SUTADI,ST,M.Si Bin SAMINO SASTRO KARTIKO;Tempat lahir: Solo ;Umur/tanggal lahir: 61 Tahun / 21Juni 1955;Jenis kelamin: Lakilaki;Kebangsaan: Indonesia ;Tempat tinggal : LingkunganJagarayu,RT.01 /RW.03, Kelurahan GalamKecamatanCipocok Jaya, Kota Serang ;Agama Islam ;Pekerjaan: Pensiunan PNS (Mantan Kepala Dinas Bina Marga dan TataRuangProvinsi Banten ;Terdakwa ditahan dalam tahanan kota berdasarkan Surat Perintah/ PenetapanPenahanan sebagai berikut :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSerang, Nomor: 25/Pen.Pid.Sus/TPK/2016/PN.Srg, tertanggal 9 25uuli2016tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraatas nama terdakwa Ir.H.Sutadi,ST,M.Si Bin Samino Sastro Kartiko;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSerangNomor 25/Pid.SusTPK/2016/PN.

Srg, tertanggal 25Juli 2016, tentangpenunjukan Panitera Pengganti yang membantu Majelis Hakim untuk mengadiliperkara atas nama Terdakwa: Ir.H.Sutadi,ST,M.Si Bin Samino Sastro Kartiko;3. Penetapan Majelis Hakim Nomor: 25/Pen.Pid.Sus.TPK/2016/PN.Srg, tertanggal26Juli 2016, tentang Penetapan hari sidang pertama;4.

Menyatakan Terdakwa Ir.H.Sutadi,ST,M.Si Bin Samino Sastro Kartiko,tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah sebagaimanadiatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 Undang Undang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang diubah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsijo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalam dakwaan Primair ;2.

Menyatakan terdakwa Ir.H.SUTADI,ST,M.Si Bin SAMINO SASTRO KARTIKO,tidak terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukantindakpidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiJo. UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiJo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP,dalam dakwaan primair;2.

Pemohon:
AL-RIZQI YOURDAN PERDANA POETRA KARTIKO

RAGIL KARTIKO alias OTONG bin TRIYONO alias KABUL

PUTUSANNomor 1345 K/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RAGIL KARTIKO alias OTONG binTRIYONO alias KABUL;Tempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun/ 18 Oktober 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Kp.

dengan tanggal 3Juli 2017;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 15 Juni 2017 sampai dengantanggal 14 Juli 2017;Perpanjangan penahanan ke oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 15 Juli 2017 sampai dengan tanggal 12 September 2017;Perpanjangan penahanan keIl oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 13 September 2017 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2017;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Magelangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa RAGIL KARTIKO

alias OTONG bin TRIYONO aliasKABUL (alm) bersamasama dengan Saksi SYARIF MAULANA alias KOPLObin SUTARNO dan Saksi IVAN KARTIKO SHUFRONI bin EKO BUDIANTO(keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari Minggu tanggalHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1345 K/PID/201716 April 2017 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April 2017, bertempat di Jalan Sumba (sebelah timur GerejaKristen Kebonpolo/samping Alfamart Kebonpolo), Kecamatan MagelangUtara, Kota

Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 15 April 2017 sekira pukul 22.00 WIBsewaktu Terdakwa RAGIL KARTIKO alias OTONG bin TRIYONO aliasKABUL (alm) sedang bekerja sebagai tukang parkir di Apotik K24 RukoDiponegoro, Kota Magelang, datang Saksi MUHAMAD FRIZKY ERLANGGAalias DOBOL bersama 2 (dua) orang temannya dengan mengendarai sepedamotor berbonceng tiga, kKemudian Saksi MUHAMAD FRIZKY ERLANGGAalias DOBOL bilang kepada Terdakwa dengan

Mengetahui orang yang dicurigai padalari, maka Terdakwa bersama Saksi SYARIF MAULANA alias KOPLO binHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1345 K/PID/2017SUTARNO dan Saksi IVAN KARTIKO SHUFRONI langsung mengejar,setelah terkejar Terdakwa langsung membacokkan sebilah pedangnyakearah kepala bagian belakang Korban BAMBANG SURYONO JATIPAMUNGKAS hingga terjatuh, setelah Korban terjatuh Terdakwa bersamaSaksi SYARIF MAULANA alias KOPLO bin SUTARNO lalu beberapa kalimembacokkan senjata tajamnya ke arah

Menyatakan Terdakwa Ivan Kartiko Shufroni Bin Eko Budiarto tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dan secara bersama-sama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan kematian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ivan Kartiko Shufroni Bin Eko Budiarto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3.

Ivan Kartiko Shufroni Bin Eko Budiarto. sebagai TERDAKWA;

Mengetahui orang yang dicurigai pada lari, makasaksi RAGIL KARTIKO alias OTONG bin TRYONO alias KABUL (alm)bersama saksi SYARIF MAULANA alias KOPLO sambil mengibasibaskan senjata tajamnya dan Terdakwa langsung mengejar, setelahterkejar saksi RAGIL KARTIKO alias OTONG bin TRYONO alias KABUL(alm) langsung membacokkan sebilah pedangnya kearah Kepala bagianbelakang korban BAMBANG SURYONO JATI PAMUNGKAS hinggaterjatuh, setelah korban terjatuh saksi RAGIL KARTIKO alias OTONG binTRIYONO alias KABUL (alm

sampai ke Tempat kejadian adalahsepeda motor matic warna hitam;Bahwa posisi korban pada saat sebelum diserang dan dikeroyok olehSaksi Ragil Kartiko Alias Otong Bin Triyono Alias Kabul adalah korbansedang ngobrol dengan posisi jongkok dengan temantemannya, laludatang Saksi Ragil Kartiko Alias Otong Bin Triyono Alias Kabul bersamaSyarif Maulana alias Koplo dan Terdakwa, mengetahui kedatangan SaksiRagil Kartiko Alias Otong Bin Triyono Alias Kabul, temanteman korbanlangsung berlari begitu juga korban

Suryono JatiPamungkas mengalami lukaluka dan meninggal dunia; Bahwa saat Saksi Ragil Kartiko Alias Otong Bin Triyono Alias Kabulbersama pelaku lain melakukan pengeroyokan terhadap korban, korbantidak melakukan perlawanan; Bahwa Saksi Ragil Kartiko Alias Otong Bin Triyono Alias Kabul barumengetahui kalau korban yang dikeroyok tersebut meninggal duniasetelah Saksi Ragil Kartiko Alias Otong Bin Triyono Alias Kabul diberitahuoleh lbu Saksi Ragil Kartiko Alias Otong Bin Triyono Alias Kabul padapagi harinya

Bahwa Ketika Saksi Ragil Kartiko Alias Otong Bin Triyono Alias Kabulmelewati Jalan Sumba di sebelah Alfamart Kebonpolo, Wates, SaksiRagil Kartiko Alias Otong Bin Triyono Alias Kabul melihat beberapa orangsedang nongkrong didekat Alfamart, karena merasa curiga maka SaksiRagil Kartiko Alias Otong Bin Triyono Alias Kabul segera menghentikansepeda motornya, lalu Saksi Ragil Kartiko Alias Otong Bin Triyono AliasKabul dengan membawa sebilah pedang panjang bersama saksi SyarifMaulana alias Koplo membawa

AJl di kelurahan Cacaban,mendengar cerita tersebut Saksi Ragil Kartiko Alias Otong Bin TriyonoAlias Kabul lalu menjemput sdr. ANWAR alias AAN alias CEBOL danmembawanya ke Rumah Sakit Lestari untuk berobat. Selesai berobatkemudian Saksi Ragil Kartiko Alias Otong Bin Triyono Alias Kabulmenyuruh saksi MUHAMMAD FRIZKY ERLANGGA alias DOBOL dantemannya untuk pulang kerumah, sedangkan Saksi Ragil Kartiko AliasOtong Bin Triyono Alias Kabul mengantar sdr.

RASMIDJAN bin DJOJO KARTIKO VS Hj.SRIATIbintiTIAMIN, DKK

RASMIDJAN bin DJOJO KARTIKO, bertempat tinggal diJalan Gubeng Kertajaya 5A/37, RT. 002, RW. 003,Kelurahan Airlangga, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada SETIJO BOESONO,S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diKompleks Perkantoran Graha Asri RK.1, Jalan Raya Ngagel179183 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Maret 2017, sebagai Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/ Pembanding;melawan:1. Hj. SRIATI binti TIAMIN;2.

Rasmidjan binDjojo Kartiko tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, dan Pemohon Kasasi berada di pihak yang kalah, makaberdasarkan Pasal 181 ayat (1) H/R, Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan

RASMIDJANbin DJOJO KARTIKO tersebut;Menghukum kepada Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 28 Agustus 2017, oleh Dr. H. Purwosusilo,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Hakim Ketua, Dr. H. A. Mukti Arto, S.H., M.Hum. dan Dr.H.