Halaman5 dari 9Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Para Tergugat bersepakat untukmelakukan mediasi sukarela dengan menghadirkan prinsipal masingmasing;Bahwa Ketua Majelis telah melaksanakan mediasi sukarela pada tanggal19 Maret 2019, akan tetapi dalam mediasi sukarela tersebut tetap tidak berhasilmencapai kesapakatan damai, sebagaimana laporan mediasi NomorXXXX/Pdt.G/2018/PA.Dmk., tertanggal 19 Maret 2019, yang dibuat oleh Drs.

Pasal 130 ayat (1) HIR, akan tetapi dalam mediasi tersebut tidakberhasil karena antara kedua belah pihak tidak tercapai perdamaian,sebagaimana Laporan Mediasi Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Dmk., tanggal 18Desember 2018, yang dibuat oleh Abdul Rouf, S.Ag., M.H., Hakim PengadilanAgama Demak selaku mediator;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telan pula melaksanakan mediasisukarela pada tanggal 19 Maret 2019, akan tetapi dalam mediasi sukarelatersebut tetap tidak berhasil mencapai kesapakatan damai, sebagaimanalaporan

Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi selaku kakak sepupu Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + 6 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih disebabkan karena setelah menikah Termohon tidak mau ikut dirumah Pemohon walaupuntadinya sudah ada kesapakatan

Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi selaku kakak sepupu Termohon kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + 6 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih disebabkan karena setelah menikah Termohon tidak mau ikut dirumah Pemohon walaupuntadinya sudah ada kesapakatan

MENGADILI:

1. Menghukum Penggugat, Tergugatdan Para Turut Tergugatuntuk mematuhi dan melaksanakan Kesapakatan Perdamaian yang dikuatkan dalam Akta Perdamaian yang telah disepakati bersama kedua pihak yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Mediator/Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta pada tanggal 7 Agustus 2019;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp2.176.000,00(dua

Menghukum Penggugat, Tergugat dan Para Turut Tergugat untukmematuhi dan melaksanakan Kesapakatan Perdamaian yangdikuatkan dalam Akta Perdamaian yang telah disepakati bersamakedua pihak yang dibuat dan ditandatangani dinadapan Mediator/HakimPengadilan Negeri Purwakarta pada tanggal 7 Agustus 2019;2.

Akhirnya Terdakwa RUDI dan saksi ANDRIAdiatas ditangkap dan disita barang bukti shabu tersebut diatas oleh pihak DirektoratNarkotika Polda Jabar, guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa 1 (satu) Paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus plastik klipberwarna bening yang dilakban warna hitam tersebut adalah milik Terdakwa RUDI danmilk Saksi ANDRIA yang dibeli menggunakan uang milik Terdakwa RUDI dan milikSaksi ANDRIA seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang yang digunakantersebut sesuai kesapakatan

Terdakwa RUDI dan saksiANDRIA diatas ditangkap dan disita barang bukti shabu tersebut diatas oleh pihakDirektorat Narkotika Polda Jabar, guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa 1 (satu) Paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus plastik klipberwarna bening yang dilakban warna hitam tersebut adalah milik Terdakwa RUDI danmilk Saksi ANDRIA yang dibeli menggunakan uang milik Terdakwa RUDI dan uangmilk Saksi ANDRIA seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang yangdigunakan tersebut sesuai kesapakatan

Direktorat Narkotika Polda Jabar sertabarang bukti tersebut diserahkan ke Laboratorium Badan POM Bandung, gunapemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar berdasarkian pengakuan para RUDI FIRDAUS dan ANDRIADESTIRA, 1 (satu) Paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus plastik klipberwarna bening yang dilakban warna hitam tersebut adalah milk RUDIFIRDAUS dan ANDRIA yang dibeli menggunakan uang milk RUDI FIRDAUSdan ANDRIA seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus nbu rupiah) dan uang yangdigunakan tersebut sesuai kesapakatan

Direktorat Narkotika Polda Jabar sertabarang bukti tersebut diserahkan ke Laboratorium Badan POM Bandung, gunapemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar berdasarkian pengakuan para RUDI FIRDAUS dan ANDRIADESTIRA, 1 (satu) Paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus plastik klipberwarna bening yang dilakban warna hitam tersebut adalah milk RUDIFIRDAUS dan ANDRIA yang dibeli menggunakan uang milk RUDI FIRDAUSdan ANDRIA seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus nbu rupiah) dan uang yangdigunakan tersebut sesuai kesapakatan

dan disita barang bukti shabu tersebut diatas oleh pihak Direktorat NarkotikaPolda Jabar serta barang bukti tersebut diserahkan ke Laboratorium Badan POMBandung, guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar, (satu) Paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus plastik klipberwarna bening yang dilakban warna hitam tersebut adalah milk RUDI FIRDAUSdan ANDRIA yang dibeli menggunakan uang milk RUDI FIRDAUS dan ANDRIAseharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang yang digunakan tersebutsesuai kesapakatan

dua puluh tujuh jutadelapan ratus ribu rupiah) kemudian dibuatkan surat jalan dan Fakturpenjualan dengan kesepakatan 30 hari setelah pengambilan barang;Bahwa kemudian pada hari Jum'at tanggal 29 Juni 2018 Terdakwamengambil barang berupa bahan bangunan jenis baja ringan sebanyak1.200 batang dan Reng ukuran 28 dan 30 sebanyak 1600 batang dengandengan harga total sebesar Rp. 118.700.000, (Seratus delapan belas jutatujuh ratus ribu rupiah) kKemudian dibuatkan surat jalan dan faktur penjualandengan kesapakatan

jalan dan faktur penjualan dengankesapakatan 30 hari setelan pengambilan barang;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 TerdakwaHalaman 11 dari 28Putusan Perkara Pidana Nomor: 2021/Pid.B/2018/PN Tng.mengambil barang berupa bahan bangunan jenis bondek sebanyak 220lembar dengan harga total sebesar Rp. 99.675.000, (Sembilan puluhsembilan juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kKemudian setelahpengambilan barang tersebut Saksi langsung membuatkan surat jalan danFaktur penjualan dengan kesapakatan

30 hari setelah pengambilan barang;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 Terdakwamengambil barang berupa bahan bangunan jenis bondek sebanyak 220lembar dengan harga total sebesar Rp. 99.675.000, (Sembilan puluhsembilan juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kKemudian setelahpengambilan barang tersebut saksi langsung membuatkan surat jalan danFaktur penjualan dengan kesapakatan 30 hari setelah pengambilan barang;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018 Terdakwamengambil

permintaan atau pemesanan barang tersebut dengan harga danpembayaran yang telah disepakati secara bersama yaitu barang akan dibayarselambatlambatnya selama 30 hari setelah pengambilan barang;Bahwa kemudian sekira awal bulan Mei 2018 Terdakwa mengambil barangberupa bahan bangunan jenis baja ringan milik saksi Santoso Sugihartosebanyak 1.800 batang dengan harga total sebesar Rp. 127.800.000, (Seratusdua puluh tujuh delapan ratus ribu rupiah) kemudian dibuatkan surat jalan danFaktur penjualan dengan kesapakatan

30 hari setelah pengambilan barang;Halaman 16 dari 28Putusan Perkara Pidana Nomor: 2021/Pid.B/2018/PN Tng.Bahwa kemudian pada ahir bulan Mei 2018 Terdakwa kembali mengambilbarang berupa bahan bangunan jenis bondek milik saksi Santoso Sugihartosebanyak 220 lembar dengan harga total sebesar Rp. 99.675.000, (Sembilanpuluh sembilan juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kemudiandibuatkan surat jalan dan Faktur penjualan dengan kesapakatan 30 hari setelahpengambilan barang;Bahwa kemudian pada

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat dan Tergugat di persidanganyang mengaku sebagai suamiisteri yang sah, maka Majelis Hakim telah berupayamenasihati Penggugat agar dapat hidup rukun kembali dan tetap mempertahankanikatan perkawinan dengan Tergugat dan atas nasihat tersebut, maka Penggugat danTergugat menyatakan telah mencapai kesapakatan

Mengabulkan gugatan Penggugat;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Siswanto bin Paimin) terhadap Penggugat (Lilis Suryani binti Ayuna);

Menyatakan sah kesepakatan Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :

1. Anak yang bernama Genta Prayoga Hidayat bin Siswanto, lahir di Kepahiang pada tanggal 10 Oktober 2004 (17 tahun 11 bulan) di bawah pengasuhan Tergugat selaku ayah kandungnya;

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati kesapakatan

Akhirnya Terdakwa RUDI dan saksi ANDRIAdiatas ditangkap dan disita barang bukti shabu tersebut diatas oleh pihak DirektoratNarkotika Polda Jabar, guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa 1 (satu) Paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus plastik klipberwarna bening yang dilakban warna hitam tersebut adalah milk Terdakwa RUDI danmilk Saksi ANDRIA yang dibeli menggunakan uang milik Terdakwa RUDI dan milikSaksi ANDRIA seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang yang digunakantersebut sesuai kesapakatan

Terdakwa RUDI dan saksiANDRIA diatas ditangkap dan disita barang bukti shabu tersebut diatas oleh pihakDirektorat Narkotika Polda Jabar, guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa 1 (satu) Paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus plastik klipberwarna bening yang dilakban warna hitam tersebut adalah milik Terdakwa RUDI danmilk Saksi ANDRIA yang dibeli menggunakan uang milik Terdakwa RUDI dan uangmilk Saksi ANDRIA seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang yangdigunakan tersebut sesuai kesapakatan

Direktorat Narkotika Polda Jabar sertabarang bukti tersebut diserahkan ke Laboratorium Badan POM Bandung, gunapemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar berdasarkian pengakuan para RUDI FIRDAUS dan ANDRIADESTIRA, 1 (satu) Paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus plastik klipberwarna bening yang dilakban warna hitam tersebut adalah milk RUDIFIRDAUS dan ANDRIA yang dibeli menggunakan uang milik RUDI FIRDAUSdan ANDRIA seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus rbu rupiah) dan uang yangdigunakan tersebut sesuai kesapakatan

Direktorat Narkotika Polda Jabar sertabarang bukti tersebut diserahkan ke Laboratorium Badan POM Bandung, gunapemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar berdasarkian pengakuan para RUDI FIRDAUS dan ANDRIADESTIRA, 1 (satu) Paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus plastik klipberwarna bening yang dilakban warna hitam tersebut adalah milk RUDIFIRDAUS dan ANDRIA yang dibeli menggunakan uang milik RUDI FIRDAUSdan ANDRIA seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus nbu rupiah) dan uang yangdigunakan tersebut sesuai kesapakatan

dan disita barang bukti shabu tersebut diatas oleh pihak Direktorat NarkotikaPolda Jabar serta barang bukti tersebut diserahkan ke Laboratorium Badan POMBandung, guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar, (satu) Paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus plastik klipberwarna bening yang dilakban warna hitam tersebut adalah milk RUDI FIRDAUSdan ANDRIA yang dibeli menggunakan uang milk RUDI FIRDAUS dan ANDRIAseharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang yang digunakan tersebutsesuai kesapakatan

Hakim Pengadilan Negeri Sragen tersebutdan untuk itu telah mengadakan Kesapakatan Perdamaiandan dituangkan menjadi Akta Perdamaian ini, yangisinya sebagai berikut.:Pasal 1 : Bahwa Tergugat memil ik i sebidang Tanahsawah tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No1140, seluas + 8.870 M, yang terletak diwilayah Desa Krikilan, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen, dengan batas batasUtara : Tanggul ;PBS.: eee e ee ere eee eee eee eee eeeTimur Sawah Atmopawiro ;SelatanBASIS.

Para Pihak sepakat dan setuju banwa Kesepakatan ini berlaku padahari dan tanggal ditandatanganinya Kesapakatan ini olen Para Pihaksebagaimana tersebut diatas.Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Padt.G/2020/PN GitSetelah isi Kesepakatan Bersama dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujulseluruh isi Kesepakatan Bersama tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Garut menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 16/Pdt.G/2020/PN GrtDEMI KEADILAN

Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan mentaati isi kesapakatan tersebut;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pulogadung Kota Jakarta Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Pengugat;2.Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.Menetapkan telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatmengenai pengasuhan anak;4.Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan mentaatiisi kesapakatan tersebut;5.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pulogadung KotaJakarta

Membuka persidangan kembali dengan menghadirkan Pembandingdan Terbanding, kKemudian melakukan pemeriksaan kepada keduapihak tentang soal: apakah benar surat kesapakatan damaitanggal 29 Mei 2018 tersebut dibuat oleh Pembanding danTerbanding serta apakah benar pula dibuat dalam keadaan tidakada paksaan dan tidak ada tekanan dari siapapun;2.2. Mengirimkan hasil pemeriksaan tersebut kepada Pengadilan TinggiAgama Kepulauan Bangka Belitung;3.

Bahwa para pihak bersepakat untuk surat kesepakatan damai iniditetapkan melalui Putusan Pengadilan;Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, kemudian Pengadilan Agama Lewoleba menjatuhkan Putusansebagai berikut:PUTUSANNomor 21/Pdt.G/2017/PA.Lwbeazy) o> J all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesapakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa penyebutan istilah

Bahwa terkait masa jual pada Akad Pembiayaan Murabahah Nomor :0666I/MRBH/KSPS/BI/10/2018, yang terjadi sebenanya adalah FINA YUSIARISANTI sebagal istri dari Tergugat telah menyetujui bahwa sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik No. 277 atas nama FINA YUSI ARISANTI yangterletak di Banjamendalam Lamongan yang dijadikan jaminan oleh TergugatHal.22 dari 45 Hal.Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2020/PA.Lmgpada kesepakatan a quo dan dijual apabila Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajiban dalam kesapakatan

Bahwa terkait dengan dalil pada poin ke 3 (tiga) dalam jawaban Tergugat akanPenggugat uraikan sebagal berilnit :> Bahwa tidak benar Tergugat tidak diberikan salinan asli yang berkaitan dengan 3(tiga) kesapakatan pembiayaan murabahah antara Penggugat dan Tergugat,karena jika Tergugat berkehendak, Tergugat bisa datang ke kantor KoperasiSimpan Pinjam Syariah "BEN IMAM untuk mengambil salinari asli terkait dengan3 (tiga) kesepakatan pembiayaan murabahah a aquo.Hal.24 dari 45 Hal.Putusan Nomor 1510/Pdt.G

/2020/PA.Lmg> Bahwa memang benar istri Tergugat tidak disertakan dalan Akad PembiayaanMurabahah Nomor : 05949/MRBH/KSPLS/BU02/2017 tanggal 09 Februari 2017,karena memang yang disepakati dalam kesapakatan a quo adalah pihakpihakyang berkepentingan yaitu Penggugat dan Tergugal.

Oleh karena itu seluruh kewajibankewajiban Tergugat yang tertuangdalam 3 (tiga) kesapakatan pembiayaan murabahah a quo wajib untukdilaksanakan.4. Bahwa terkait dengan dalil pada poin 4 sampai 11, poin 13 sampai 15, poin 18dan 19 dalam jawaban Tergugat, Penggugat tetap teguh dengan dalildalilPenggugat yang telah tertuang dalam gugatan Penggngat. 8.DALAM REKONPENSI1.

Bahwa pada jawaban penggugat pada replik Penggugat point 2 bagianeksepsi mengenai terkait kuasa jual pada Akat Pembiayaan MurahahahNomor : 06660/MRBH/KSFSDI/10/2018 yang terjadi sebenanya adalahFINA YUSI ARISANTI ssebagai istri dari Tergugat telah menyetujui bahwasebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No 277 alas nana FINA YUSIARISANTI yang terletak di Banjarmendalam Lamongan yang dijadikanjaminan oleh Tergugat pada kesapakatan a quo akan dijual apabilaTergugat tidak dapat melaksanakan kewajiban

kesepakatan ini;PASAL 7Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT mohon kepada majelis hakim yangmemeriksa perkara Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Lwb untuk menguatkan kesepakatanperdamaian ini dalam bentuk Akta Perdamaian (van dading);Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belah pihak,kemudian Pengadilan Agama Lewoleba menjatuhkan Putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 6/Pdt.G/2020/PA.LwbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesapakatan

Didi Sopandi, LC MH selaku mediator untuk melakukan upayamediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediator yangbersangkutan tertanggal , 12 Agustus 2020 menyatakan upaya mediasi telahdilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesapakatan damai (gagal ) namunsebagian telah berhasil dengan membuat perdamaian yang dituangkan dalam AktaVan Dading;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan diawali denganHal. 3 dari 12 Hal.

Didi Sopandi, LC, MH selaku mediator untuk melakukan upayamediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediator yangbersangkutan tertanggal 12 Agustus 2020 menyatakan upaya mediasi telahdilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesapakatan damai (gagal ) namun sebagianberhasil disepakati oleh Pemohon dan Termohon yang dituangkan dalam Akta VanDading;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tertanggal, 10Juli 2020 yang isinya dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak

Put.No.0140/Pdt.G/2015/PA.Ngw Bahwa sejak awal tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan fTergugat yang terus menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkankarena tidak adanya kesapakatan dalam memilih tempat tinggal dimanaTergugat tidak bisa tinggal dirumah orang tua Penggugat karena tempat kerjaTergugat ada di Sumenep bergitu juga Penggugat tidak bisa tinggal dirumahorang

Put.No.0140/Pdt.G/2015/PA.Ngwsebagai berikutBahwa saksi adalah lou kandung PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat men gambil tempatkediaman dirumah saksiBahwa selama menikah Penggugatdan Tergugat dikaruniai 1 oranganakBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugattelah pisahrumah yang disebabkan karena tidak adanya kesapakatan dalammemilih tempat tinggal dimana Tergugat tidak bisa tinggal dirumahorang tua Penggugat karena tempat

Kamarusdiana, M.H. selaku mediator untuk melakukanupaya mediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediatoryang bersangkutan tertanggal 13 Agustus 2020 menyatakan upaya mediasitelah dilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesapakatan damai (gagal);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan setelahHal. 3 dari 10 Hal.

nasehatkepada Penggugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, dimana setiap perkara sengketaperdata yang diajukan ke Pengadilan Tingkat Pertama diwajibkan terlebihdahulu diupayakan perdamaian melalui bantuan mediator, akan tetapi dalamperkara ini telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediator yangbersangkutan tertanggal 13 Agustus 2020 menyatakan upaya mediasi telahdilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesapakatan

Pasal 2Bahwa Tergugat bersedia untuk membayar utang dan bunga tersebut selama 9bulan dengan cara mengangsur dan pembayaran pertama pada bulan Maret 2019sampai dengan bulan November 2019.Pasal 3Bahwa Tergugat diwajibkan membayar angsuran utang, bunga dan denda tersebutselama 3 bulan berturutturut terhitung mulai bulan Maret 2019 sampai dengan bulanMei 2019 sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), apabila TergugatHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor 9/Pdt.G.S/2017/PN Kbjtidak membayar maka kesapakatan