• Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (MATORI BIN SONO) terhadap Penggugat (FADLILAH BINTI HAMDUN)dengan iwadl Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;-------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;--------

  FADLILAH BINTI HAMDUN VS MATORI BIN SONO

  Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MATORI BIN SONO) atasPenggugat (FADLILAH BINTIHAMDUN); 222202 2 neo nen neeSUBSIDER Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat tidak menghadap atau menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut berita acara panggilan sidangyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jepara yang dibacakan di sidangtelah dipanggil

  89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan HukumSyara yang berkaitan dalam perkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakhadir;2 Mengabulkan Gugatan Penggugat denganverstek ;3 Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak telahterpenuhi ; 4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (MATORI

• Umuril Makdiyah binti Matori Hanifudin bin Mukhsinun

• Sofiyullah bin Sutrikan ; Nur Faidah binti Matori

• MUSHONIFIN bin MATORI EVA MUATIROH binti KUN ZAINUN

• Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SITI SUMBER BINTI IKSAN) terhadap Penggugat (AHADI BIN MATORI) dengan iwadl Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);--------------------------------------------------------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 321.000,- (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);-------------

  ST.SUMBER BINTI IKSAN VS AHADI BIN MATORI

• IMRON bin MATORIWELFIN DAULIMAH binti EFFENDI DAULIMA

• BAMBANG HARJITO BIN SUYOTO VS SITI ROFIATUN BINTI MATORI

• Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (AGUS PURWANTO BIN MATORI) terhadap Penggugat (YAYUK AMBARWATI BINTI SUTIYONO) dengan iwadl Rp.10.000,- ( sepuluh ribu rupiah) ; 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan kepada PPN KUA Kecamatan Mlonggo dan kepada PPN KUA Kecamatan Pecangaan Kabupaten Jepara;------------- 6.

  YAYUK AMBARWATI BINTI SUTIYONO VS AGUS PURWANTO BIN MATORI

• Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMAD MATORI bin M.MANSUR) untuk menjatuhkan Talak satu Raj'i terhadap Termohon (SRI PUDJI ASTUTI binti MANSUR) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo; ----------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ; ----------------------------

  MUHAMAD MATORI bin M.MANSURLAWANSRI PUDJI ASTUTI binti MANSUR

  PUTUSANNomor:0864/Pdt.G/2012/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata cerai talak dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;MUHAMAD MATORI bin M.MANSUR, Umur 52 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswsata,bertempat tinggal di Dusun Gletosari RT.05 RW. 03 KelurahanKertek Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo, yang dalam hal inimemberikan kuasa

  Mengabulkan Permohon Pemohon (MUHAMAD MATORI bin M. MANSUR)untuk mengikrarkan Talak satu Roji terhadap Termohon (SRI PUDJI ASTUTIbinti MASRUR) dihadapan persidangan Pengadilan Agama Wonosobo ;3. Menentukan besarnya biaya perkara dan pembebanannya menurut peraturanperundangundangan yang berlaku.

  Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMAD MATORI bin M.MANSUR) untukmenjatuhkan Talak satu Raj'i terhadap Termohon (SRI PUDJI ASTUTI bintiMANSUR) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.291.000, ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ; Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2012 M atautanggal 8 Syakban 1433 H. oleh kami Drs. H.

• SITI ROFIATUN BINTI MATORI VS BAMBANG HARJITO BIN SUNYOTO

• M Matori bin Sanbisri Anisah Ambaryani binti Edy Harsyani

• 1. Menyatakan Terdakwa Matori tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;
  3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

  MATORI

Dikembalikan kepada terdakwa;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (Lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
MATORI.

• KI MATORI, dkk melawan CIPTO WARDOYO Al MISMAN Bin SETRADIWANGSA, dkk

• Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD BADRUDDIN BIN KH.ASYHAR NAWAWI) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (IRNA WIDAYANTI BINTI MATORI) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;------------------------------------------------------------------------------------------4.

  MUHAMMAD BADRUDDIN BIN KH.ASYHAR NAWAWI VS IRNA WIDAYANTI BINTI MATORI

• Pembanding/Tergugat : Mariyati binti Matori
  Terbanding/Penggugat : Suriyono bin Mukari

  PUTUSANNomor 62/Pdt.G/2020/PTA.SmgeS 6) ah 22h.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGMemeriksa dan mengadili perkara pada tingkat banding dalam persidanganmajelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara PermohonanCerai Talak, antara:Mariyati binti Matori, tempat dan tanggal lahir Jepara, 07 Maret 1972, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DesaSrobyong Rt.05 Rw.02, Kecamatan Mlonggo

  Memberi izin kepada Pemohon (Suriyono bin Mukari ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Mariyati binti Matori) di depan sidangPengadilan Agama Jepara;3.

• Penuntut Umum:
  KRISDIYANTO,SH
  Terdakwa:
  Muksin Alatas Bin Matori

• Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (NURCHAN ALIAS AHMAD NURKAN BIN RAMELAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RUFIATUN BINTI MATORI) di depan persidangan Pengadilan Agama Jepara ;----------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 576.000,-(Lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------------------

  NURCHAN ALIAS AHMAD NURKAN BIN RAMELAN vs RUFIATUN BINTI MATORI

• Matori Bin Alm Suparmin dan terdakwa 2. Darmadi Bin Alm Parman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap ditahan;5.

  Matori Bin Alm Suparmin2. Darmadi Bin Alm Parman

  Pendidikan SDPara Terdakwa ditangkap pada tanggal 27 Pebruari 2014;Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1.Matori Bin Alm SuparminPenyidik tanggal28 ~=Pebruari2014 No SP.Han/02/11/2014/SekKebonagung sejak tanggal 28 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 19Maret 2014;2. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 13 Maret 2014 No. 8/0.3.31/Ep.1/3/2014 sejak tanggal 20 Maret 2014 sampai dengan tanggal 28 April2014;3. Penuntut Umum tanggal 1 April 2014 No.

  Berkas perkara atas nama Terdakwa Matori Bin Alm Suparmin dkk besertaseluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertanggal 20 Mei 2014 yangpada pokoknya menuntut :1.Menyatakan Terdakwa .

  Matori Bin Alm Suparmin dan Terdakwa Il.Darmadi Bin Alm Parman bersalah melakukan tindak pidana tanpamendapat ijin turut serta permainan judi yang diadakan di jalan umumsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHP sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Matori Bin Alm Suparmin danTerdakwa Il.

  Perk. : PDM05/DMK/Epp.2/01/2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :PRIMAIR :weocoaa Bahwa mereka terdakwa 1 MATORI Bin Alm SUPARMIN, terdakwa IIDARMADI Bin Alm PARMAN, bersamasama dengan REGEN, BENDOL (daftarpencarian orang) pada hari Kamis tanggal 27 Pebruari 2014 sekitar jam 13.30Wib atau pada waktu lain dalam bulan Pebruari 2014 bertempat di DesaMangunrejo Kecamatan Kebonagung Kabupaten Demak atau di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, tanpa hakdengan

  Matori Bin Alm Suparmin dan terdakwa 2. DarmadiBin Alm Parman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap ditahan;5.

• 1. Menyatakan terdakwa Matori,tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman keras tanpa dilengkapi surat ijin yang sah ;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  3. Menetapkan, bahwa pidana

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  KEPOLISIAN SEKTOR TAROKAN
  Terdakwa:
  MATORI

  Bahwa pada hari Senin, tanggal 6 Agustus 2018 sekira pukul 10.30Wib saya bersama 1 (satu) team sedang patroli datang diwarungnya Terdakwa Matori, di Dsn. Sagi RT.01 RW.09, DesaTarokan, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, telah menjual ataumenyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat ijin dan telahmelakukan penyitaan 5 (lima) botol aqua @ 1 liter Isi arak Jowo,Selanjutnya barang bukti dibawa guna proses lebih lanjut;2. Apakah tempat warong untuk jualan miras tersebut ada ijinnya?2.

  Bahwa pada hari Senin, tanggal 6 Agustus 2018 sekira pukul 10.30Wib saya bersama 1 (satu) team sedang patroli datang di tempatwarung Terdakwa Matori di Dsn.Sagi RT.01 RW.09, Desa Tarokan,Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri. telah menjual ataumenyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat ijin dan telahmelakukan penyitaan 5 (lima) botol aqua @ 1 liter Isi arak Jowo,Selanjutnya barang bukti dibawa guna proses lebih lanjut ;2. Apakah tempat warung Terdakwa terdakwa itu ada ijinnya?2. Tidak ada;3.

  Saya belum pernah dihukum;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menjatunkan Putusan dalamperkara terdakwa MATORI, tersebut diatas ;Membaca Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik Resort Kediri KotaSektor Tarokan dan suratsurat bukti lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Memperhatikan barang bukti;Catatan Putusan

  Menyatakan terdakwa Matori,tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minumankeras tanpa dilengkapi surat ijin yang sah ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanakurungan selama 1 (satu) bulan;3.

• MATORI bin H. RADIMAN, VS S A R Y A D I

  Matori(Tergugat/ Pemohon Peninjauan Kembali); Dari bukti ini terbuktibahwa keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor 01135/Sambirotoditangan Sdr. Milhan adalah karena dipinjam untuk dicarikan pinjamandi Bank, karena Sdr. Milhan mau pinjam uang tetapi Matori tidak punyadan karena hubungan Matori dengan ayah dari Sdr. Milhan sudah baikmaka sertifikat tersebut dipinjamkan oleh Matori pada Milhan untukdicarikan pinjaman di Bank untuk kepentingan Sdr.

  Matori dengan Sdr. Milhantersebut bersamaan waktunya dengan pemasangan hak tanggunganuntuk kepentingan pinjaman Sdr. Milhan pada Bank Bukopin, yaitutanggal 19 April 2002 (periksa data/keterangan pada sertifikat objeksengketa);Bahwa dari fakta hukum diatas membuktikan bahwa objek sengketaadalah milik Sdr. Matori yang dipinjam oleh Sdr. Milhan untuk dicarikanpinjaman uang, bukan untuk dijual lagi;Bahwa atas perbuatan Sdr.

  Matori tetapi bahkan menjualnya kepada Sdr. Saryadi(Penggugat) maka hal tersebut adalah merupakan tindak pidana yangtelah dilaporkan oleh Sdr. Matori (Tergugat/Pemohon PeninjauanKembali) kepada Polisi sebagaimana laporan Polisi Nomor Pol. 491/K/V1/2008/Wiltabes tanggal 19 Juni 2008 (bukti T2);Hal. 15 dari 17 Hal. Putusan Nomor 214 PK/Pdt/2014 Bahwa oleh karena Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali tidakpernah merasa menjual objek sengketa pada siapapun danperpindahan hak dari Sdr.

  Matori kepada Sdr. Milhan adalahdimaksudkan untuk mencari pinjaman uang dengan janji dikembalikandalam waktu satu tahun, sehingga jual beli antara Sdr.

  Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MATORI bin H. RADIMAN tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2015 oleh H. Djafni Djamal, S.H,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.