Menyatakan Terdakwa PRISKILLA RAHMA DEWI W als DEWI binti SOEBROTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaan terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

PRISKILLA RAHMA DEWI als DEWI binti SOEBROTO

PUTUSANNomor :264/Pid.B/2010/PN.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KEBUMEN yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan secara biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan tersebut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : PRISKILLA RAHMA DEWlals DEWIbinti SOEBROTO;Tempat lahir : Blora;Umur/tanggal lahir : 36 tahun / 27 Juli 1974;Jenis kelamin > perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gang Irian no. 27 Kel.

karenanyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :tertulisMenyatakan terdakwa PRISKILLA RAHMA DEWI W als DEWI bitiSOEBROTO terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukankekejaman atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anaksebagaimana dimaksud dalam dakwaan Kesatu melanggar pasal 80 ayat (1)UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlndungan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRISKILLA RAHMA DEWI W alsDEWI binti SOEBROTO

Kebumen Terdakwa PRISKILLARAHMA DEWI binti SOEBROTO telah melakukan penganiayaan terhadapkorban AJENG PUTRI SETYASIH bini HERMAN SUGONDO dengan caramemukul menggunakan punggung tangan kanannya yang terbuka (menampar/mengepret) dan mengenai pipi kanan korban sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa, sebelumnya Terdakwa PRISKILLA RAHMA DEWI bintiSOEBROTO sedang pergi bersama suami terdakwa (saksi YULIONOPRASETYO........12PRASETYO bin SUDIBYO) dan anaknya dengan mengendarai sepeda motor.Pada saat melintas di depan

memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur Tindak Pidana sebagaimana yangdidakwakan Jaksa / Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusun secaraalternatif yaitu kesatu melanggar pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyaitu terdakwa PRISKILLA RAHMA DEWI W alias DEWI binti SOEBROTO

Kebumen Tedakwa PRISKILLARAHMA DEWI binti SOEBROTO telah memukul menggunakan punggungtangan kanannya yang terbuka (menampar / mengepret) dan mengenai pipikanan korban AJENG PUTRI SETYASIH bint HERMAN SUGONDO; Bahwa........16Bahwa, sebelumnya Terdakwa PRISKILLA RAHMA DEWI bintiSOEBROTO sedang pergi bersama suami terdakwa (saksi YULIONOPRASETYO bin SUDIBYO) dan anaknya dengan mengendarai sepeda motor.Pada saat melintas di depan Indomart 2 Gombong Jl. Yos Sudarso Kel.Gombong RT 01 RW O01 Kec.

Kasim Angki vs Boyke Soebroto, dk

Tanjung Ria Nomor 46 Dok IX, Kota Jayapura,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Mei 2014, sebagaiPembanding/Semula sebagai Penggugat ;MelawanBOYKE SOEBROTO, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Wisma Alia Lantai 4 Jln.JIMMY TUMUNDO,MI.Ridwan Rais No.1018 Jakarta Pusat, dalam hal ini bertindakuntuk dan atas nama Perseroan Terbatas (PT) CARDIG AIR,yang berkedudukan hukum (domicili) di Jakarta Pusat, sebagaiTerbanding I/Semula sebagai Tergugat I ;Pekerjaan : Swasta Alamat : Sekarang tidak diketahui

CIPEX ANUGRAH MANDIRI dalam perjanjian jasa operator pesawat tersebutserta quod non belum dikembalikannya uang setoran PENGGUGAT makaPENGGUGAT mengalami kerugian ;Bahwa akan tetapi, melihat halaman 1 gugatan PENGGUGAT, ternyata salah satupihak yang digugat oleh PENGGUGAT adalah pribadi Boyke Soebroto yang dilekatikatakata ..dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Perseroan Terbatas (PT)CARDIG AIR.., dan PENGGUGAT tidak menggugat PT.

Direksi dalam Pasal 98 UUPT mewakiliPerseroan didalam dan diluar pengadilan, artinya direksi hanya mewakili sajasedangkan pertanggungjawaban atas setiap tindakan perseroan tetap berada padaperseroan dengan segala harta kekayaannya ;5 Bahwa Gugatan PENGGUGAT yang ditujukan kepada BOYKE SOEBROTO(TERGUGAT I) jelaslah sangat keliru dan salah orang, karena berdasarkan uraian kamitersebut diatas, Gugatan PENGGUGAT seharusnya ditujukan kepada PT.

CARDIGAIR, maka gugatan tidak dapat diajukan kepada BOYKE SOEBROTO baik secarapribadi maupun dalam kedudukannya sebagai direktur PT. CARDIG AIR ;7 Sehingga berdasarkan uraian tersebut diatas, maka sudah sepantasnya GugatanPENGGUGAT a quo dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;Il.

PRISKILLA RAHMA DEWI alias DEWI binti SOEBROTO

PUTUSANNo. 1046 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PRISKILLA RAHMA DEWI alias DEWIbinti SOEBROTO ;Tempat lahir : Blora;Umur / tanggal lahir : 36 Tahun/27 Juli 1974 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Gang Irian No. 27 Kelurahan WonokriyoRT.02 RW.01 Kecamatan GombongKabupaten Kebumen ;Agama : Islam ;Pekerjaan

No. 1046 K/Pid.Sus/2011Menyatakan Terdakwa PRISKILLA RAHMA DEWI W alias DEWI bintiSOEBROTO terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukankekejaman atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anaksebagaimana dimaksud dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 80 ayat(1) UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRISKILLA RAHMA DEWI W aliasDEWI binti SOEBROTO dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan;Menyatakan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar

SAFARINA BINTI SOEBROTO PARWOTOFIRMANSYAH SIREGAR BIN H.HADIRIN SIREGAR

PUTUSANNomor :1066/Pdt.G/2011/PA JT.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :SAFARINA BINTI SOEBROTO PARWOTO, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di JlTaman Buaran Indah IBlok.V.413 Rt.005/Rw.014, Kelurahan Klender, Kecamatan Duren Sawit JakartaTimur, dalam hal ini memberikan kuasa

Kota Jakarta Timur sampai adanya putusan yang berkekuatantetap dalam tempo 1x24 jam sejak Majelis Hakim Yang Mulia memutuskan dalamPUTUSAN SELA.DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR1 MENERIMA DAN MENGABULKAN Gugatan Penggugat untukseluruhnya.2 MENYATAKAN sah menurut hukum, perkawinan antara Penggugat danTergugat sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor643/101/TV/2003.3 MENJATUHKAN~ Talak Satu Bain Shughro Tergugat(FIRMANSYAH SIREGAR BIN H.HADIRIN SIREGAR) terhadapPenggugat (SAFARINA BINTI SOEBROTO

WAHYU Bin SALIMI EDI SOEBROTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

WAHYU Bin SALIMI EDI SOEBROTO

WAHYU BinSALIMI EDI SOEBROTO ;Tempat lahir : Purbalingga ;Umur atau tanggal lahir : 20 tahun/ 21 Maret 1993 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Purwasaba Rt.05 Rw.02 Kecamatan MandirajaKabupaten Banjarnegara ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ;Telah ditahan Rutan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 29 September 2013 sampai dengan tanggal 18 Oktober20132.

Menyatakan terdakwa WAHYUDI GANDA SOEBRATA Als WAHYU BINSAUMI EDI SOEBROTO, terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYUDI GANDA SOEBRATA AlsWAHYU BIN SALIMI EDI SOEBROTO, dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara dandengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yupiter Z warna merah hitam tanpa platnomor, No. Ka : MH330C0028J117694, No. Sin: 30C117661.

Pol R 2264 C tanpaizin pemiliknya yaitu saksi Suryati Binti Yasawikarta sehingga saksi Suryati BintiYasawikarta menderita kerugian kurang lebih sejumlah Rp.7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa WAHYUDI GANDA SOEBRATA Als WAHYU BINSALIMI EDI SOEBROTO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 4 KUHP.

WAHYU Bin SALIMI EDI SOEBROTO, dimana atas subyek yangdimaksud dalam dakwaan yang termuat dalam syarat formalnya telah diakui olehTerdakwa yang dalam persidangan menyatakan sehat jasmani maupun rohani hal inidapat dilihat bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan lancar dan berurutan,sehingga sudah benar bahwa Terdakwa adalah manusia yang dapatdimintaipertanggungjawabannya ;Dengan demikian unsur ini telah tepenuhi ;Ad.2.

Penggugat:
Ratri Purnaningrum
Tergugat:
Soebroto Widjaja

Soebroto tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MENGEDARKAN DAN MEMBELANJAKAN RUPIAH YANG DIKETAHUINYA MERUPAKAN RUPIAH PALSU sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.

SOEBROTO

SOEBROTO 12 jam lagi dan terdakwa memberitahu alamat atau arah ke rumah terdakwa Il RATNANINGSIH Binti Drs.SOEBROTO. Setelah itu terdakwa pergi ke rumah terdakwa ll. RATNANINGSIHberboncengan dengan terdakwa Il, sedangkan sdr. BAGYO Alias DIDIK pergi. Sekirapukul 10.00 Wib terdakwa . sampai di rumah terdakwa Il. RATNANINGSIH.Beberapa saat kemudian sdr.

SOEBROTO menelepon kepada terdakwa I.SUMINAH Binti MULYONO Bu Cahyono, iki ono uang KW koyo IDR, jarene DIDIKpersis. Coba ditawakne PANO (sdr. MARYADI) (Bu Cahyono, ini ada uang KWseperti IDR, katanya DIDIK persis). Kemudian terdakwa Il. RATNANINGSIH Binti Drs.SOEBROTO menyuruh terdakwa . SUMINAH Binti MULYONO ke rumahnya namunterdakwa . SUMINAH Binti MULYONO tidak ada yang mengantar sehingga terdakwa meminta terdakwa Il. RATNANINGSIH Binti Drs. SOEBROTO untuk ke rumahterdakwa .

Soebroto tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MENGEDARKAN DANMEMBELANJAKAN RUPIAH YANG DIKETAHUINYA MERUPAKAN RUPIAHPALSU sebagaimana dalam dakwaan kesatu;Halaman 35 dari 37 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN Wno2.

SOEMARDJO VS HARYANTO bin HATMO SOEBROTO

., Advokat, Pengacara dan PenasehatHukum pada MICHDAN dan Partner Law Office yangberkedudukan di Jalan Pinang No. 9 Pondok LabuJakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khususNo.120/ Pdt/M&P/III/ 2011 tertanggal 31 Maret 2011,yang telah didaftarkan pada register surat kuasakhusus Pengadilan Agama Depok No.128/RSK/1295/2010/PADpk, tertanggal 12 April 2011, untuk selanjutnyadisebut Termohon/Pembanding;Melawan :HARYANTO bin HATMO SOEBROTO, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat

Soebroto. B. A,

SOEBROTO MEKKADI;HERAWATI binti IWAN DJUNAEDI

Soebroto

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kurnia Adi bin Asror Soebroto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun 6(enam) bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

ASROR SOEBROTO

SOEBROTO, MM, DKK

Soebroto, M.M. memberikantambahan dana untuk pembangunan lokal sekolah sejumlah Rp.16.000.000, (Enam belas jutarupiah). Putusan Nomor 111/PDT/2015/PT.MDN Halaman 11 Bahwa lebih jelasnya lagi pada Akte tersebut telah disebutkandengan jumlah uang tersebut sebagai Modal Permulaan merekauntuk mendirikan Yayasan sesuai Anggaran Dasar.

SOEBROTO. M.M.(ic. Tergugat Il dan Alm. HAJI MOCHAMAD SYA'BAN. oleh karenaitu satusatunya Pendiri Pertama yang masih ada/ tinggal pada saat inihanya Drs. HAJLSOEBROTO M.M. (i.c. Tergugat I) yang berhakuntuk memilih, menunjuk, membuatYayasan yang sesuai denganUndang Undang Republik Indonesia (Berbadan Hukum).3.

Soebroto. M.M) adalah satusatunya Pendiri Yayasan IKAL Sumatera Utara yang Masih Hidup; Putusan Nomor 111/PDT/2015/PT.MDN Halaman 14 Bahwa bukti Drs.

Haji Soebroto, MM. (ic. Tergugatl) danAlmarhum Haji Muchamad Salman yang telah mengeluarkan/menyisihkan harta kekayaannya sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) pada tahun 1984 ditambah Rp. 16.000.000, untukmenambahkan lokallokal dalam mendirikan Yayasan PendidikanIKAL Sumatera Utara;121.

HAJI SOEBROTO, MM Anggota :1. HAJJAH SUPADMI SYA'BAN2. HAJJAH SRI SOEHARTI3. HAJJAH NURBAITI PADAMULIA LUBIS4. HAJJAH ANDI NILA CHAERUDDINb. Pengurus: Ketua NYONYA HAJJAH MEGARITAAMIR NASRUN RAHMANI Sekretaris NYONYA HAJJAH ERLINDA Bendahara HAJJAH ILMAH IRWANI SIREGAR, SEc.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bambang Dwi Agustianto bin Bambang Soebroto) terhadap Penggugat (Rini Pangastuti binti R. Pamoedji).3.

Pamoedji MELAWAN Bambang Dwi Agustianto bin Bambang Soebroto

Pembanding/Penggugat : Ratri Purnaningrum Diwakili Oleh : SATIA LAKSANA, SH
Terbanding/Tergugat : Soebroto Widjaja

Soebroto Drh
Tergugat:
PT. Bank Central Asia Tbk

Penggugat:
DANNY SOEBROTO
Tergugat:
TIO A TJIANG alias APO alias AMIR

ROSNEINI BIRMAN >< Direktur Utama Rumah Sakit Pusat Angkatan Darat (RSPAD) Gatot Soebroto,Cs

SUGIARTO,Sp.PD, selaku Dokter Penanggung Jawab Pasien Rumah SakitPusat Angkatan Darat (RSPAD) Gatot Soebroto beralamat di JalanAbdul Rahman Saleh No.24 Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai, TERGUGAT II ; 3. Dr.

Tergugat Ill adalah selaku Dokter Jaga yang bertugas mengawasi Pasien(Almarhum suami Penggugat) pada waktu itu, yang terdaftar dan bekerja diRumah Sakit RSPAD Gatot Soebroto, serta memiliki hubungan kerjadengan Tergugat II. Oleh karena itu segala tindak tanduk Tergugat Ill jugamerupakan tanggung jawab Tergugat Il sepanjang aktifitas pekerjaanTergugat III sebagai Dokter di lingkungan RSPAD Gatot Soebroto ; 7. Bahwa Pasien Alm.

Seharusnya TergugatIll sebagai Dokter Umum tidak dibenarkan menangani sendiri Pasien diruang perawatan, apallagi Pasien ini baru keluar dari ruang ICU, yangseharusnya masih dalam pengawasan ketat Tim Dokter Spesialis.Perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Ill tersebut dapat dikwalifisirdengan Perbuatan Pembiaran yang dilakukan secara sistematis olehRSPAD Gatot Soebroto Cq.

FaridaOktavina) dengan pihak RSPAD Gatot Soebroto yang dihadiri oleh 9(sembilan) Dokter dan 3 (tiga) Paramedis.

Dengan Hasil Pertemuan sebagaiberikut : 92222 nnn anne nnn n nnn nn nnn cn nn nn nc ncn ncncnse Pihak RSPAD Gatot Soebroto menyatakan bahwa mereka sudahmelakukan tindakan penanganan Pasien sesuai Standar PelayananMedis RSPAD Gatot Soebroto ; e Pihak Ahli waris dan Pengacara bertahan dengan tuntutan awal kami,yaitu RSPAD Gatot Soebroto telah melakukan kelalaian danpenelantaran Pasien sehingga menyebabkan hilangnya nyawa Pasien ;e Menurut SOP RSPAD Gatot Soebroto dalam buku tebal yangdiacungkan oleh

HADI SOEBROTO melawan AHMAD UNTUNG ABDULLAH BIN P. ABDULLAH

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa TEGUH HENDRATMO SOEBROTO tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair ;
2. Membebaskan Terdakwa TEGUH HENDRATMO SOEBROTO oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa TEGUH HENDRATMO SOEBROTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Terdakwa:
TEGUH HENDRATMO SOEBROTO