Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2503/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat sudah dirukunkan oleh keluargaPenggugat namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar dirukunkan, Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggalbersama lagi selama 2 tahun bulan serta Tergugat tidak pernahberusaha untuk tinggal bersama kembali serta sudah tidak ada komunikasilagi antara Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat tidak pernahmemberi nahkah
Register : 19-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1262/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa setelah menikah rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan harmonis, penuh cinta kasih, namun sejak bulan Oktober 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus disebabkan: Termohon tidak pernah taat kepada Pemohon Termohon selalu merasa kurang dengan nahkah yang diberikanPemohon, dan selalu membandingbandingkan dengan tetangga. Termohon selalu meminta cerai kepada Pemohon5.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -83/Pdt.G/2016/PN.Tjk Tanggal 19 Juli 2016 — -Heni
-Lawan
-Kamal Pratama
60 — 6
60 — 6
Penggugat belum memiliki pekerjaan; telah dicarikan kerjaoleh saksi Rchmat di Bumi Waras, namun dengan alasan yang tidak diketahuisaksi Rachmat ternyata Tergugat keluar dari pekerjaannya dan tinggal bersamaPenggugat di rumah orang tua Tergugat, sementara anaknya dirawat dantinggal bersama dengan saksi Rachmat;Bahwa pada bulan Pebruari 2014 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat sudah tidaklagi tinggal bersama Tergugat serta tidak pula memberikan nahkah
Register : 13-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1555/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Hakimdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 136 dan 149 Kompilasi HukumIslam, oleh karena perceraian ini diajukan oleh Tergugat dan sebagaimana telahdiperimbangakan dalam konpensi di atas, bahwa Penggugat tidak termasuk isteri yangnusyuz, maka Penggugat masih tetap berhak atas nafkah yang digugat tersebut dariTergugat;Menimbang, bahwa tentang besamya nafkah yang digugat, sesuai dengan pasal80 ayat (4) KHI, Majelis menilai kesanggupan Tergugat untuk memberi nahkah
Register : 08-05-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0404/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Adapun untuk jaminan hidup dan masa depan satu anak, Tergugat sanggupmemberikan uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya, telah menuntutpula nafkah Iddah sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) selama 3 bulan danterhadap tuntutan tersebut Tergugat didalam jawabannya menyatakan sanggupmemberikan nahkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi
rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena tuntuan Penggugat tentang nafkah Iddahtersebut telah dikabulkan sebagian, maka Tergugat haruslah dihukum untukmemberikan nafkah Iddah kepada Penggugat sebesar Rp 2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat telah menuntut juga agar Tergugat memberikannafkah mut'ah berupa uang sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah), danterhadap tuntutan tersebut, Tergugat di dalam jawabannya Tergugat di dalamjawabannya menyatakan sanggup memberikan nahkah
Register : 12-01-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0035/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 25 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pemohon ; Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dantelah dikatuniai 1 orang Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi Surabaya di rumah kontrakan, kemudian pindah dirumah orang tua Pemohon ; Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis ketika Pemohon danTermohon hidup bersama di Arab Saudi, Termohonpada waktu sakit dan untuk biaya pengobatanPemohon meminjam kepada orang lain karena Pemohontidak bekerja, karena Pemohon sering ditagih dantidak memberi nahkah
Register : 18-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1526/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 30 Mei 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah memberikan nahkah lahir batin kepada Penggugat dan Tergugattidak pernah berusaha untuk tinggal bersama kembali dengan Penggugatserta sudah pisah selama 15 tahun 9 bulan; .
Register : 12-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 464/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahirdan tidak ada harta yang ditinggalkan untuk Penggugat.
Register : 14-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 24/Pdt.G/2013/PTA.BJM Tanggal 27 Juni 2013 — Pembanding vs. Terbanding
39 — 11
39 — 11
Dalam hal tuntutan Terbanding mengenai nafkah iddah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), karena terbukti secara sah danmeyakinkan Terbanding (istri) telah melakukan perbuatan yang nusyuz(tidak taat) terhadap suami, maka hal tersebut menghilangkan hakhaknya untuk mendapatkan nahkah iddah, dan oleh karena itu amarputusan yudex factie tingkat Pertama Pengadilan Agama Banjarmasindalam amar mengenai nafkah iddah tersebut harus dibatalkan;c.
Register : 30-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 535/Pdt.G/2013/PA.Amb. Tanggal 25 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai talak yang menurutpenjelasan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama termasukdalam bidang perkawinan, sehingga perkara ini termasuk menjadi kewenangan dariPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumahtangganya dengan Termohon tidak mendapatkan kebahagiaan lahir batin disebabkansejak tahun 2011 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karenaTermohon tidak tertma nahkah
Register : 12-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat memberi nahkah setiap hari Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) namun tidak rutin, kadang seminggu hanya dua kali,sehingga Penggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan.b. Tergugat sering keluar malam, pulangnya sampai subuh barupulang, seperti tidak mempunyai tanggungan sebagai layaknyaseorang suami, apabila ditanya jawabnya habis main.c.
Register : 14-12-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 636/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 24 April 2013 — Penggugat Vs Tergugat
21 — 7
21 — 7
, dan terakhitr tinggal di Bukitinggi, sertatelah dikaruniai dua orang anak yang sekarang bersama Penggugat; Bahwa akhir akhir ini rumah tagga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi, antara mereka telah terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggug jawab memberikan belanja untuk Penggugat,disamping itu Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti jasmaniPenggugat; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalyang lamanya sudah lebih 4 tahun, tanpa memberi nahkah
Register : 18-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat
Tergugat
10 — 2
10 — 2
008, Kelurahan Baranangsiang, KecamatanBogor Timur Kota Bogor;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak 1 (satu) orang yangbernama XxXxxxxxxxx, lahir tanggal 25 Desember 2007;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Agustus 2014 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain Tergugat tidak memberikan nahkah
Register : 03-08-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0902/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 18 Oktober 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa karena P.1 merupakan bukti akta autentik perkawinanPenggugat dan Tergugat, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, telahternyata terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal02 April 1993;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan yang terus menerus disebabkanTergugat tidak bekerja sehingga tidak pernah memberi nahkah
Register : 04-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Menghukum Pemohon membayar nahkah untuk dua anak Pemohon dan Termohon yang bernama Syayyidah Arfah binti Muhammad Arfah, S.PdI. dan Izz Zayani Arfah binti Muhammad Arfah, S.PdI. sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebut berumur 21 tahun atau mampu mandiri;
6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Menghukum Pemohon membayar nahkah untuk dua orang anak Pemohondan Termohon yang bernama Syayyidah Arfah binti Muhammad Arfah,S.Pdl. dan Izz Zayani Arfah binti Muhammad Arfah, S.Pdl. sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebutberumur 21 tahun atau mampu mandiri;.
Register : 14-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1684/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 18
62 — 18
Nahkah Mutah Rp.2.000.000 Rp.2.000.000.JUMPLAH TOTAL Rp.20.500.000.Dan harus dibayarkan lunas oleh Tergugat Rekonvensi sebelum ikrar talakdihadapan majelis hakim pemeriksa perkara ini ;4.
Nahkah Mutah Rp.2.000.000 Rp.2.000.000JUMLAH TOTAL Rp.20.500.000.Dan harus dibayarkan lunas oleh Tergugat Rekonvensi / PenggugatKonvensi sebelum ikrar talak di hadapan Majelis Hakim pemeriksaperkara ini;2. Menetapkan untuk nafkah Hadlonah setiap bulannya Rp.700.000(tuju ratus ribu rupiah) dan naik setiap tahunnya 10% untuk anak yangbernama ANAK yang lahir tanggal 16 juni 2019.3.
Register : 09-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1600/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat tinggal bersama setelah menikah diKecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka, di rumah orang tuaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekitar awal tahun 2018 yang lalu, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkanPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nahkah
Register : 25-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 102/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 7 Maret 2017 — Hendri Sri Rahayu binti Parwoto Sujito melawan Sunardi bin Ahmad Sunato
21 — 2
21 — 2
Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahirdan tidak ada harta yang ditinggalkan untuk Penggugat9.
Register : 22-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON - TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nahkah madiyah, nafkah idah dan Mutah sebagai mana tersebut dalam amar diktum no 2 a , b dan c pada saat ikrar talak diucapkan ;
Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nahkah madiyah, nafkahidah dan Mutah sebagai mana tersebut dalam amar diktum no 2 a,b dancpada saat ikrar talak diucapkan 5 no nen nn nnn nn nnnDemikian diputuskan di Trenggalek, pada hari Selasa tanggal 22 Oktober2013 masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijah 1434 hijriyah, yang telahdibacakan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh kamiMOHAMAD THOHA, S.Ag. sebagai ketua majelis, Drs.
Register : 11-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 1286/Pdt.G/2021/PA.Kdl Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
No. 1286/Pdt.G/2021/PA.Kdldisebabkan karena Tergugat tidak memberi nahkah yang cukup; Bahwa Saksi pernah mendengar sendiri ketika Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanAgustus 2014 sampai sekarang selama 6 tahun lebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikankeduanya, namun tidak berhasil;Sri Wahyuni binti Harjo Dimejo, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu Rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Bangunsari RT 003 RW002 Desa Bangunsari