Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai penggugat.MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Tidak ada,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di, Kecamatan Parigi, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

Syaprudin, M.H.I dengan penetapanNomor 0247/Pdt.G/2017/PA.Tjg tertangggal 19 Juli 2017 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 02 Agustus 2017 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat isteri Tergugat yang menikah

Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru yang tertera nama dan tanda tangan RINA SULISTIANTI teranggal 26 Nopember 2012. 1 (dua) lembar bukti penerimaan pemberitahuan pernyataan persetujuan warga/tetangga jalan kenanga Rt.06 Rw.IX kelurahan landasan Ulin Timur kecamatan Landasan Ulin kota Banjarbaru yang tertera nama dan tanda tangan RINA SULISTIANI. 1 (satu) lembar Lay Out Waraga Radius Tower di jalan kenanga Rt.06 Rw.IX kelurahan Landasan Ulin Timur Kecamatan Landasan Ulin kota Banjarbaru tertangggal

Ulin TimurKecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru yang terteranama dan tanda tangan RINA SULISTIANTI teranggal 26Nopember 2012.e I (dua) lembar bukti penerimaan pemberitahuan pernyataanpersetujuan warga/tetangga jalan kenanga Rt.06 Rw.IXkelurahan landasan Ulin Timur kecamatan Landasan Ulinkota Banjarbaru yang tertera nama dan tanda tangan RINASULISTIANI.e 1 (satu) lembar Lay Out Waraga Radius Tower di jalankenanga Rt.06 Rw.IX kelurahan Landasan Ulin TimurKecamatan Landasan Ulin kota Banjarbaru tertangggal

No.1276 K/PDT/2007Bahwa sebenarnya hal tersebut di atas sudah jelas dibantah olehTergugat/Pemohon Kasasi sebagaimana dalam jawaban tertangggal 19Agustus 2004 dan dalam duplik Tergugat tertanggal 23 September 2004dalam pemeriksaan pertama maupun dalam Kontra Memori Bandingdalam pemeriksaan tingkat banding.Sebagai Inti kesalahan dalam penerapan Hukum adalah sebagai berikut :TENTANG PERSYARATAN ADANYA SUATU PERBUATAN MELAWANHUKUM.Bahwa ganti rugi atas adanya suatu perbuatan melawan hukum (selanjutnya

SHO BENG TIE alias SOO MINGZYE.Bahwa dengan demikian keterangan waris tertangggal 6 Januari 1999No.1.28.99 tidak perlu harus dinyatakan tidak berkekuatan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan dari para Pemohon Kasasi dan II tersebut Mahkamah Agung berpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, JudexFacti/Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut : bahwa mengenai perkawinan Penggugat dengan Sho Beng Tie alias SooMing Zye dilakukan menurut

bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak ada, bertempat kediaman di Kabupaten Maros, selanjutnya disebut sebagaitergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

selanjutnya disebut sebagai penggugat.MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan, bertempat kediaman di, Kelurahan Manggala, Kecamatan Manggala,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaradispensasi nikah yang diajukan oleh:=====, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Kepala Desa=====, bertempat tinggal di Dusun =====, Desa =====,Kecamatan =====, Kabupaten Takalar, sebagai pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon dan anak pemohon;Setelah memeriksa buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertangggal

Riskawati Ingo yang dikeluarkan olehKepala MTs AlKhairat Botumoito, Kabupaten Boalemo tertangggal 02 Juni2017 selanjutnya diberi tanda bukti P.11;Hal 5 dari 18 hal : Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2020/PA.TIm12. Fotokopi Ijazah SD a.n.

Endi Bahali yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah Dasar 04 Botumoito, Kabupaten Boalemo tertangggal 10 Juni 2010selanjutnya diberi tanda bukti P.12;Bahwa bukti surat P.1 s.d P.11 tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, dan telah dinazegelen ;Bahwa disamping alat bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan 2 orangsaksi antara lain :1.

Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada tanggal 13 Jul 2004 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor243/06/VIII/2004, tertangggal 03 Agustus 2004 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa..

terakhir tidak ada, pekerjaanTidak ada, dahulu bertempat tinggal di xxx, Kelurahan xxx, KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

Pengadilan Agama tersebut di atas: Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Telah meneliti bukti tertulis;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal 02 Januari 2019telah mengajukan permohonan cerai talak yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Alamat pada tanggal yang sama dengan registerNomor 0110/Pdt.G/2019/PA.Dpk dengan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

2016/PTUN.MTR ~ diucapkan dalam sidangyang terouka untuk umum pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 dengandihadiri oleh Penggugat Prinsipal, Kuasa Hukum Penggugat, dan KuasaHukum Tergugat ; nn nono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene nce nnnnnn men nnn neMenimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, pihak Pembanding/ Penggugat telah mengajukan permohonan banding dikepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Mataram pada tanggal 10 April 2017sesuai dengan Akta Permohonan' Banding Nomor49/G/2016/PTUN.MTR. tertangggal

Fotocopy Surat Keterangan Kenal Lahir dari Desa Baluti, tertangggal 9September 2012, diberi tanda bukti P5;. Fotocopy Surat Keterangan nomor KK.17.07.3/PW.01/524/2012 dari KantorUrusan Agama kecamatan Pandawan, tertanggal 11 September 2012, yangdiberi tanda P6.

Pemohon tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat, berupaBukti P1 : berupa foto copy KARTU TANDA PENDUDUK No.3508150101700024,An.NGATENO,tertanggal 01 April 2012 ;Bukti P2 : berupa foto copy KARTU TANDA PENDUDUK No.3508156305800003,An.YULIATI,tertanggal 20 Desember 2012 ;Bukti P3 : berupa foto copy SURAT KETERANGAN DARI DINASKEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL,No.470/1613/427.43/2012,An.RIKO DWI SAPUTRA, tertangggal

mengajukan permohonan sebagaiberikut: 1 Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 15 Agustus 1984 dandiberi nama Daddy Sumarto, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan AktaKelahiran Ke Dua Nomor: AL 7280366400 tertanggal 23 Agustus 2013; 2 Bahwa oleh karena pada dokumendokumen yang dimiliki, nama Pemohontertulis Daddy Sumartono, sebagaimana tercatat dalam: e Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) Nomor: 04 OA 0017265tertanggal 6 Juni 1996;e Jjasah dari Universitas Airlangga Nomor: 0028689 tertangggal

Bahwa semasa hidupnya Alboin sitorus ada memiliki sebidang tanahpertanian seluas 3.078M2 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor49 tahun 1986 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor AgrariaKabupaten Tapanuli Utara tertangggal 31 Maret 1986 atas namapemegang Hak Alboin Sitorus yang terletak di Desa Patane IllKecamatan Porsea dahulu bernama Kabupaten Tapanuli Utarasekarang sudah menjadi Kabupaten Toba Samosir, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan M.

disatukan dalamsatu Surat Sertifikat Hak Milik Nomor : 49 tahun 1986 Atas NamaPemegang Hak ALBONI SITORUS yang diterbitkan oleh KantorAgraria Kabupaten Tapanuli Utara tertanggal 31 Maret 1986 adalahSah menurut Hukum serta disebut dengan pembeli yang beritikadbaik, oleh karenanya dilindungi Undangundang.Halaman 6 dari 6816.17.18.19.20.Bahwa oleh karena proses Penerbitan Surat Sertifikat Hak MilikNomor : 49 tahun 1986 yang diterbitkan/ditandatangani oleh KepalaKantor Agraria Kabupaten Tapanuli Utara tertangggal

dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk Seluruhnya;Menyatakan Surat Sertifikat Hak Milik Nomor : 49 tahun 1986 atasnama Pemegang Hak ALBONI SITORUS yang diterbitkan olehKepala Kantor Agraria Kabupaten Tapanuli Utara Tertanggal 31 Maret1986 adalah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan dalam Hukum bahwa Penggugat bersama Ahli WarisAlboin Sitorus yang lainnya adalah sah sebagai pemilik atas TanahTerperkara yaitu Tanah Pertanian seluas 3.078M2 sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor : 49 tahun 1986 tertangggal

Judika Sitorus;Bahwa semasa hidupnya Alboin sitorus ada memiliki sebidang tanahpertanian seluas 3.078M2 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 49tahun 1986 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Agraria KabupatenTapanuli Utara tertangggal 31 Maret 1986 atas nama pemegang HakAlboin Sitorus yang terletak di Desa Patane Ill Kecamatan Porseadahulu bernama Kabupaten Tapanuli Utara sekarang sudah menjadiKabupaten Toba Samosir, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan M.

Judika Sitorus;Menimbang, bahwa dalam Petitum gugatan Penggugatmenguraikan agar menyatakan dalam Hukum bahwa Penggugatbersama Ahli Waris Alboin Sitorus yang lainnya adalah sah sebagaipemilik atas Tanah Terperkara yaitu Tanah Pertanian seluas 3.078M2sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 49 tahun 1986 tertangggal 31Maret 1986 atas nama pemegang Hak Alboin Sitorus yang terletak diDesa Patane Ill Kecamatan Porsea dahulu bernama Kabupaten TapanuliUtara, sekarang sudah menjadi Kabupaten Toba Samosir

Bahwa pada tanggal 31 Desember 2001, Pemohon menikahdengan seorang Lakilaki bernama Suami pemohon dihadapanpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte NikahNomor: 044/44/1/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap dengan nama Nama dibuku nikah tertangggal 31 Desember 2001 dan kemudian berceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor2074/Pdt.G/2017/PA.Clp tertanggal 12 Juni

pertengkaran yang bersifat terus menerus, maka untukmenghindari rekayasa penggugat untuk melaksanakan kesepakatan danpersekongkolan yang dibuat antara penggugat dan tergugat, maka kepadapenggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Bahwa, untuk mempertahankan dan memperkuat dalildalil gugatannya,penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa; Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor; 3604094301930003 atas namapenggugat, yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Ciruas KabupatenSerang, tertangggal

tinggal manne enna enna nnnnnnn Jakarta Barat, selanjutnya disebutPenggugat XXX;PENGGUGAT XXXI, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal manne enna enna nena Jakarta Barat. selanjutnya disebutPenggugat XXX;Penggugat Il sampai dengan Penggugat XXX dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukum Abdul Khoir, SH, Nendi Heryadi, SH Para Advokatyang tergabung pada Kantor Hukum NENDI& PARTNERSyang beralamat di wonnennnnnn= Jakarta Selatan yang dalam hal ini berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangggal

saksiROFIQ menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon karenatinggalbertetangga, dan sepengetahuan para saksi tersebut nama Pemohon adalahMOH.MUNKHANIF, dan para saksi menerangkan bahwa Pemohon memilikianak di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis anak lakilaki dari suami isteri yang bernama MOH.MUNKHANIF dan DYAHPRABANINGSIH sebagaimana dalam bukti surat P4, P5 dan P6 ;Menimbang, bahwa dalam bukti surat P1 tercantum tempat tingal dantanggal lahir Pemohon benar di Karanganyar tertangggal