Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : haidir hasdar haida hidar hadar
Register : 29-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1711/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • ., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidangterouka untuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi para Hakim Anggotadengan dibantu Ali Haidar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. MakaliHakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 3 dari 4 Hal. Pen. No 1711/Pdt.G/2020/PA.DmkDra.
    ., M.H.Panitera Pengganti,Ali Haidar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,004. Panggilan sidang Rp 240.000,005. PNBP. Panggilan Rp. 20.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 1711/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Register : 12-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2239/Pdt.G/2010/PA.Pml.
Tanggal 24 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
71
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)); Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1431 Hijriyah, oleh kami Drs.H.AliMasykuri Haidar, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Moch. Ichwan, SH. dan Drs.
    Ali Masykuri Haidar, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Moch. Ichwan, SH. Drs. H. AsnawiPanitera,Kurniadi, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 135.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 206.000,RS
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 67/Pdt.G/2021/PN Skh
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
HAIDAR
Tergugat:
1.RORO HARINI RETNO DEWI BUDIARTI
2.WIRYANTO TRISNO WIBOWO
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
25988
  • Penggugat:
    HAIDAR
    Tergugat:
    1.RORO HARINI RETNO DEWI BUDIARTI
    2.WIRYANTO TRISNO WIBOWO
    Turut Tergugat:
    KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
Register : 27-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1284/Pdt.P/2021/PN Sby
Tanggal 20 September 2021 — Pemohon:
NAFILAH
164
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak ke 2 (dua) Pemohon dari nama asal NOORA HAIDAR JUNAID BAWAZIER menjadi NOORA HAIDAR BAWAZIER dalam akte kelahiran nomor 19732/2004 yang dikeluarkan tanggal 28 Oktober tahun 2004;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya dalam jangka waktu
    30 (tiga puluh hari) sejak Salinan Penetapan ini diterima, untuk dilakukan pencatatan dalam catatan pinggir pada register Akta Pencacatan Sipil dan Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon mengenai perubahan nama anak Pemohon dari nama NOORA HAIDAR JUNAID BAWAZIER menjadi nama NOORA HAIDAR BAWAZIER;
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini sejumlah Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) ;
Register : 15-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 362/Pid/2021/PT SMG
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pembanding/Terdakwa : EGI PRANATA alias HAIDAR ALFARESI alias SANDI MULYADI alias MUHAMMAD ADI GIPRA bin MAMAT NUR Diwakili Oleh : HENDRA BUANA WAHYUADI, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : RISZA K, SH
6336
  • M E N G A D I L I
    - Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa;
    - Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 52/Pid.B/2021/PN Skh tanggal 21 Juni 2021 yang dimintakan banding tersebut, dengan memperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
    1. Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfaresi alias Sandi Mulyadi alias Muhammad Adi Gipra

    Pembanding/Terdakwa : EGI PRANATA alias HAIDAR ALFARESI alias SANDI MULYADI alias MUHAMMAD ADI GIPRA bin MAMAT NUR Diwakili Oleh : HENDRA BUANA WAHYUADI, SH
    Terbanding/Penuntut Umum I : Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
    Terbanding/Penuntut Umum II : RISZA K, SH
    PUTUSANNOMOR 362/Pid/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : EGI PRANATA Alias HAIDAR ALFARESI AliasSANDI MULYADI Alias MUHAMMAD ADI GIPRA BinMAMAT NUR;Tempat lahir : Bandung;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 22 Oktober 1975;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia
    Perkara : PDM21/SUKOH/Eoh.2/03/2021 tanggal 31 Maret 2021 yang dibacakan pada sidang tanggal 22 April2021, yang pada pokoknya sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfarisi alias Sandi Mulyadialias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur pada hari Kamis tanggal 13Februari 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari2020 bertempat di halaman Hotel Lor In (Dwangsa) Jalan Adi Sucipto No. 47Kelurahan Gonilan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo atausetidaktidaknya
    Perkara : PDM21/SUKOH/Eoh.2/03/2021 tanggal 31 Mei 2021 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfarisi alias SandiMulyadi alias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur bersalah melakukantindak pidana perbuatan berlanjut dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanHalaman 8 dari 15 halaman putusan nomor 362/Pid/2021/PT SMGhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu musiihat, ataupun rangkaian kebohongan,
    Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfaresi alias SandiMulyadi alias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapenipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkansebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
    Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfaresi alias SandiMulyadi alias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan teruS menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkansebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjara;3.
Register : 24-11-2016 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 52/Pdt.G/2016/PN Bjb
Tanggal 26 Oktober 2017 — - Hj. HALIFAH - MUGDADI - RISNAINI BAIHAKI - ETYKA SURAYYA, S.Sos lawan - ERIK WIBAWA SETIAWAN, S.E - NADIA SUSANTI - Hj. SYUHRAWIYATI - KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
1671059
  • UlinKecamatan Banjarbaru, yang merupakan harta peninggalan dariAnang Haidar almarhum.
    ANANG HAIDAR;Bahwa hari Jumat pada bulan Januari 1996 sekitar pukul 10.00 wita,saksi bertemu dengan sdr.
    ANANG HAIDAR di pasar Martapura danmenanyakan tanah yang disebelah gudang PLN tersebut namun saat ituANANG HAIDAR mengatakan jika tanah tersebut sudah dijual kepadaENDANG SARJA;Bahwa saksi kenal dengan ANANG HAIDAR, Pembakal ALI, dan jugaUMAR SALEH sejak tahun 1980;Bahwa UMAR SALEH mempunyai tanah yang letaknya berbatasanlangsung dengan tanah yang saksi cari tersebut;Bahwa sekitar bulan Agustus 2014, saksi bertemu dengan ERIKWIBAWA (Tergugat I!) di BPN dimana ketika itu sdr.
    Anang Haidar(Pewaris dari para Penggugat) atas tanah induk yang menjadi obyeksengketa yang terletak di Gunung Berombak, perbatasan Sungai Besar,daerah Cempaka (bukti P 6 a);5. Foto copy dari asli surat Keterangan tertanggal 15 Oktober 1969 yangdibuat oleh Abdul Raub, Ajun bin Thaha dan H. Masud bin H. AbdulGanie yang menyatakan jika Alm. Anang Haidar adalah ahli waris darialm.
    Anang Haidar yang berhak mewarisi harta peninggalan dari Alm. AnangHaidar;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Surat keterangan tanah Nomor97/K.SBC/CIX/1979 tertanggal 12 September 1979 an Anang Haidar makaakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli yang dihadirkanPenggugat yaitu Dr.
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1183/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • KantorUrusan Agama Kecamatan BatangBatang Kabupaten Sumenephalaman 1 dari 9 putusan nomor 1183/Pdt.G/2020/PA.Smpsebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :99/13/IV/2012 tanggal 16April 2012Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Pemohon selamakurang lebih 9 (embilan) Tahun dan selama tersebut telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniaiseorang anak yang bernama: 1) MUHAMMAD HAIDAR
    , pekerjaanPetani, tempat kediaman Desa Gedang Gedang Kecamatan BatuputihKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 13 April 2012;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 9 (embilan) Tahun dandan dikaruniai seorang anak yang bernama 1) MUHAMMAD HAIDAR
    nomor 1183/Pdt.G/2020/PA.Smpkediaman Desa Gedang Gedang Kecamatan batuputih KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 13 April 2012;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 9 (embilan) Tahun dandan dikaruniai Seorang anak yang bernama 1) MUHAMMAD HAIDAR
    Bahwa, semula rumah tangga pemohon dengan termohon cukupharmonis, bada dukhul dan dan dikaruniai seorang anak yang bernama: 1)MUHAMMAD HAIDAR AL GHAZALI umur 7 (tujuh) 2) KAHMAD ADIB ZAINULMUTTAQIN Umur 4 (empat) tahun ini anak tersebut berada dalam asuhanPemohon;3.
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1685/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Putusan mana diucapkan olen Ketua MajelisHakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota dan Ali Haidar., SH, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Penggugat didampingi kuasanya dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Rohmad Ariadi., SH. Dra. UlfahPanitera PenggantiAli Haidar., SHPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002.
Register : 14-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 269/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
BUDI SETIO, SH
Terdakwa:
FADEL ALI PELU alias FADEL
288
  • ALDI PRATAMA (tertangkap) selang setengah jam kemudian datangteman terdakwa MUHAMAD HAIDAR untuk mengambil topi, dan selangsetengah jam kemudian datang lagi teman terdakwa RIFAL RIYANSYAHDAN FATAN REYNALDI berbarengan sekira jam 22.00 wib. Kemudian pada saat terdakwa sedang duduk diruang tamu rumah tibatiba terjadi penggerebekan dan terdakwa ditangkap oleh petugas dan tigatemannya diantaranya sdr.
    MUHAMAD HAIDAR, FATAN REYNALDI danRIFAL RIYANSYAH juga ikut diamankan oleh petugas serta berhasilmenyita 5 (lima) bungkus kertas warna coklat berisikan daun ganja didalam tas kain yang terdakwa simpan di bawah bangku rumah terdakwa,setelah ditangkap dan berhasil menyita daun ganja tersebut selanjutnyaterdakwa di tanya oleh petugas dari mana dapat daun ganja dan terdakwa mengakuinya daun ganja tersebut adalah miliknya yang dibeli darisdr.
    ALDI PRATAMA (tertangkap) selang setengah jam kemudian datangteman terdakwa MUHAMAD HAIDAR untuk mengambil topi, dan selangsetengah jam kemudian datang lagi teman terdakwa RIFAL RIYANSYAHDAN FATAN REYNALDI berbarengan sekira jam 22.00 wib. Bahwa pada saat terdakwa sedang duduk diruang tamu rumah tibatibaterjadi penggerebekan dan terdakwa ditangkap oleh petugas dan tigatemannya diantaranya sdr.
    ALDI PRATAMA (tertangkap) selang setengah jam kemudian datangteman terdakwa MUHAMAD HAIDAR untuk mengambil topi, dan selangsetengah jam kemudian datang lagi teman terdakwa RIFAL RIYANSYAHDAN FATAN REYNALDI berbarengan sekira jam 22.00 wib.Kemudian pada saat terdakwa sedang duduk diruang tamu rumah tibatiba terjadi penggerebekan dan terdakwa ditangkap oleh petugas dan tigatemannya diantaranya sdr.
Register : 08-05-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 314/Pdt.P/2012
Tanggal 10 Mei 2012 — Perdata - HELMY DZULFIKAR (PEMOHON)
2110
  • Negeri Ciamis Nomor: 314/Pen.Pdt.P/2012/PN.Cms tanggal 08 Mei 2012 tentang penetapan harisidang perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Mei 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal08 Mei 2012 di bawah register nomor: 314/Pdt.P/2012/PN.Cms telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa adik Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 03 Maret 1994 daripasangan suami isteri MUHAMMAD CHOLIL HAIDAR
    penetapan dari PengadilanNeger1;Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan di atas, Pemohonmemohon kepada Ibu kiranya berkenan untuk memutuskan / menetapkanpermohonan Pemohon sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Kuasa Pemohon;2 Menyatakan perbaikan Akta Kelahiran Nomor : 1502/1994 tanggal19 Mei 1994 atas nama HELMY DZULFIKAR, lahir di Ciamistanggal 23 Maret 1994 sedangkan seharusnya HELMYDZULFIKAR, lahir di Ciamis tanggal 03 Maret 1994, yaitu anakdari seorang ayah bernama MUHAMMAD CHOLIL HAIDAR
    03 Maret 1994 ;Menimbang, bahwa perbaikan tanggal lahir tersebut dikarenakan kuranghatihati dan ketelitian ketika orang tua Pemohon mendaftarkan kelahiranPemohon ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yaitu setelahmemeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari pasangan suamiisteri MUHAMMAD CHOLIL HAIDAR
Register : 21-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 83/Pdt.P/2019/PA.Jpr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
1916
  • Muhammad Haidar Mase Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019

    b. Muhammad Haidar Kias Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019, adalah anak kandung dari Pemohon I (Rachmad Gais bin Abdul Ganing) dengan Pemohon II (Ida Hijriah binti Wahide);

    3.

    Haidar Mase Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019 (umur 9 bulan)2. Haidir Kias lwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019 (umur 9 bulan)3.
    ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon , saksi adalah adikkandung Pemohon sedangkan Pemohon II adalah kakak ipar saksi ;Penetapan Asal Usul Anak No. 83/Pdt.P/2019Halaman 3 dari 8Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai suami istri yang menikah pada bulan April 2019 di KUA DistrikAbepura, Kota Jayapura ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon Il sudahmempuanyai 2 orang anak kembar masingmasing bernama Haidar
    Haidar Mase Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019 dan 2.Haidir Kias Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019, adalah anak kandung dariPemohon dan Pemohon II ;Penetapan Asal Usul Anak No. 83/Pdt.P/2019Halaman 6 dari 8Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon danPemohon II untuk menetapkan asal usul anak patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang
Register : 24-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 585/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NURRAHMA ALIAH TAIBIEN, SH
Terdakwa:
NOVITA ADITIA Als NOVITA MARYAM Als MARYAM Als UMMU MUSA Bin ANAG IRAWAN
169106
  • Melalui media social WhatsApp, terdakwa telah melakukan komunikasidengan UMU IFFAH maupun dengan Ustad HAIDAR terkait denganrencana dan aksi terror dari anggota JAD, yaitu antara lain:a.
    Percakapan antara Terdakwa dengan Ustd HAIDAR yangmembahas tentang nama UMU IFFAH yang terendus oleh Densuskarena nama UMU IFFAH tercantum penghuni manzil (Rumsing)sedangkan kita (Terdakwa dan ustd HAIDAR dan suami Terdakwa)tidak disebutkan didalam berita. Kemudian percakapan tersebutTerdakwa screenshot dan kirimkan ke UMU IFFAH.e.
    Percakapan antara Terdakwa dengan Ustd HAIDAR yangmembahas tentang nama UMU IFFAH yang terendus oleh Densuskarena nama UMU IFFAH tercantum penghuni manzil (Rumsing)sedangkan kita (Terdakwa dan ustd HAIDAR dan suami Terdakwa)Halaman 12 dari 35 Putusan Nomor 585/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Timtidak disebutkan didalam berita. Kemudian percakapan tersebutTerdakwa screenshot dan kirimkan ke UMU IFFAH.e.
Register : 24-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1392/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5817
  • Penetapan mana diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hariitu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri olen para Hakim Anggota danAli Haidar, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat danTergugat;Ketua MajelisDrs. MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nur Immawati Toharudin, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiAli Haidar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003. Panggilan sidang Rp 240.000,004.
Register : 06-01-2008 — Putus : 06-02-2008 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 554/PID.B/2007/PN.BTA
Tanggal 6 Februari 2008 — - ZULKIPLI BIN SUKRI
384
  • Jakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan suatu perbuatan lainperbuatan yang tidak menyenangkan atau memakaiancaman kekerasan, sesuatun lain maupun perlakuan yang menyenangkan terhadap saksi HIRADEN PANANIKANUM, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai a waktu dan tempat tersebut diatas, pada saat saksi HIRADEN PANANI BINM sedang memutil (memetik) kopi di kebunnya Desa Galang Tinggi Kecamatankau llir Kabupaten OKU Selatan datang terdakwa berserta saksi Yuni Haidar
    Binina dan saksi Rekso wardoyo Bin Cik amir menghampiri saksi H.Raden Panani Bin2 untuk meminta sebagian tanah saksi H.Raden Panani Bin Sekanum untuk di buatbagi sepeda motor yang digunakan untuk kepentingan umum, lalu saksi H.Radeni Bin Sekanum menyetujuinya yaitu di sebelah kiri belukar milik saksi H.Raden Pananiekanum, akan tetapi saksi Yuni Haidar Bin Maulana memberikan usul jika tanah yangdigunakan untuk membuat jalan berada di tengah belukar milik saksi H.Raden Pananiekanum dan saksi H.Raden
    ~ saksi menyalakan... o. g, berdasarkanketerangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barangee tee Takia hukum sebagai beriktiti..0ceacneennncanandadaannencnsenne a benar pada hari Rabu tanggal O04 Juli 2007 sekira jamWib bertempat di Kebun sakai E Raden Panani bin SekanumGalang Tinggi Kecamatan Mekaku Ilir Kab.OKU Selatan erjadi perbuatan tidak menyenangkan eleh terdakwa ;annya berawal ketika saksi H.Raden Panani bin Sekanumberada dikebun memetik kepi datang dua erang lalkilaang bernama Yuni Haidar
Register : 18-04-2018 — Putus : 11-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 148/Pdt.P/2018/PA.Smp
Tanggal 11 Mei 2018 — Pemohon:
1.Abd. Basit bin Asra
2.Isnawati binti Asbin
100
  • Dendra Mohammad Haidar, Sumenep : 31102017;10.11. Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatatke Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat dan karena itu Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan agar pernikahan tersebut mendapatkanpengesahan sehingga mempunyai kekuatan hukum yang sah;Le.13.
    Dendra Mohammad Haidar, Sumenep : 31102017 Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kecamatan Lenteng Kepala Desa Cangkreng; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukanisbat nikah untuk kepastian hukum;Tallip bin Warih, umur 60 tahun, agama islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Cangkreng RT.013 RW.005 Desa CangkrengKecamatan Lenteng Kabupatn Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena
    Dendra Mohammad Haidar, Sumenep : 31102017= Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kecamatan Lenteng Kepala Desa Cangkreng; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukanisbat nikah untuk kepastian hukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan
    Dendra Mohammad Haidar, Sumenep : 31102017Bahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Abd.
Register : 20-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA Belopa Nomor 16/Pdt.P/2021/PA.Blp
Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
2414
  • Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut Kakak KandungPemohon II bernama Haidar, dikawinkan oleh Imam setempat bernamaDarwis HN, saksi nikahnya masingmasing bernama Suka dan Cabadengan maskawinnya berupa cincin 2 gram;4. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;5.
    sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi kakakipar Pemohon Il; Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 20 September 2016,di Desa Manciri, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone, dan saksihadir pada saat akad nikah berlangsung; Bahwa, sebelum perkawinan berlangsung Pemohon berstatusperjaka dan status Pemohon II perawan; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Kakak kandung Pemohon II yang bernama Haidar
    yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi masihkeluarga jauh dengan Pemohon dan sebagai adik ipar Pemohon II; Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang telah menikah pada bulan September 2016yang lalu, dan saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung; Bahwa, Pemohon berstatus perjka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Haidar
    disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Manciri, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone, pada hari Selasa, tanggal 20 September 2016, denganwali nikah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Haidar
Register : 25-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 52/Pdt.P/2020/PN SDA
Tanggal 26 Maret 2020 — Pemohon:
CHABIB MUCHDOR
5220
  • MOCHAMMAD HAIDAR AL FARISI, lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 11Agustus 2012/ + 7 tahun; Bahwa Istri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 12 Desember 2016,sebagaimana Kutipan Akta Kematian No. 3515KM241020180019 tertanggal24 Oktober 2018; Bahwa Almarhum Istri Pemohon (MIFTAHUL ULUMIYAH) dan Pemohonmemiliki tanah yang diatasnamakan Pemohon yaitu berupa:Halaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Padt.P/2020/PN SDA Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung yangterletak
    Photocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor: 3515LU121020120028,tertanggal Sidoarjo, 12 Oktober 2012, atas nama Mochamad Haidar Al Farisi,diberi tanda bukti P8.;9. Photocopy Sertifikat Hak Milik, Nomor: 1088, Desa Ngingas, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, atas nama Pemegang HakMilik, Chabib Muchdor, diberi tanda bukti P9.;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Padt.P/2020/PN SDA10.
    MOCHAMMAD HAIDAR AL FARISI, lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 11Agustus 2012/ + 7 tahun; Bahwa isteri Pemohon yang bernama Miftahul Ulumiyah telah meninggal duniapada tanggal 12 Desember 2016 di Sidoarjo; Bahwa antara Pemohon dan almarhum isteri Pemohon, Miftahul Ulumiyahtersebut selama dalam perkawinannya mendapatkan harta gono gini berupa:1.
    MOCHAMMAD HAIDAR AL FARISI, lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 11Agustus 2012/ + 7 tahun; Bahwa isteri Pemohon yang bernama Miftahul Ulumiyah telah meninggal duniapada tanggal 12 Desember 2016 di Sidoarjo; Bahwa antara Pemohon dan almarhum isteri Pemohon, Miftahul Ulumiyahtersebut selama dalam perkawinannya mendapatkan harta gono gini berupa:Halaman 5 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pat.P/2020/PN SDA1.
    MOCHAMMAD HAIDAR AL FARISI, lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 11Agustus 2012/ + 7 tahun; Bahwa isteri Pemohon yang bernama Miftahul Ulumiyah telah meninggal duniapada tanggal 12 Desember 2016 di Sidoarjo; Bahwa antara Pemohon dan almarhumah isteri Pemohon, Miftahul Ulumiyahtersebut selama dalam perkawinannya mendapatkan harta gono gini berupa:1.
Register : 02-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 578/Pdt.P/2021/PA.Bpp
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
2517
    1. Jumyanti binti Ahmad Gafuri (istri)
    2. Muhammad Alief Fadhillah Arrasyid bin Abdul Rasyid lahir di Balikpapan, 26-09-2000 (anak laki-laki kandung);
    3. Muhammad Naufal Haidar Rasyid bin Abdul Rasyid, lahir di Balikpapan, 13-12-2004 (anak laki-laki kandung);
    4. Muhammad Alfie Syachrie Rahmadan bin Abdul Rasyid , lahir di Balikpapan , 22-08-2011 (anak laki-laki kandung);
    5. Kaseng bin Welle (ayah kandung
    Telpon : 085247767394Pekerjaan : DagangTempat Kediaman di : Perumnas, Blok Ill, RT. 13, No.85, KelurahanBatu Ampar,Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;Dalam hal ini bertindak untuk kepentingan diri sendiri dan anakanak pemohonyang dibawah umur masingmasing bernama : Muhammad Naufal Haidar Rasyid, umur 16 tahun ; Muhammad Alfie Syachrie Rahmadan, umur 10 tahun ;Selajutnya disebut sebagai Pemohon Nama Lengkap : Muhammad Alief Fadhillah Arrasyid binAbdulRasyidNIK :
    Muhammad Naufal Haidar Rasyid bin Abdul Rasyid, lahir diBalikpapan,13122004c.
    Muhammad Naufal Haidar Rasyid bin Abdul Rasyid, lahir diBalikpapan, 13122004(anak lakilaki kandung);d. Muhammad Alfie Syachrie Rahmadan bin Abdul Rasyid , lahirdi Balikpapan , 22082011 (anak lakilaki kandung);e. Kaseng bin Welle (ayah kandung);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini;4.
    Muhammad Naufal Haidar Rasyid ( anak laki laki )2.4. Muhammad Alfie Syachrie Rahmadan ( anak laki laki )Hal 8 dari 10 hal. Putusan No :578/Pdt.P/2021/PA.Bpp2.5. Kaseng bin Walle ( bapak )3.
Register : 04-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 516/Pdt.P/2015/PA.GM
Tanggal 31 Agustus 2015 — 1. HAJI SAMSUDIN bin MUJIP-PEMOHON I 2. HINDUN binti ASMAWI-PEMOHON II
136
  • Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Haidar Fahroni,Lakilaki, umur 4 tahun ;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.
    Pemohon dengan Pemohon Il;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir,akan tetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan keKUA, sehingga sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II belumpernah menerima Buku Nikah;Dari perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 1orang anak bernama : Haidar
    051 6/Pdt.P/2015/PA.GMe Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);e Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir,akan tetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan keKUA, sehingga sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II belumpernah menerima Buku Nikah;e Dari perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 1orang anak bernama : Haidar
    Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 1 orang anak bernama Haidar Fahroni, Lakilaki,umur 4 tahun;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDaruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi:Jae sopli 9 Wo Yi cl& YArtinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dandua orang saksi yang adil;dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal
Register : 04-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 873/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah Pemohon selama 15 Bulan dansudah dikarunia 1 (satu) orang anak yang bernama : Haidar Aliando,Umur : 5 Bulan.3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis dan bahagia selama 15 bulan dirumah termohon,namun sejak bulan April 2017 di rumah Termohon rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.4.
    petani, alamatdusun Krajan RT 4 RW 2 Desa Taal, Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama Haidar
    No. 0873/Pdt.G/2017/PA.BdwKecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama Haidar Aliando umur 5
    No. 0873/Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaianantara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama Haidar Aliando, umur 5 bulan.dalam asuhan Termohon;e Bahwa benar awalnya