bernama : ANAK PERTAMA setiap bulansebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa ataudapat berdiri sendiri ;DALAM KONVESI DAN REKONVENSI :Menghukum kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvesi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 344.000, (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah) ; Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 09 Desember 2009 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Dzulhijjah 1430 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaPonorogo yang terdiri dari H MASYHURI

MASYHURI BADAR, SHHakim Anggota II Panitera PenggantiMOHAMAD THOHA, S.Ag HADI WASITO, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya : Rp. 30.000,Pendaftaran2. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,4. Leges : Rp. 3.000, Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 344.000,10

MASYHURI BADAR, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH dan ARUDJI, SH sebagai HakimHakim Anggota yangdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta DJUNAIDI, SH sebagai Panitera Pengganti,dan para pihak yang berperkara serta saksinya.Ketua Majelis,TTDH. MASYHURI BADAR, SHHakim Anggota Hakim Anggota,TTD TTD10Dra. Hj.

MASYHURI BADAR,S.H.Sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH dan Drs. H.MUSYAFFA', M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh Drs. FA'IQ sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisMeterai Rp. 6.000, Ttd.H. MASYHURI BADAR, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH Drs. H. MUSYAFFA',M.H.Panitera PenggantiTtd.Drs.

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setelah mediasi, Termohon tidak pernah lagi hadirmenghadap di muka persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir menghadap sebagai wakilnya, sedangkan menurut beritaacara panggilan, kepadannya telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir menghadap di muka persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum

MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,yang di ubah dengan Undangundang NO.3 tahun 2006 dan Undangundang No.5 tahun 2009 dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah mediasi Termohon tidak pernah lagihadir menghadap di muka persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedang ketidak hadirannya

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wagiran bin Sunari) terhadap Penggugat (Surami binti Masyhuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut diatas,Termohon memberikan jawaban sebagai berikut;Bahwa Termohon membenarkan~ dalil dan alasanPermohonan PemohonBahwa Termohon membenarkan bila rummah tangganyatelah terjadi perselisihan/percekcokan dan semakin sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa

MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah

., M.H. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumHalaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 205/Pdt.G/2014/PA.CNpada hari itu juga, dengan dihadiri olen Hakimhakim Anggota yang sama,serta MASYHURI. K, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,SHOLIHIN, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ASEP IRPAN HELMI, S.H., M.H. Hj.

., M.H.Panitera Pengganti,MASYHURI. K, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 305.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 396.000, (tiga ratus sembilan puluh enamribu rupiah).

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Mudjahid Bin Masyhuri (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Terorisme dalam dakwaan Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Mudjahid Bin Masyhuri (alm) tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa

MASYHURI

MASYHURI BADAR, S.H. sebagai Hakim KetuaMajelis serta Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH dan Drs. H. MOH.SYAFI', S.H., M.H. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Drs.SYAFRUDIN Panitera Pengganti dan dihadiri pihak Penggugat danTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra.S.H.Hj.Hakim Anggota,Pengganti,Drs. H. MOH. SYAFI',SYAFRUDINS.H.

MASYHURI BADAR, SH., Mediator yang terdaftar padaHakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal / tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa ketika sidang ditunda untuk membacakan laporan hasilmediasi serta jawaban Tergugat, berturut turut 3 (tiga) kali persidangan ( sidangtanggal 25 Juli 2014, dan tanggal 12 Agustus 2014 dan 26 Agustus 2014)tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh

MASYHURI BADAR, SH. sebagaimana tersebut diatas, sesuai denganpasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namuntidak berhasill;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa sejak 5 bulan setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena orangtuaPemohon adalah kakak kandung saksi; e Bahwa benar saksi mengetahui pada saat Pemohon dilahirkanoleh orangtunya ;e Bahwa benar orangtua Pemohon bernama SUPRIYADI danARINI, keduanya sudah meninggal dunia ;e Bahwa benar Pemohon terlahir dengan nama NUNIEKSULISTTYOWATI sesuai yang tertulis dalam Akte KelahiranPemohon ;Bahwa benar Pemohon menikah pada tanggal 07 September 2003dan suaminya bernama SULTON MASYHURI

Negeri Sipil, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon ; Bahwa benar saksi mengetahui pada saat Pemohon dilahirkanoleh orangtunya ;Bahwa benar orangtua Pemohon bemama SUPRIYADI danARINI, keduanya sudah meninggal dunia ;Bahwa benar Pemohon terlahir dengan nama NUNIEKSULISTIYOWATI sesuai yang tertulis dalam Akte KelahiranPemohon ;Bahwa benar Pemohon menikah pada tanggal 07 September2003 dan suaminya bernama SULTON MASYHURI

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam suratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohon tidakmengajukan repliknya dan menyatakan

MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, danoleh karena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 22 ayat (2) PP.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suparto Bin Dahari) kepada Penggugat (Devi Heksi Pratiwi Binti Masyhuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Masyhuri bin M. Saleh) terhadap Penggugat (Irma Isti Oktiwi Bur, S.E. binti Abd. Munawar B.,);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah);

MASYHURI BADAR, S.H., (Praktisi Hukum), dan Mediator denganlaporannya menyatakan bahwa proses mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan;Bahwa, pada sidang tanggal 11 Maret 2019, Pemohon telah menghadapdi depan sidang, sedangkan Termohon tidak menghadap ke depan sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil / kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di depan sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakmenghadapnya itu disebabkan

MASYHURI BADAR, SH sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. H. SURYANA, SH dan ARUDJI, SH masing masingsebagai Hakim Anggota dalam persidangan majelis yang telahditunjuk untuk mengadili perkara ini, putusan mana pada hari itujuga telah diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum dengan dibantu oleh Drs. SYAFRUDIN sebagai PaniteraPengganti dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon.Hakim Anggota,Ketua Majelis,Drs. H. SURYANA, SH H.

MASYHURI BADAR,SHHakim Anggota, Panitera Pengganti,ARUDJI,SHPerincian biaya perkara Biaya Biaya Biaya Biaya Biaya Biaya BiayaJumlah447.000,Pencatatan perkara10Drs. SYAFRUDINRp.25.000, 225.000, 150.000, 5.000, 6.000, 6.000. 30.000, + Proses : Rp.Panggilan : Rp.Mediasi : Rp.Redaksi : Rp.Meterai : Rp.Leges : Rp.10Rp.

Masyhuri, akan tetapi dalam Buku KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Acehyang Pemohon terima ternyata di dalamnya terdapat kesalahan penulisannama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Rusi A.R, padahal namaPemohon NAMA BENAR PEMOHON sebagaimana tertera dalam dokumendokumen milik Pemohon, sehingga akibat dari kesalahan tersebut, Pemohonmengalami hambatan dan kesulitan dalam mengurus administrasi pengusulanPensiun Pegawai Negeri Sipil, oleh karena itu Pemohon

Masyhuri Secarasah menurut agama Islam dan peraturan perundangan yang berlaku;Halaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 37/Pdt.P.2019/MS.Bna2. Bahwa Pemohon sewaktu menikah tersebut di dalam Kutipan Akta Nikahnama Pemohon tertulis PEMOHON , sedangkan nama Pemohon yangsebenarnya adalah NAMA BENAR PEMOHON sebagaimana tercantumdalam ljazah, SK Kenaikan Pangkat PNS, Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga Pemohon;3.

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2016, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa

MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa

MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (AHMAD FATHONI bin MASYHURI ) terhadap Penggugat ( WINARSIH binti RADJIMUN);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

SALINAN PUTUSANNomor 0075/Pdt.G/2016/PA.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:WINARSIH binti RADJIMUN, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Jalan Raya Pagut 30, RT 15RW 06, Kelurahan Blabak, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, sebagaiPenggugat;melawanAHMAD FATHONI bin MASYHURI, umur

berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil; Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Kdr halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana dimaksud oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdijalankan;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah bahwa Penggugatmemohon agar Pengadilan Agama Kediri menjatuhkan talak satu ba'in sughroTergugat (AHMAD FATHONI bin MASYHURI