Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0260/Pdt.G/2021/PA.Prob Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 4
44 — 4
Tergugat tidak memberikan nahkah yang layak terhadapPenggugat sejak bulan Juni 2020 (awal pernikahan);c. Tergugat memiliki kelainan seksual;d. Tergugat sering mengungkit uang pemberian orang tuaTergugat terhadap Penggugat;HIm. 2 dari 24 hlm. Putusan Nomor 0260/Pdt.G/2021/PA.Prob.e. Tergugat tidak memperdulikan anak Penggugat danTergugat;f. Tergugat sering tidak menghargai orang tua Penggugat;6.
Tergugat tidak memberikan nahkah yang layak terhadap Penggugatsejak bulan Juni 2020 (awal pernikahan);c. Tergugat memiliki kelainan seksual;d. Tergugat sering mengungkit uang pemberian orang tua Tergugatterhadap Penggugat;e. Tergugat tidak memperdulikan anak Penggugat dan Tergugat;f.
Register : 04-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 17-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2238_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik iparPengguegat, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yuang menikah padatahun 1988 mereka hidup bersama terakhir di rumah milik bersama selama 10tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejal bulan April 2010 sampai dengan sekarang selama 2 tahun 5 bulanberturutturut tanpa memberi nahkah
Register : 12-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 464/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahirdan tidak ada harta yang ditinggalkan untuk Penggugat.
Register : 14-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 24/Pdt.G/2013/PTA.BJM Tanggal 27 Juni 2013 — Pembanding vs. Terbanding
39 — 11
39 — 11
Dalam hal tuntutan Terbanding mengenai nafkah iddah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), karena terbukti secara sah danmeyakinkan Terbanding (istri) telah melakukan perbuatan yang nusyuz(tidak taat) terhadap suami, maka hal tersebut menghilangkan hakhaknya untuk mendapatkan nahkah iddah, dan oleh karena itu amarputusan yudex factie tingkat Pertama Pengadilan Agama Banjarmasindalam amar mengenai nafkah iddah tersebut harus dibatalkan;c.
Register : 30-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 535/Pdt.G/2013/PA.Amb. Tanggal 25 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai talak yang menurutpenjelasan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama termasukdalam bidang perkawinan, sehingga perkara ini termasuk menjadi kewenangan dariPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumahtangganya dengan Termohon tidak mendapatkan kebahagiaan lahir batin disebabkansejak tahun 2011 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karenaTermohon tidak tertma nahkah
Register : 18-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1526/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 30 Mei 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah memberikan nahkah lahir batin kepada Penggugat dan Tergugattidak pernah berusaha untuk tinggal bersama kembali dengan Penggugatserta sudah pisah selama 15 tahun 9 bulan; .
Register : 11-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 1286/Pdt.G/2021/PA.Kdl Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
No. 1286/Pdt.G/2021/PA.Kdldisebabkan karena Tergugat tidak memberi nahkah yang cukup; Bahwa Saksi pernah mendengar sendiri ketika Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanAgustus 2014 sampai sekarang selama 6 tahun lebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikankeduanya, namun tidak berhasil;Sri Wahyuni binti Harjo Dimejo, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu Rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Bangunsari RT 003 RW002 Desa Bangunsari
Register : 13-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1829/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa, Tergugat sudah tidak memberikan nahkah lahir dan bathinsejak Tahun 2015 hingga sekarang;Him. 2 dari 11 him. Put. No XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btme. Bahwa, sejak awal Tahun 2015 Penggugat sudah tidak tinggalbersama Tergugat hingga sekarang;6.
Register : 05-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 124/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 12 April 2016 — Dian Resti Puspitasari binti Drs. Wawudi melawan Febri Oktomi bin M. Bakri
18 — 2
18 — 2
Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahirdan tidak ada harta yang ditinggalkan untuk Penggugat;9.
Register : 03-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 540/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
31 — 8
31 — 8
Masalah ekonomi, Nahkah yang tidak mencukupi;b. Tergugat sering pergi keluar kota tanpa, memberikan nafkah kepadaPenggugat serta anakanak Penggugat dan Tergugat;c. Tergugat bila bertengkar selalu berbicara kasar;d.
Register : 12-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1047/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Raflis bin Djapardi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hermini Ayu Octaviana binti Rany Haryono) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
- Mutah berupa uang Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);
- Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 500.000,00 (
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 482/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Menghukum Tergugat Rekonvensi memberikan kepada Penggugat Rekonvensi nahkah anak bernama Myesha Rahmatiani Az Zahra Binti Arfendi minimal sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bu;an diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
3.
Register : 27-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3388/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Maret 2010dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 (tiga) dan 4 (empat)di atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulangdan tinggal bersama orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nahkah
Register : 06-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4766/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 8 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupun batin terhadapPenggugat ;Bahwa, akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya di Dusun TeronganRT:001 RW:007 Desa Kebonrejo Kecamatan Kalibaru KabupatenBanyuwangi, yang hingga sekarang telah pisah ranjang selama kuranglebih 3 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat / Tergugat
Register : 19-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 179/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
Bahwa sejak tanggal 3 Januari 2016 tersebut, Penggugat tidak lagidalam nafkah dari Tergugat(sudah berlangsung lebih dari 1 tahun 5bulan), baik nafkah lahir maupun nahkah batin;6. Bahwa pada 23 Januari 2016 Penggugat menerima pernyataan talaq1 Tergugat;7. Bahwa Tergugat menghubungi Penggugat, menyatakan Tergugatsudah berumah tangga lagi dengan perempuan lagi;8.
Register : 15-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2968/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, dalam bentuk tidakmemberi nahkah kepada keluarga jika tidak dimintai padahal tergugatmengetahui jika kebutuhan 4 orang anak sangat besar. terutama biayauntuk pendidikan anak pertama dan kedua.c. Tergugat bersika keras dan cenderung kasar terhadap anak, bahkanpernah terjadi perkelahian antara Tergugat dengan anak yang ke2Hal. 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 2968/Pdt.G/2019/PA.BLd.
Register : 05-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2238/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik iparPenggugat, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yuang menikah padatahun 1988 mereka hidup bersama terakhir di rumah milik bersama selama 10tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggakkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejal bulan April 2010 sampai dengan sekarang selama 2 tahun 5 bulanberturutturut tanpa memberi nahkah
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2458/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 pernikahan antara Penggugat danTergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan Tergugat selain tidakmau bekerja dan juga tidak memberi nahkah kepada Penggugat;;.
Register : 02-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2088/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon kurang menerima nahkah yangdiberikan oleh Pemohon;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.
Register : 17-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0895/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
pembuktian yang penuhdan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat didalam persidangan dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa semularumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan sejak Agustus 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat timbul perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memerikan nahkah