Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 15-01-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 157/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 10 Juni 2013 —
8 — 0
8 — 0
Putusan Nomor 0157/Pdt.G/2013/PA.Ngj.2.yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatlah yangberkerja; bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 3 tahun dan tidak ada komunikasi dimanaPenggugat yang pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tua PenggugatS@NUiri;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun
Register : 04-11-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2255/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat cemburu buta tanpa alasan yang Jelas,karena Penggugat dituduh menjalin cinta dengan lakilaki lain, padahalPenggugat tidak pernah melakukan perbuatan tersebut, Penggugat sudahberupaya untuk menjelaskan akan tetapi Tergugat sudah tidak percaya lagikepada PenggugatS. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah 2 tahun 7 bulan4.
Register : 03-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0222/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
.: 9 Tahun 1975 para pihak telah dipanggil vee ata 7menghadap di persidangan, atas panggilan tersebut Penggugats data Jsecara in person di muka sidang sedankan Tergugat tidak pernah hadir dimuka sidang dan tidak ada memberitahu alasan tentang ketidak hadirannyatersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar berdamai dan berusaha untuk bersatu kembali dengan Tergugatmeneruskan ikatan perkawinan, sebagai upaya damai tetapi tidak berhasil,kemuedian dilakukan pemereiksaan
Register : 06-07-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 124 / B / 2015 / PT.TUN.SBY Tanggal 27 Oktober 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANGKALAN dan W E F I vs 1. MARHAMAH B. MARTALI. dkk
40 — 31
40 — 31
Mengadili sendiri: Menerima gugatan Para Terbanding/Para PenggugatS@lUPUNN Ya. j nne nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ne nme nn ne ene nee ne nee nn nee nee nn ene3.
Register : 04-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA MARABAHAN Nomor 82/Pdt.G/2013/PA. Mrb Tanggal 30 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 10
14 — 10
mengatakan"kamu bodoh" , padahal Penggugat sudah berusaha menjadiisteri yang baik yang patuh dan taat kepada suami dan orang tuaTergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat dengan sepengetahuan Tergugat hinggaberpisah sampai sekarang 4 bulan lamanya, selama ituTergugat dan keluarga Tergugat pernah datang mengajakkumpul baik dengan Penggugat, tapi Penggugat tidak bersediakarena tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtagga, dan perceraian jalan terbaik bagi Penggugats
Register : 24-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1232/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat dan tergugat
8 — 3
8 — 3
Tergugat semula rukun hingga dikaruniai 2orang anak kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak memberi nafkah padaPenggugat dan keluarga, Tergugat masih memberi sesuai kemampuanTergugat ; Bahwa benar Tergugat kadang berjudi tapi sekarang tidak lagi ; Bahwa benar Tergugat ke Kalimantan dan ternyata karena saat itumusim hujan tidak bisa dilewati Dump Truck sehingga Tergugat kembalidan tidak mendapat hasil ; Bahwa yang benar penyebab perselisinan karena Penggugats
Register : 31-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2619/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Oktober 2016 —
8 — 0
8 — 0
Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan PenggugatS dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja bahkan selama menikah Penggugatharus mencari nafkah sendiri untuk
Putus : 18-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2373 K/Pdt/2010 Tanggal 18 Agustus 2011 — Hj. YETTY SIAUTA VS.
EBEN MARTHEN FOENAI, DKK
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
IV tidak berkualitas sebagai Penggugat olehkarena Penggugats/d.
Register : 23-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Dmk Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( Tergugat ) terhadap PenggugatS(Penggugat) dengan iwadl sejumlah Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);4.
Register : 11-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Sp Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 13
23 — 13
ternyatakeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan sehingga sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Tergugat suka mabuk, dan berjudi sertasering memarahi Penggugat disamping itu pula pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan oleh karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai kepala rumah tangga jarangsekali memberi nafkah kepadaPENGOGUG aL, ~n == nnn anna nnn nnnnnnBahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dari cerita PenggugatS
Register : 04-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0177/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pasal 116 huruf aPenggugat patut dikaf NTergugat terhadap PengguGats 1974 tentangor 9 Tahun 1975Karena itu gugatansatu bain sughraMenimbang, bahwa terhagar Aak hadlanah Penggugat danTergugat dikaruniai 2 orang anak yang bernama XxxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXX,tanggal lahir 04022010 dan XxxxxxxxXXXXXXXXXXXX, tanggal lahir 27082011agar ditetapkan di dalam penguasaan Penggugat karena perilaku Tergugatsebagaimana tersebut di atas, ternyata Tergugat tidak menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa secara garis besar
Upload : 31-01-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 K/PDT.SUS/2011 PIMPINAN CV. ARTHA PRATAMA ( Q. ZONE ENTERTAINT ); AGUSTIN LAMADILAU
22 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp 150.000. per bulandan totalnya adalah Rp 100.000. dikalikan 12 bulan sama denganRp 1.200.000,; Sehingga kekurangan upah adalah Rp /762.000, ditambahRp 1.200.000,;Totalnya Rp 1.962.000,13.Bahwa oleh karena Penyelesaian di tingkat Bipartit telah macet makaPenggugat memperselisinkan ke mediator Hubungan Industrial padaDinas Tenaga Kerja Kota Gorontalo dan perundingannya dilakukansebanyak 3 (tiga) kali yaitu: Perundingan Pertama pada hari Selasa 26 Januari 2010; Perundingan kedua pada hari para Penggugats
Register : 10-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 760/Pdt.G/2013/PA.Kdl. Tanggal 23 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tua Penggugats/d Maret 2009. Telah melakukan hubungan suamiistri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai anak dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;.
Register : 28-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1602/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri2. dan telah dikaruniai seorang anak perempuan, bernama NAMAANAK umur 3 tahun, dan sekarang anak dalam asuhan PenggugatS. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan Januari Tahun 20204.
Register : 27-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2794/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Surat Panggilan (relaas)Tanggal 02 Oktober 2017 dan 24 Oktober 2017 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugats
Register : 14-12-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 829/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Xxxxxx) terhadap PenggugatS(XXXXXX) Hal. 10 dari 12 Put. No 829/Pdt.G/2017/PA.Ktg4.
Register : 20-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN MALANG Nomor 11 / Pdt.G / 2014 / PN.Mlg. Tanggal 5 Maret 2014 — xxx
19 — 0
19 — 0
Bahwa sejak melahirkan anak Penggugat keluarga Penggugatsudah tidak harmonis biaya persalinan Penggugat sudahdibiayai oleh orang tua PenggugatS@NUINI j $222 ooo nen nnn nnnc. Bahwa setelah beberapa bulan melahirkan orang tuaPenggugat memberi pengasuh bayi, dan semua kebutuhananak penggugat karena penggugat masih kuliah, dan semuakebutuhan anak penggugat masih dibantu orang tuapenggugat, dan hal hal tersebut menimbulkan pertengkarandalam rumah tangga penggugat dantergugat ;d.
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Ngawi.Halaman 4 dari 13 halaman Pututusan Nomor : 158/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kediaman orang tua Penggugats elama 17 tahunkemudian pindah ke rumah bersama Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK ,perempuan, umur 28 tahun dan telah berkeluarga Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering
Register : 03-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 73/Pdt.G/2014/PN.Mlg. Tanggal 6 Mei 2014 — xxx
23 — 1
23 — 1
penganiayaan danpemukulan kepada Penggugat sehingga dilaporkan kepada Polisi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui waktu terjadi pemukulan karenahal tersebut dilakukan di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa kehidupan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak tahun 2009 tepatnya saat Penggugat sedanghamil, Tergugat sering tidak pulang ke rumah bahkan setelahPenggugat melahirkan, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya;e Bahwa yang membiayai proses persalinan adalah PenggugatS
Register : 21-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
., M.H.) tanggal 11 Agustus 2020, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugats...Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang