Ditemukan 771 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0845/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 9 Desember 2010 — perdata
pemohon melawan termohon
40 — 5
40 — 5
Bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya antaraPemohon dan Termohon hingga sekarang telah berpisahranjang selama 4 tahin 2 bulan, sehingga harapan Pemohonuntuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkinlagi dan selain itu Pemohon berketetapan hati akanmenceraikan Termohon; 7. Bahwa Berdasarkan halhal tersebut di atas, kiranya cukupalasan gugatan cerai talak Pemohon dapat diproses dandikabulkan sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku.
Register : 11-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0030/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
tanpa alasan yang jelas: Sanwa ponyeba ain Terggat pera tang He ra as 3 ha sakel dan sia saat itu Tergugal meron k capa aes kal bahwTergugal menyerahken Penggugal kepada saksi dan cilakeeaad itsTerguget tidak bertanggung jawab igi Bahwa f rm a9 ua oan Tete niceh feet tinggal een erusaha mendamaikan Penggugal dan Tergugatep tidak berhasil, dan suksi sudah tidak sanggup lagiWamaikan kedua bateh pihak; nimbang, batwa Tergugat juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yaltu:1. unmur 24 tahin
Register : 01-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1720/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 13
51 — 13
melengkapikeperluan adminitrasi nikah kontor di TNI AD (Tentara NasionalIndonesia Angkatan Darat) dan membuat kartu keluarga baru;2. urs 53 tahun, agama islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal ci ises, ci Dawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai paman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dulunya suamiistri sah namun telah bercerai pada di pengadilan agama Cimahipada tahin
Register : 08-12-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 429/Pid.B/2014/PN.Sak Tanggal 28 Mei 2015 — SUPARNO, SH. MH.
64 — 31
64 — 31
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam; --------------------------------------- 1 (satu) buku register SKPRT tahin 2011 warna biru hitam; ---------------------------------------Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Buatan Besar melalui Saksi Suwanto; ---------------- 20 (dua puluh) polibek berisi bibit tanaman sawit; --------------------------------------------------- 2 (dua) pokok tanaman sawit yang berumur lebih kurang 2 (dua) tahun; -----
Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (Satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam.e 1 (Satu) buku register SKPRT tahin 2011 warna biru hitam.Dikembalikan kepada Desa Buantan Besar melalui Sdr.
untuk HTI izin diberikan terlebihdahulu baru ditentukan tata batas; Bahwa terdapat perbedaan antara petaadministrasi desa dengan pemetaankehutanan); Bahwa pada peta kehutanan lahantersebut termasuk dalam Desa TasikBahwa seluruh lahan tersebut termasukdalam Lahan Biosfer,; 47Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar keterangan Saksi ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1 (Satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam.1 (satu) buku register SKPRT tahin
Pasal 193 ayat (2) KUHAP maka untukmenjamin agar putusan ini dapat dilaksanakan sebelum memiliki kekuatanhukum yang tetap, maka beralasan hukum diperintahkan agar Terdakwasegera ditahan; 75Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan PenuntutUmum di persidangan bukti berupa :e 1 (satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam.e 1 (satu) buku register SKPRT tahin 2011 warna biru hitam.Karena barang bukti tersebut adalah arsip Pemerintah Desa Buantan Besarmaka berdasarkan ketentuan Pasal
itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan dendasejumlah Rp. 1.500.000.000, (satu miliar lima ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :(satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam;77e1 (satu) buku register SKPRTI tahin
Register : 16-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 238/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Kondisi tidak harmonis + 6 tahun;Bahwa akibat perobuatan Tergugat yang demikian itu, maka Penggugatmenderita lahir dan tahin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagimelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa sebagaimana uraian gugatan diatas, maka gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 (f) atau (ob) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 15-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Ktl Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
belummempunyai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisinan sebulan setelh pernikahan; Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon danTermohon; ; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahTermohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon dansering meminta diantar pulang; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal kurang lebih selama satu tahin
Upload : 19-07-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 113/Pdt.G/2012/PA. Plk - Penggugat
- Tergugat
32 — 2
32 — 2
No. 113/Pdt.G/2012/PA.PlkBahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama .......... sejak 2 bulan sebelumTergugat menikah dengan Penggugat ; Bahwa pernikahn pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan tahin 2005 diYogyakarta dan pernikahan tersebut atas dasar suka sama suka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguga bertempat tinggal bersama ditempatorang tua Tergugat di Kampung Malangan, Desa Sumber Agung, Kecamatan Moyudan Kabupaten Sleman kurang lebih tiga tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 08-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 980/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Makali,tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanDesember 2006 antara Penggugat dengan
Register : 26-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 885/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
31 — 24
31 — 24
Bahwa pada tahin 2010 Penggugat mulai merasakan adanyaprilaku Tergugat yang kasar dan kejam termasuk dalam hubunganseksual dan prilaku kasar dari Tergugat tersebut sering jugadilakukan dihadapan anakanak Pengugat dan Tergugat. Karenahal tersebut lalu Penggugat melaporkan kekerasan dalam rumahtangga yang dilakukan Tergugat kepada Polisi.
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2203/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut maka pada tanggal10 Agustus 2016 Penggugat Pulang ke runrah erang tua Penggiyat sellinTergugat di Dusum Kemiriombo Rt. 002 / Rw.002, Desa Ngawen, KesannatanMuntilan, Kabupatem Magelang selanutnya antara Pengguyat dan Terguyattelah pisalm rumah selanna 1 tahun 2 bulan dam sean 1 tahin 2 bulanberpisain Tergugat tidak peman datang mengajak rukun kembali sehinggasudan tidak ada harapam akam dapat dirukunkam kembali gunz menbinarunmah tanggany ay6
Register : 18-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3281/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggungjawab terhadapPenggugat dan anakanaknya; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahin;Hlm. 7 dari 13 hlm. Put.
Putus : 14-02-2011 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1009/Pdt.G/2010/PN. Sby. Tanggal 14 Februari 2011 — EVI HERAWATI melawan JOHANES HARIANJA
28 — 8
28 — 8
menerus,dan akhimya tidak kuat lagi untuk meneruskan perkawinannya dan akhimyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal/tidak serumah lagi sejak 2 (dua)tahun terakir karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, temyata bahwabenar telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran / percekcokkan yang berlangsung terus menerus, dan telah terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 2 (tahun) tahin
Register : 05-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MARISA Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.Msa Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
XXXXXXXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan, tempat tinggal Desa Pohuwato Timur, KecamatanMarisa, Kabupaten Pohuwato, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa saat nikah saksi hadir; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahin 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa awalnya Penggugat
Register : 07-11-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1751/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
bahwa PenggugatRekonvensi telah mengakui jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi telah mengakuibantahan Tergugat Rekonvensi, maka Majlis Hakim berpendapat bahwa kekurangan yangharus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi dari hasilpenjualan rumah tersebut adalah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atassesuai dengan ketentuan pasal 35 UndangUndang Nomor: 1 Tahin
Register : 12-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA BREBES Nomor 1146/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
berdasarkan dalildalil Pemohon = sertaketerangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :Putusan Cerai TalakNomor 1146/Pdt.G/2018/PA Bbs.Halaman 9 dari 13> Bahwa Termohon sekarang tetap tinggal dirumah orang tuaTermohon di Dukuh Pecangakan RT.02 RW. 08 Desa TonjongKecamatan Tonjong Kabupaten Brebes,> Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang sah yang telah menikah pada tahun 2015, setelah menikahkeduanya bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohonselama 1 tahin
Register : 28-04-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1203/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menyatakan hubungan hukum / Perkawinan yang telah dilaksanakan padahari Minggu, tanggal 14 Desember 2008 M bertepatan dengan tanggal 16Zulhijah tahin 1429 H antara PENGGUGAT dengan TERGUGATsebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor: 162/82/11/2014 dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jatisampurna, Kota/Kabupaten Bekasitertanggal 24 Februari 2014 adalah putus karena perceraian; 3.
Register : 10-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PALU Nomor 658/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 10
12 — 10
memperdulikan satu sama lain sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka telah diperoleh fakta di persidangan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat berada dalam kondisi konflik yangberkepanjangan serta sudah sulit untuk dirukunkan kembali karena masingmasing tidak menunjukkan sikap sebagai suami isteri yang saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir bathin satusama lain (vide Pasal 33 Undangundang Nomor 7 Tahin
Register : 18-05-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 526/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
H.Panut, tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telahterpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilPutusan No 0526/Padt.G/2015/PA.SkhHalaman 5 dari 9 halamanyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Mei 2010 antara
Register : 10-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 48/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
MH. tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telahterpenuhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telah menikahsecara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta dengan nomor
Register : 07-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Pkl Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;HIm 6 dari 11 hlm.Put.No.82/Pdt.G/2019/PA.Pkl.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sebab Tergugat mempunyai wanita idaman lain, tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, lalu Terggugat pergi dari rumah bersama,sehingga mereka pisah rumah selama 1 (Satu) tahin