2073/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 2073/Pdt.G/2012/PA.S mdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT .MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

, bertempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG ,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10Agustus 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangdengan Nomor: 2073/Pdt.G/2012/PA.Smd. tangga 10 Agustus 2012 yang padapokoknya sebagai berikut

Menolak perlawanan Pelawan selain dan selebihnya;Kemudian terhadap permohonan kasasi atas putusan tersebut olehMahkamah Agung dengan Putusan Nomor 2073 K/Pdt/2015 tanggal 22Desember 2015 ditolak dengan amar sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MIDIARTO WIDJAYAtersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Terlawan IV/Pembanding IV/Terbanding IVuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Nomor 2073 K/Pdt

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 22Desember 2015 Nomor 2073 K/Pdt/2015;Mengadili sendiri dan memutuskan:Setidaknya:1. Menolak perlawanan Pelawan Sukamto Effendy untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak baik dan tidak benar;3. Menyatakan tanah seluas 15.000 m?

Lab. : 481/ NNF/2016dengan kesimpulan : nomor barang 2073/2016/NF dan 2088/2016/NFberupa kristal bening adalah benar mengandung sediaan NarkotikaMetamfetamina dan terdaftar dlam Golongan (satu) no urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

Lab. : 481/ NNF/2016dengan kesimpulan : nomor barang 2073/2016/NF dan 2088/2016/NFberupa kristal bening adalah benar mengandung sediaan NarkotikaMetamfetamina dan terdaftar dlam Golongan (satu) no urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.. Menurut pengakuan terdakwa, benar pada hari Minggu tanggal 22 Mei2016 sekira pukul 00.50 Wita bertempat di JI. Imam Bonjol Gang AirMancur IV No. 79 Banjar Taten Desa Pemecutan Kelod Kec.

Lab. : 481/ NNF/2016 dengan kesimpulan: nomor barang 2073/2016/NF dan 2088/2016/NF berupa kristal beningadalah benar mengandung sediaan Narkotika Metamfetamina danterdaftar dlam Golongan (satu) no urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.. Menurut pengakuan terdakwa, benar pada hari Minggu tanggal 22 Mei2016 sekira pukul 00.50 Wita bertempat di JI. Imam Bonjol Gang AirMancur IV No. 79 Banjar Taten Desa Pemecutan Kelod Kec.

Lab. : 481/ NNF/2016dengan kesimpulan : nomor barang 2073/2016/NF dan 2088/2016/NFHal 34 dari 40 halaman Putusan Nomor 726/Pid.Sus/2016/PN Dpsberupa kristal bening adalah benar mengandung sediaan NarkotikaMetamfetamina dan terdaftar dlam Golongan (satu) no urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

2073/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2073/Pdt.G/2013/PA.BL 4gDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 17 Juni 2013 memberikan kuasakepada DARUSSALAMI, SH.

Advokad/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan SudancoSupriyadi No.85 Blitar, Sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Peternak, Tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Juni2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2073

Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauDalam peradilan yang balk mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilanNomor 2073/Padt.G/2013/PA.BL tanggal 20 Agustus 2013 dan tanggal 24 September2013 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 2073/Pdt.P/2022/PA.Jr dari para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 530.000.- (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

2073/Pdt.P/2022/PA.Jr

2073/Pdt.G/2008PA. Jbg

SALINAN PUTUSANNomor : 2073/Pdt.G/2008PA. Jbg.yyianfe eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jombang yang mengadili perkara perdata agamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di , Kabupaten Jombang.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;melawan:TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal Kabupaten Jombang.

Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tanggal19 Desember 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang tanggal 19 Desember 2008, Nomor : 2073/Pdt.G/2008/PA. Jbg.

Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap sendiri dan tidakpula menyuruh orang lain menghap sebagai kuaSanya, meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut sesuai relaaspanggilan nomor : 2073/Pdt.G/2008/PA.Jbg tanggal 22 Desember2008 dan 20 Januari 2009 maka Tergugat tidak hadir dipersidangantersebut harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 1434(1) HIR gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan denganVerstek mengingat pasal 125 HIR dan ketidakhadiran Tergugattersebut akan dinyatakan

Putusan Nomor 3361/Padt.G/2019/PA.Ckrternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 2073/204/X/2012 tertanggal 29Oktober 2012;Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus perjaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama ANAK, lakilaki, 5 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2073/204/X/2012 Tanggal 29 Oktober2012 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, telah bermeterai cukupdan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telahdapat menghadapkan saksisaksinya,

inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi,Provinsi Jawa Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 2073

2073/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2073/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 Mei2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 2073/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.Pada tanggal 06 Agustus 1988, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tajinan

2073/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 2073/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat;LAWAN $:TERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut

; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat teh mengajukan surat gugatan tertanggal 15 Jul2010, yang telah terdaffar di Kepanteraan Pengadin Agana Kabupaten Kedii Nomor :2073/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 15 Jui 2010, teh mengenukakan hathal sebagai1.

KecamatanCibeureum Kota Tasikmalaya sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor :; 918/130/X1/2011 tanggal 21 Nopember 2011:Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikeruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula harmonis,namun sejak tahun 2013 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit urttuk didamaikan dan keadeantersebut memuncak pada bulan bulla ox tahun 2073

Pemohon semanden dikaruniai 1 orang anak bernama :; iBahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pernohon on Termohionsudiah tidak lagi harmonis, sering terjadi pergelisihan ';denpertengkaran akhir 2073 yang mengakibatkan antara PemohorrdanTermohon sudah pisah rumah sejak selama 3 tahun eee Bahwa, saksi: mengetahui penyebab. perselisinantan, pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karenaantara Pemolondengan Termohon sudah tide: eda sling pengertian: dalamomembina rumah tangga karene masalaby Ekonomi

dan luka berat" sebagaimana dalam dakwaan Primair;

2073/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 2073/Pdt.G/2016/PA Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Industri RumahTangga, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang

, Tempat tinggaldi Kabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24 Mei 2016 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisNomor 2073/Pdt.G/2016/PA Cms. tanggal 24 Mei 2016, telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk datang di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengansurat panggilan (Relaas) Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 26 Mei2016 dan 10 Juni 2016 sedang ketidakhadiran Tergugat

Pihak Para Tergugat selaku pihak yang menerima hutang atau yangberhutang dengan memberikan agunan berupa sertifikat hak milik atastanah Nomor 19 Desa Pakem, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, luas600 m2 sesuai Surat Ukur Nomor 2073/V/1996 tanggal 24121996 tercatatatas nama Murniwati Binti Sukesi (Tergugat);Pasal 2KESEPAKATAN PERDAMAIAN1.

Rp. 15.000.000 (Lima belas juta rupiah) tahap tigadi bayar tanggal 28 Februari 2020 sebesar Rp. 10.000.000(Sepuluh jutarupiah) tahap empat di bayar tanggal 30 September 2020 sebesar Rp.Halaman 2 dari 5 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 19/Pdt.GS/2019/PN Pti.21.385.600 (Dua puluh satu juta tiga ratus delapan puluh lima ribu enamratus rupiah);Pasal 3Pengembalian AgunanAgunan Kredit berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 19 Desa Pakem, KecamatanSukolilo, Kabupaten Pati, luas 600 m2 sesuai Surat Ukur Nomor 2073

selain itu terdakwa jugamembuat nota yang seolaholah konsumen telah membeli telur, namun setelah saksiSUWANTARE mendatangi toko yang dimaksud, saksi tidak bisa menemukan karenatoko tersebut adalah fiktif;Bahwa adapun nota yang dibuat oleh terdakwa, yaitu : .10 (sepuluh lembar Nota yangjumlahnya salah (kurang) yang ditulis oleh terdakwa yaitu Nota tanggal 04 April 2013atas nama PAK DEWA, Nota tanggal 11 April 2A73 atas nama BU ANDI, Nota tanggal15 April 2013 atas nama PAK DEWA, Nota tanggal 18 April 2073

selain itu terdakwa jugamembuat nota yang seolaholah konsumen telah membeli telur, namun setelah saksiSUWANTARE mendatangi toko yang dimaksud, saksi tidak bisa menemukan karenatoko tersebut adalah fiktif;Bahwa adapun nota yang dibuat oleh terdakwa, yaitu : .10 (sepuluh lembar Nota yangjumlahnya salah kurang) yang ditulis oleh terdalasa yaitu Nota tanggal 04 April 2013atas nama PAK DEWA, Nota tanggal 11 April 2A73 atas nama BU ANDI, Nota tanggal15 April 2013 atas nama PAK DEWA, Nota tanggal 18 April 2073

PAK KUMIS ;e (satu) lembar Nota Toko Bella tertanggal19 April 2013 atas nama BU ANDI;e 1 (satu) lembar Nota Toko Bella tertanggal 21 April 2013 atas nama KAK ANDI ;e 1 (satu) lembar Nota Toko Bella tertanggal 24 April 2013 atas nama TOKOCEMPAKA 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cencee 1 (satu)lembar Nota Toko Bella tertanggal 25 April 2013 atas nama BU ANDI ;e 1 (satu) lembar Nota Toko Bella tertanggal 27 April 2013 atas nama PAK DEWA;e 1 (satu) lembar Nota Fiktif tertanggal 21 Mei 2073

Bahwa adapun nota yang dibuat oleh terdakwa, yaitu : .10 (sepuluh lembar Nota yangjumlahnya salah (kurang) yang ditulis oleh terdakwa yaitu Nota tanggal 04 April 2013 atasnama PAK DEWA, Nota tanggal 11 April 2013 atas nama BU ANDI, Nota tanggal 15 April182013 atas nama PAK DEWA, Nota tanggal 18 April 2073 atas nama PAK DEWA, Notatanggal 19 April 2013 atas nama PAK KUMIS, Nota tanggal 19 April 2013 atas nama BUANDI, Nota tanggal 21 April 2013 atas nama KAK ANDI, Nota tanggal24 Aprll2013 atasnama TOKO

Berdasarkan uraian tersebut diatas,perbuatan terdakwa secara berturutturut melakukan penggelapan dengan menulis salahjumlah hasil penjualan telur ayam sejak tanggal 04 April 2013,tanggal 11 April 2013,tanggal15 April 2013,tanggal 18 April 2013,tanggal 19 April 2013, tanggal 21 April 2013, tanggal24 April 2073, tanggal 25 April 2073, dan tanggal 27 April 2013. Dan terdakwa jugamembuat nota fiktif sejak tanggal 16 Mei 2013, 17 Mei 2013, d.an 21 Mei 2013.

bungkus plastik berisi Narkotika golongan dalam bentuktanaman yang diduga jenis ganja dengan berat kotor + 328 (tigaratus dua puluh delapan) gram, total berat netto + 324,826 gram; 5 (lima) poket plastik yang berisi Narkotika jenis sabusabu denganberat masingmasing + 0,4 (nol koma empat) gram besertabungkusnya, total berat netto + 0,148 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2073

denganberat masingmasing + 0,4 (nol koma empat) gram besertabungkusnya, total berat netto + 0,148 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1622/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 9 Desember 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukumnya;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 17September 2019 Nomor 2073

dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa M.BAGUS HERMAWAN bin HARIYANTO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1622/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 9 Desember 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2073

warna putih dengan berat nettoseluruhnya 44,3797gram dengan nomor barang bukti 2071/2018/PF,dan sisa netto akhir setelah pemeriksaan 44,2893gram;b) 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan 1 (Satu) bungkus plastic klipberisikan Kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya0,1144gram diberikan nomor barang bukti 2072/2018/PF, dan sisanetto akhir setelahh pemeriksaan 0,0887gram.c) 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putin denganberat netto 0,1230gram diberi nomor barang bukti 2073

ZENIT ANANDIO FIRMANDA ALS DIO.Dan setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti Kristal warnaputih dengan nomor barang bukti 2071/2018/PF s.d nomor barang bukti2073/2018/PF diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti berupa Nomor2071/2018/PF s.d nomor barang bukti 2073/2018/PF adalah benarmengandung Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

DKI.2071/2018/PF, dan sisa netto akhir setelah pemeriksaan44,2893gram;b) 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan 1 (Satu) bungkus plastic klipberisikan Kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya0,1144gram diberikan nomor barang bukti 2072/2018/PF, dan sisanetto akhir setelahh pemeriksaan 0,0887gram.c) 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putin denganberat netto 0,1230gram diberi nomor barang bukti 2073/2018/PF,dan sisa netto akhir setelah pemeriksaan 0,0923gram;Barang bukti

Lab : 2073/NNF/IX/ 2015 yang ditandatangani oleh Ir. SLAMET ISWANTO selaku Kepala Laboratorium ForensikPolri Cabang Makassar, dan diperiksa oleh GEDE SUARTHAWAN,S.SI,M.Si.

tanggal 3 September 2015sekitar Pukul 18.00 WITA di jalan Sultan Daeng Raja (depanIndomart) Kelurahan Matekko kecamatan gantarang kabupatenBulukumba;e Bahwa saksi melakukan penggeledahan dan menemukan 2 (dua)sachet sabu yang dibungkus dalam plastik bening dan 1timbangan digital;Menimbang, bahwa atas keterangan yang dibacakan tersebutterdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum s telahmengajukan bukti surat berupa: Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB: 2073

danSahar menghubungi seseorang yang bernama Fajar, setelahShabushabu yang dipesan oleh terdakwa diperoleh, terdakwamenyerahkan sepeda motor sebagai jaminan karena terdakwatidak mempunyai uang untuk membayar, maksudnya setelahOmbang membayar barulah sepeda motor tersebut akan ditebus;e Bahwa terdakwa membawakan Ombang shabushabu denganmaksud untuk digunakan bersama;e Bahwa dari hasil Pemeriksaan Laboratoris sebagaimana yangtermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB: 2073

2073/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor 2073/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIR RAHMAANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawatiswasta, tempat tinggal di Kelurahan Penggilingan Kecamatan Cakung KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 48 tahun, Agama

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Kelurahan Bintara Kecamatan Bekasi Barat KotaBekasi, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam suratnya tertanggal 6 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdengan Nomor 2073/Pdt.G/2012/PAJT tanggal 6 September 2012

Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, penggugattelah hadir di persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain untuk menghadiri persidangan sebagai wakilnya meskipunmenurut berita acara panggilan dari jurusita pengganti Pengadilan AgamaJakarta Timur Nomor 2073/Pdt.G/2012/PAJT tertanggal 1 Oktober

sidang berikutnya Pemohon tidak pernah hadir lagidi muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohon telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor:W13.A5/2073

Penetapan No.668 /Pdt.G/2017 /PA.Bjn.dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankankepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telahhabis, dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor:W13.A5/2073/HK.01/VIV2017 Bjn, tanggal 25 Juli 2017, akan tetapi Pemohontetap tidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya

Sepada Motor HONDA BEAT Nopol N 2073 QR ; adalah merupakan harta bersama antara Pemohon dan Termohon; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 391.000,-(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Sepada Motor HONDA BEAT Nopol N 2073 QRd. Penghasilan / Pendapatan Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);.

Sepada Motor HONDA BEAT Nopol N 2073 QR;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengakui / membenarkan dan menyatakan tidak keberatan jika harta tersebut di atasdinyatakan sebagai harta bersama antara Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dan persetujuan Termohonsebagaimana terurai di atas, Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon agarharta bersama sebagaimana tersebut dalam petitum point (3) dinyatakan sebagai hartabersama telah terbukti dan

Sepada Motor HONDA BEAT Nopol N 2073 QR ;adalah merupakan harta bersama antara Pemohon dan Termohon;Hal. 9 dari 11 hal. Put. No : 0743/Pdt.G/2014/PA.Krs.4 Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 391.000,(Tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kraksaan pada hari Senin tanggal 23 Juni 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Syaban 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. H.