keterlambatan penyelesaianpekerjaan tersebut, bukanlah atas kelalaian dan kesalahan Penggugat,melainkan dikarenakan kendala dan hambatan yang dihadapi di lapangandiantaranya yaitu: struktur tanah badan jalan umumnya adalah lahan gambut,faktor curah hujan yang cukup tinggi dan karena Tergugat tidak membayaruang muka kerja tepat waktu yang diperjanjikan, dan faktor Tergugat tidakmelakukan addendum masa kontrak sebagaimana yang telah diperjanjikandalam kontrak, sesuai dengan Surat Penggugat Nomor: 008/ MDI

PUTUSANNomor 183/Pid.B/2017/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :om ks SP ey8Nama lengkap : Fianhar Bugis Alias UngkokTempat lahir : LopianUmur/Tanggal lahir : 18 tahun/4 Mei 1999Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lorong II Lapangan MDI Kelurahan LopianKecamatan Badiri Kabupaten Tapanuli

maka untuk permohonan Sertifikat PRONA sesuai aturan pertanahansebagaimana Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor : 266 Tahun 1982tanggal 14 September 1982 untuk Tanah Perumahan tidak boleh melebihibatas maksimum Luas 2.000 Mdi daerah pedesaan sedangkan Tanah MilikPenggugat selurunnya berukuran Luas + 7.500 M?

M enyatakan sah perkawinan #nama Pemohonmo (Pemohon) dengan #namatermohon (Termohon) yang dilangsungkan pada tanggal 22 September 1998 Mdi Kelurahan Bontoramba, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;3. M emberikan izin Pemohon #nama Pemohonmo untuk menjatuhkan talak satuHim. 3 dari 19 him. Putusan No. 131/Pdt.G/2020/PA Sgm.Raji terhadap Termohon #nama termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSungguminasa;4.

:::::::ee , pada tahun 1975 Mdi Jagung, Kelurahan Malilingi, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;2. Bahwa pemohon dengan perempuan ..........::cccceeee , dinikahkan oleh imamkampung yang bernama Katte dan yang menjadi wali dalam perkawinan pemohondengan perempuan Sala adalah kakak kandung termohon bernama Pute;3. Bahwa saksi dalam perkawinan pemohon dengan perempua) ............:::eeeeee ;adalah Sabarang dan Lakaseng;4.

., dan kawankawan para Advokat & KonsultanHukum pada MDI Law Office, berkantor di Gedung PermataLantai 01 Jalan Ciputat Raya Nomor 30 Kebayoran LamaJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Juni 2015;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;Lawan1. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAANNEGARA CQ. KANTOR WILAYAH DJKN JAWA BARATCQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG JAKARTA IV, berkedudukan di Jalan PrapatanNomor 10 Jakarta Pusat,2. PT.

Nomor 2260 K/Pdt/2017PUTUSANNomor 2260 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SUTARTO NUGROHO, bertempat tinggal di Jalan KemuningRaya Nomor 12 RT.009/006 Pejaten Timur, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMahmud, SH., dan kawankawan para Advokat & KonsultanHukum pada MDI Law Office, berkantor di Gedung PermataLantai 01 Jalan Ciputat Raya Nomor

Jalan Rabat Beton RT 0123 Oktober2013 (Jalan Ulu Bekuan) DusunBekuan Dalam 400 x 2x 0,12 MDi Desa Bekuan Kecamatan Seberuang1 Pemb. Gertak Kayu MenujuPemakaman Dusun Sekedau P =10M&L=2M2 Pemb. Gertak Kayu MenujuPemakaman Dusun Sekedau P =40M&L=2M3 Pemb. Gertaka Kayu MenujuGereja Dusun Pelanjau P = 4M21/PPIP&L=2MPIP/DCTOMS Desa 4 Pemb. Jalan Rabat Beton Menuju15 KH/2013Sekedau SDN 11 Dusun Pelajau P = 80 M,23 OktoberL=2MdanT=0,15M2013 a Pemb.

Jalan Gertak Kayu DusunMelemba23 Oktober Sungai Pelaik P = 80 MdanL = 22013 MDi Desa Malemba Kecamatan BatangLupar22 OMS Desa 28/PPIP 1 Pemb. Jalan Rabat Beton Dusun Hal 26 dari 177 Putusan Nomor : 40/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK. Sungai PIP/DCT Sungai Sedik P = 200x 1,5 MAbau KH/2013 2 Pemb. Jalan Gertak Kayu Dusun23 Oktober Sungai Sawah P = 140x1,5M2013 3 Pemb. Jalan Rabat Beton JalanPerkampungan Dusun SungaiAbau Luar P= 118x 3MDi Desa Sungai Abau Kecamatan BatangLupar1 Pemb.

Jalan Rabat Beton DusunKeluain P = 200 x2 MDi Desa Mensiau Kecamatan Batang Lupar31/PPIP 1 Pemb. Box Beton Dusun Kapar POMS DesaPIP/DCT =5x1M25 SungaiKH/2013 2 Pemb. Jalan Sirtu BAtu DusunSenunuk23 Oktober Kapar P = 278x 4M Hal 27 dari 177 Putusan Nomor : 40/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK. 2013 3 Pemb. Jalan Rabat Beton DusunKeladan PLAT AP = 70x2M4 Pemb. Jalan Rabat Beton DusunKeladan PLAT C P=116x1,5M5 Pemb.

Jalan Rabat Beton Sungai23 Oktober 2013Apin RT 03 P = 100 x 1,5 M dan T0,12 MDi Desa Bati Kecamatan Seberuang1 Pemb. Jalan Rabat Beton DusunOMS 19/PPIPTanjung Keliling P = 245 x 2 M danDesa PIP/DCT13 T=12cmTanjung KH/20132 Pemb. Jalan Rabat Beton DusunKeliling 23 Oktober 2013 Sayur P = 235x 1,5MdanT = 12 Hal 62 dari 177 Putusan Nomor : 40/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK. cm 3 Pemb.

Jalan Rabat Beton Dusun97 Desa PIP/DCT Balimbis P = 680 MdanL=2MPulau KH/2013 Di Desa pulau Manak KecamatanManak 23 Oktober 2013 Embaloh Hulu1 Peningkatan Jalan Ulak Pauk P =1920 x 3,10MOMS 34/PPIP 2 Peningkatan Jalan Ulak Pauk98 Desa PIP/DCT (Timbunan Tanah Setempat)Ulak KH/2013 Swadaya Masyarakat P = 200 xPauk 23 Oktober 2013 3,10 MDi Desa Ulak Pauk Kecamatan EmbalohHulu1 Pemb. Jalan Rabat Beton DusunUnggak 300x 1,5 x0,12MOMS 35/PPIP2 Pemb.

MH, IMANHADI, SH, dan RAHMAD GUNAWAN LUBIS, SH PekerjaanAdvokat & Konsultan Hukum pada MDI LAW OFFICE, yangberkantor di Gedung Permata, Lantai 01, Jalan Ciputat RayaNo. 30 Kebayoran Lama Jakarta Selatan, baik sendirisendirimaupun bersamasama berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 April 2014, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Pelawan;Melawan.

Saksi MUSLIKAN Bin MUHDAROBI :Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2012 sekitar pukul 10.15 Wib,sewaktu saksi sedang berada di rumah saksi yang terletak kurang lebin 20 mdi sebelah timur jalan desa jurusan Pegedangan Ambal termasuk DesaPagedangan Kec. Ambal Kab. Kebumen, tiba tiba saksi mendengar suarabenturan keras ;Bahwa mendengar hal itu, kemudian saksi keluar rumah dan melihat sepedamotor No. Pol : AA5701JM tergeletak di tengah tengah badan jalansedangkan sepeda motor No.

Bahwa pada tanggal 31 Maret 2016, lelang sebagaimana poin mdi atas telah dilangsungkan oleh Terbantah II dimana lelang tersebutatas objek lelang belum ada peminat atau belum terjual.oO.

/X11/2004 tertanggal 29Desember 2004 telah dinyatakan batal, maka dengan sendirinya penerbitanSertipikat Hak Milik atas tanah Nomor 1089 seluas + 140M2 tercatat atasnama Tergugat (Munif All Dahbul) menjadi tidak sah dan sudah tidakberlaku lagi;9.10.Bahwa kemudian sekitar kurang lebih pada tahun 2007 Penggugat telahmendirikan atau membangun sebuah Ruko senilai Rp450.0000,00 yangterbuat dari tembok permanen berlantai dua dengan ukuran seluas + 10X 24 mdi atas tanah Penggugat yang sekarang menjadi objek

Desa; Sebelah Timur =: Tanah milik Suhartono Juari; Sebelah Barat : Saluran Air/Jalan Raya Prambon;Tanah Sawah (3.9) di Dusun Ploso Desa Mbangun, KecamatanPungging, Kabupaten Mojokerto;Tanah Kavling + bangunan 2 lantai (3.11) di Desa SidokertoKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo;Tanah Kavling di Perum Candi Asri (3.12) panjang 15 M lebar 10,2 Mdi Desa Gelam Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo;2.10. a. 1 (satu) unit mobil Nissan Smart;b. 1 (satu) unittruk Colt Diesel ban double;c. 1 unittruk Engkel

Bahwa saksi mengetahui bahwasanya TergugatI ada membuat rumah berukuran 3 mx 6 mdi Tumpak Raja; Bahwa setahu saksi di situ dulunya ada kayu Buntatar; Bahwa setahu saksi, batasbatas tanah hanya Tumpak Raja dan UmbunUmbun,karena umur saksi masih muda tetapi sejarahnya bahwa kami sebagai boruSihabolonan Silalahi, jadi kalau ada kerja adat Silalahi kami yang mengerjakan, duludiberi tanah itu sebagai pertapakan jadi di tempat Bintatar itu dulu rumah kami; Bahwa saksi mengetahuinya karena itulah cerita

BoheSimamora Debata Raja berupa Tanah darat dan sawah yang terletak dandikenal umum di;Di si Tuho/sawah + 7 Petak (galung)Di Toru Ni Huta/sawah + 33 PetakDi SiJattung/Sawah + 17 PetakDi Sijattung / tanah darat + 3 hektarDi si Masik/tanah darat + 3000 meterDi Tahur Jati/Tanah Daratan + 2 HektarDi toru ni Huta/tanah daratan/rumah + 100 mDi toru ni huta/tanah daratan + 150 mSao ewerHalaman 3 dari 22 Penetapan Perkara Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Trt10.Bahwa tanah warisan Alm.

Fotokopi Surat Keputusan Bupati Tanah Laut tentang Pemberian IzinPerceraian Penggugat, Nomor: 873.4/79 MDI/BKPSDM/2021, tanggal 8Desember 2021, yang dikeluarkan Wakil Bupati xxxxxxxxXxX XXXXX XXXX.Fotokopi surat bukti tersebut, setelah dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaMajelis, kKemudian diberi kode (bukti P.2) serta dibubuhi dengan paraf.Kemudian asli Surat P.2 tersebut dikembalikan kepada Penggugat;3.

memuat : NomorSDO, Tanggal Faktur, Tanggal Jatuh Tempo, Nomor Faktur,Customer, Sales, Currency Rate, Nomor Order, Jenis Barang,Grade, Job No, Qty, Harga Satuan, Jumlah Harga USD danJumlah Harga Rp;Bahwa berdasarkan penelitian yang seksama terhadap daftartersebut, diketahui bahwa terdapat 3 (tiga) kode nomor faktur yangada di dalamnya, yaitu Faktur dengan kode 08 di depan nomorfaktur untuk Faktur Standar, Faktur dengan kode BTI di depannomor faktur untuk Faktur Sederhana, dan Faktur dengan kode Mdi

Saksi mengetahui pula bahwa adatanah dan rumah yang dimiliki antara penggugat dan tergugatukuran 10 x 20 mdi belakang Sekolah Bina Bangsa, KelurahanBaruga, namun saksi tidak tahu batas batasnya, tanahtersebut diperoleh setelah mereka menikah dan kemudiandibangun rumah permanen di atasnya.

Sumini;3.3 Tanah darat seluas 45 Mdi Desa Semondo RT.03/RW.01, KecamatanGombong Kabupaten Kebumen, Propinsi JawaTengah, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Sdr.Yohanes Prasetyo; Sebelah Timur : Sdri.Rasinem/Istri Suroso; Sebelah Selatan : Sdr.Kurnia Agung Widodo (alm); Sebelah Barat : Sdri.Supri Rokhati;3.4 Tanah seluas 135 M yang diatasnya berdiri sebuah bangunan (rumah)permanen dua lantai dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Sdr.Kurnia Agung Widodo (alm); Sebelah Timur

Jadi kalau uang penggantian sebesar 3(tiga) bulan nilai sewa tersebut, berarti 3 x Rp.250.000 = Rp.750.000, (tujuh ratus limah puluh riburupiah) yang akan diberikan Tergugat kepada masingmasingPenggugat ; eeBahwa jelas dengan uang penggantian yang telahditetapkan oleh Tergugat tersebut jangankan untukmenebus kios kecil yang ukuran 2 x 2 mdi pulugangsaRT.002/RW.04 Kelurahan Uritetu untuk sekarang initidak mencukupi, apalagi untuk mencari tempattinggal bagi Para Penggugat dengan14.

Pelawan bekerja berlayar ke Jepang;bahwa Pelawan dan Terlawan menikah tahun 2002 namun tidakdikaruniai anak;bahwa sebelum menikah, Pelawan telah memiliki rumah;bahwa selama menikah, rumah Pelawan tersebut mengalami renovasidan perbaikan sehingga menjadi lebin bagus yaitu bentuk rumah yangdulunya lurus menjadi berbentuk L karena ada penambahan bagiandapur, tembok dinding keramik dan pagar menjadi besi;bahwa berdasarkan cerita Pelawan, pada tahun 2005 Pelawan membelisebidang tanah ukuran 9 m x 15 mdi