Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 60/Pdt.P/2018/PN Ckr Tanggal 10 April 2019 — Pemohon:
yani suryani
28 — 19
yani suryani
28 — 19
, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonandengan Register Perkara Nomor 60/Pdt.P/2018/PN Ckr tanggal 31 Desember 2018, yang untuk mempersingkat isi penetapn ini Surat permohonan tersebutmenunjuk pada surat permohonan yang secara lengkap telah terlampir dalamBerita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan yakni padahari Rabu tanggal 27 Februari 2019, Pemohon tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula mengirimkan kuasa atau wakilnya yang sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1437/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 12 Nopember 2012 — YERET MELATUNI
18 — 12
18 — 12
surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1437/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KOTABUMI Nomor 14/Pdt.P/2021/PN Kbu Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon:
Melda Sari
37 — 3
Melda Sari
37 — 3
Negeri KotabumiNomor 14/Pdt.P/2021/PN Kbu, tertanggal 18 Juni 2021 tentang PenunjukanHakim yang menyidangkan perkara permohonan ini ;Setelah membaca surat penetapan Hakim Pengadilan NegeriKotabumi Nomor 14/Pdt.P/2021/PN Kbu, tertanggal 18 Juni 2021 tentangpenetapan hari sidang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon telahhadir sendiri ke Persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya hari Rabu tanggal30 Juni 2021 Pemohon tidak hadir dan telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 2274/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 13 Nopember 2013 — URSENUS WUARLELA
23 — 18
23 — 18
surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2274/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1416/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 12 Nopember 2012 — ARNESUS MELSASAIL
19 — 14
19 — 14
surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1416/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5123/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 4
80 — 4
adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dengan adanya Penggugat menyerahkan asli suratgugatan dan asli surat persetujuan prinsipal untuk beracara secara elektronik,kemudian surat tersebut dicocokkan dengan dokumen yang diupload pada aplikasi eCourt, lalu diverifikasi oleh Ketua Majelis, kemudian Ketua Majelis menyatakan bahwaperkara yang dilakukan melalui elektronik tidak bisa terlaksana karena tidak adanyapersetujuan daripada Tergugat sebab Tergugat tidak hadir, Penggugat dinilai tidak sahuntuk
beracara secara elektronik di Pengadilan Agama Surabaya (PERMA Nomor 1Tahun 2019 dan Keputusan KMA Nomor 129/KMA/SK/VIII/2019);Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan Surat KuasaKhusus, tertanggal 18 September 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 4764/kuasa/10/2020 tanggal 19 OKtober2020, dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh PengadilanTinggi Surabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5123/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 5
72 — 5
adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dengan adanya Penggugat menyerahkan asli suratgugatan dan asli surat persetujuan prinsipal untuk beracara secara elektronik,kemudian surat tersebut dicocokkan dengan dokumen yang diupload pada aplikasi eCourt, lalu diverifikasi oleh Ketua Majelis, kemudian Ketua Majelis menyatakan bahwaperkara yang dilakukan melalui elektronik tidak bisa terlaksana karena tidak adanyapersetujuan daripada Tergugat sebab Tergugat tidak hadir, Penggugat dinilai tidak sahuntuk
beracara secara elektronik di Pengadilan Agama Surabaya (PERMA Nomor 1Tahun 2019 dan Keputusan KMA Nomor 129/KMA/SK/VIII/2019);Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan Surat KuasaKhusus, tertanggal 18 September 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 4764/kuasa/10/2020 tanggal 19 OKtober2020, dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh PengadilanTinggi Surabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk
Register : 07-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 717/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 29 Agustus 2017 — -Penggugat
-Tergugat
11 — 6
11 — 6
yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas Nomor: 717/Pdt.G/2017/PA.Tgr tanggal 11 Agustus2017 dan tanggal 23 Agustus 2017, sebagaimana dibacakan di mukapersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tersebut, baikPenggugat maupun Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan,Putusan Nomor 717/Pdt.G/2017/PA Tgr.serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Mjy Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Rudi Hartoko,S.Pd
2.Tohari
Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Madiun
2.Ketua DPRD Kabupaten MAdiun
86 — 2
1.Rudi Hartoko,S.Pd
2.Tohari
Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Madiun
2.Ketua DPRD Kabupaten MAdiun
86 — 2
Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara perdata tersebut tentang pencabutan gugatanNomor : 20/ Pdt.G/ 2019/ PN .Mijy.Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 28 Nopember 2019 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Kab.
Putus : 29-07-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 872/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 29 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022 2=Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0872/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 Juli 2013 dantidak terbukti bahwa tidak
Putus : 31-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1187/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 31 Oktober 2013 —
4 — 0
4 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 on oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1187/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 20 September2013 dan 21 Oktober 2013 dan
Register : 21-06-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.78/Pdt.P/2018/PN Pli Tanggal 28 Juni 2018 — Tarya
30 — 20
30 — 20
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara atau mencatat dalam register/daftar perkara perdata,tentang pencabutan gugatan permohonan Nomor 78/Pdt.P/2018/PN.Pli;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesarRp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu Rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam sidang Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari,pada hari KAMIS, tanggal 28 Juni 2018, oleh HARRIES KONSTITUANTO, S.H.
Register : 27-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 289/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
Arsyad dan AndiBurhan, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il serta halhal yang berkenaan dengan penetapanpengesahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaks!
Rakile bin Baco dan Samsuddin bin Puang Itte yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 02-03-2020 — Putus : 20-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 29/Pdt.P/2020/PA.Batg Tanggal 20 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 14
24 — 14
BatgPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk untuk keperluan pengurusan administrasi Buku Nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Akta Cerai atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil.
sebagai duda ceral;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Andi bin Daling dan Sanaddi bin Kammisi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 03-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN STABAT Nomor 99/Pdt.P/2018/PN Stb Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon:
Tuminah
18 — 9
Tuminah
18 — 9
Penetapan No.99/Pdt.P/2018/PN.StbMenimbang bahwa surat bukti P1 sampai dengan P7 tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan telah pula diberi materai cukup dandinazegelen oleh karenanya telah memenuhi sebagai bukti surat yang sahuntuk digunakan sebagai pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya pemohontelah mengajukan saksisaksi di persidangan ini yakni:1.
Pemohon yang bernama SUFIAtersebut masih tergolong status anak dibawah umur ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 51 ayat (1) UU Nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan, dikatakan bahwa wali dapat ditunjuk olehsatu orang tua yang menjalankan kekuasaan orang tua sehingga bila dikaitkandengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa benar Pemohonadalah ibu kandung dari SUFIA dan oleh karena Alm SUYADI telah meninggaldunia maka Pemohon selaku ibu kandung dapat ditunjuk sebagai wali yang sahuntuk
Register : 06-06-2008 — Putus : 21-08-2008 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 940/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 21 Agustus 2008 — Pemohon Dan Termohon
8 — 0
8 — 0
tertanggal 18 juli 2008 ( selama 1 bulan ), akan tetapi sampaidengan waktu yang ditentukan pemohon ternyata tidak datang dan juga tidakmembayar tambahan panjar biaya perkara tersebutMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, ditunjukpada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pemohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5123/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 14
91 — 14
adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dengan adanya Penggugat menyerahkan asli suratgugatan dan asli surat persetujuan prinsipal untuk beracara secara elektronik,kemudian surat tersebut dicocokkan dengan dokumen yang diupload pada aplikasi eCourt, lalu diverifikasi oleh Ketua Majelis, kemudian Ketua Majelis menyatakan bahwaperkara yang dilakukan melalui elektronik tidak bisa terlaksana karena tidak adanyapersetujuan daripada Tergugat sebab Tergugat tidak hadir, Penggugat dinilai tidak sahuntuk
beracara secara elektronik di Pengadilan Agama Surabaya (PERMA Nomor 1Tahun 2019 dan Keputusan KMA Nomor 129/KMA/SK/VIII/2019);Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan Surat KuasaKhusus, tertanggal 18 September 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 4764/kuasa/10/2020 tanggal 19 OKtober2020, dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh PengadilanTinggi Surabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 2377/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 13 Nopember 2012 — STEVEN WARATMAS
17 — 9
17 — 9
Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2377/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1494/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 12 Nopember 2012 — YUNUS SINGERIN
17 — 11
17 — 11
dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1494/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1464/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 12 Nopember 2012 — MELYANUS MELMAMBESSY
20 — 14
20 — 14
Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1464/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk