Ditemukan 8690 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 310/Pid.Sus/2019/PN Idm
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
AHMAD FIKRI MUSTAJIB Bin ABDUL JAMIL
11813
  • oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;
  • Menetapkan agar lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :
    • 1 (satu) Unit mobil Suzuki Type GC 415 T Nopol K-1949-PQ berikut Kunci dan STNKnya;
    • Rokok Merk SMD
      Tahun 2007 tentang perubahanUndangUndang RI Nomor 11 tahun 1995 tentang Cukai Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana dan Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana.Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan.Menyatakan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) Unit mobil Suzuki Type GC 415 T Nopol K1949PQ berikutKunci dan STNKnya; Rokok Merk SMD
      pasal 29 ayat(1), beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yangdilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut:> Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas terdakwa yang turut sertasecara bersamasama dengan saksi SITI JUMIYAH (yang telahdilakukan penuntutan secara terpisah) dan saksi AHMAD FIQRI (yangmasih dalam proses penyidikan) telah menjual rokok berbagai merktanpa dilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD
      Kedokan Bunder Kab.Indramayu telah ikut menjual barang kena cukai berupa rokok tanpa dilekati pitacukai;Bahwa terdakwa turut serta secara bersamasama dengan saksi SITIJUMIYAH dan saksi AHMAD FAUZI telah menjual rokok berbagai merk tanpadilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD Bold dan Rokok Merk FredSuper Merah, kepada saksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yang beralamat diDesa Kedokan Bunder Blok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02 Kec.Kedokan Bunder Kab.
      Kedokan Bunder Kab.Indramayu telah ikut menjual barang kena cukai berupa rokok tanpa dilekati pitacukai;Menimbang, bahwa Terdakwa turut serta secara bersamasama dengansaksi SIT JUMIYAH dan saksi AHMAD FAUZI telah menjual rokok berbagaimerk tanpa dilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD Bold dan RokokMerk Fred Super Merah, kepada saksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yangberalamat di Desa Kedokan Bunder Blok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02Kec. Kedokan Bunder Kab.
      Indramayu telah ikut menjual barang kena cukai beruparokok tanpa dilekati pita cukai;Menimbang, bahwa Terdakwa turut serta secara bersamasama dengansaksi SIT JUMIYAH dan saksi AHMAD FAUZI telah menjual rokok berbagaimerk tanpa dilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD Bold dan RokokMerk Fred Super Merah, kepada saksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yangberalamat di Desa Kedokan Bunder Blok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02Kec. Kedokan Bunder Kab.
Register : 07-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 47/Pdt.P/2018/PA.Smd
Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
103
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah menikah yang dilakukan secara AgamaIslam, yaitu pada tanggal 27 Desember 2014 di Kecamatan Sungai pinang Luar,Kota Samarinda dengan pelaksanaannya sebagai berikut :Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 1 Bahwa yang menikahkan adalah Bapak H.M. Sarwani Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Maliyang Mangun Karim (Ayahkandung Pemohon Il) Yang menjadi saksi akad nikah adalah H.lmansyah Amin dan Maliang MangunKarim.
    sesuatunya dan mohonperkaranya diwujudkan dalam bentuk Penetapan ;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanya tercatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untuk mempersingkat uraiandalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara dimaksud yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan paraPemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd
    sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg.bahwa akta otentik merupakan bukti lengkap/sempurna, menerangkan Pemohon (Pemohon I) sebagai kepala keluarga dan Pemohon II (Pemohon II) sebagai isteridan Anak Pemohon dan Pemohon II adalah anak dari para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tertulis tersebut yakni P.2 danP.3, adalah menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon, dapat disimpulkanbahwa anak tersebut yang bernama Anak Pemohon I dan Pemohon Il adalahPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd
    danPemohon II, lahir di Samarinda tanggal 02 Januari 2016, adalah anak Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II (Pemohon II);Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 5Menimbang, bahwa perkara asal usul anak ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka menurut pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, biayaperkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan, pasalpasal dari ketentuan peraturan perundangundangandan dalildalil fighiyah lainnya yang berhubungan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.
    Ahmad ZiadiPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 6Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Dra. Safiah, M.H. Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 150.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 241.000,Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 21 Februari 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,halaman 7H. Muhammad Salman, S.Ag.Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 8
Register : 20-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 15 Juni 2017 — Pembanding VS Terbanding
6521
  • Ampar, Kecamatan Balikpapan UtaraKota Balikpapan, semula sebagai Penggugat, sekarangPembanding ;melawanTerbanding, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI, Xxxx,bertempat kediaman di XxxxKota Balik papan, semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 10Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala
    Memori banding dan kontraPutusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 2 dari 10memori banding tersebut telah disampaikan kepada pihak lawannya masingmasing sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Bahwa mengenai keberatankeberatan yang diajukan oleh Pembandingsebagaimana terurai dalam memori bandingnya, yang pokokpokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa yudex factie dipandang salah dan keliru dalam pertimbanganhukumnya, sehingga dalam putusannya sangat merugikan Pembandingsebagaimana terurai
    sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah), jadi adalahwajar Pembanding memohon untuk ditetaopkan Terbanding memberi biayapemeliharaan anak tersebut sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pembanding memohonagar Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dapat memberikan putusan sebagaiberikut : Membatalkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor1811/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 21 Februari 2017 ;Putusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd
    Kemudianberdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan Nomor1811/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 7 April 2017, kedua belah pihak telah datangmemeriksa berkas (inzage) perkara banding tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 4 dari 10Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd.
    Oleh karena itu, Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Samarinda mengambil beberapa pertimbangannya yang dianggap sudahPutusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 5 dari 10tepat dan benar, selanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Samarinda dan dianggap termuat kembali dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa putusan hakim tingkat pertama atas dasar apa yangtelah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari pengadilantingkat pertama di dalam
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1640/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54
  • Smd: 1 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Hj.Aminah AminKota Samarinda selama 1 tahun 9 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikarunai;4. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.
    Smd: 2 antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagisebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah inike pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.
    Smd: 4 2. SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di KOTA SAMARINDA di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetangga saksi sejak tahun 1990an; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di jalanHj.
    Smd: 7 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anggana,Kabupaten Kutai Kartanegara dan kepada Pegawai Pencacat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Smd: 8 HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000, Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1640/Padt.G/2016/PA. Smd:
Register : 22-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 378/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Smd. 2Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.
    Smd. 3Samarinda, fotokopi bukti Surat tersebut setelah diperiksa dandicocokan sesuai dengan aslinya dan dimeteraikan cukup, (bukti P);B. Saksi:1.
    Smd.
    Smd. 7maka Majelis Hakim menilai bahwa alasanalasan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat secara yuridis selain terbukti kKebenarannyajuga dipandang beralasan hukum, karena telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Perkawinan jo.
    Smd. 1H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00Pemberkasan/ATK Rp50.000,00Pemanggilan Rp300.000,00PNBP Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp1i0.000,00Jumlah Rp420.000,00utusan No.378/Pdt.G/2021/PA. Smd.
Putus : 15-08-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 8/G/2011/PTUN-SMD
Tanggal 15 Agustus 2011 — - PENGGUGAT : HJ. RUKAIYAH, HJ. JURIAH, HJ. SAPIAH, HJ. RADIAH NAPING, SADIKIN, H. RAMLAN, SE; - TERGUGAT : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
15183
  • 8/G/2011/PTUN-SMD
    .~ Iswahyudi RT. 008Nomor : 2 A Kelurahan Sepinggan, Balikpapan PUT.NO : 08/G 2011/PTUN SMD. himi1 dari 78 ..... LaeSelatan Pekerjaan Ibu rumah tangga,Sebagai Penggugat Ill :HJ. RADIAH NAPING, Kewarganegaraan Indonesia, Tempattinggal di Jalan Mulawarman RT. 023 Nomor142 Kelurahan Sepinggan, BalikpapanSelatan, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Sebagai Penggugat IV ;SADIKIN, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat. tinggalH. RAMLAN, SE,di Jalan Marsma R.
    NO :08/ G 2011/PTUN SMD. him2 dari 78 ..... M. RIZAL FACHLEVI, S.ST, KewarganegaraanIndonesia, Jabatan Kepala Sub SeksiSengketa, Konflik Pertanahan KantorPertanahan Kota Balikpapan beralamat diJalan Marsma R. Iswahyudi Nomor : 40Balikpapan ; AHMAD SYAFRUDDIN, SH KewarganegaraanIndonesia, Jabatan Kepala Sub SeksiPerkara Pertanahan Kantor Pertanahan KotaBalikpapan beralamat di Jalan MarsmaR.
    Iswahyudi Nomor : 40 Balikpapan =;HUSEN, SH Kewarganegaraan Indonesia,Jabatan Staf Seksi Sengketa dan KonflikPertanahan Kantor Pertanahan KotaBalikpapan beralamat di Jalan Marsma R.Iswahyudi Nomor: 40 Balikpapan ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor309/600.002/64.71/II/ 2011, tanggal 18Februari 2011, dan Surat Kuasa KhususNomor : 352/600.002/64.71/11/2011 tanggal28 Februari 2011 ;Selanjutnya disebut sebagaipoPUT.NO : 08/G2011/PTUN SMD. hlm3 dari 78 ..... ~ TERGUGAT : Pengadilan Tata Usaha Negara
    membaca dan mempelajari surat surat bukti dan suratsurat lainnya yang diajukan Para Pihak di dalampersidanganTelah mendengarkan keterangan saksi saksi, dan Para Pihak didalam persidangan ; Telah membaca dan memeriksa Berkas Perkara Nomor08/G/2011/PTUNSMD; TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukanGugatan tertanggal 08 Pebruari 2011, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tanggal08 Pebruari 2011, dengan Register Perkara Nomor08/G/201 1/PTUN SMD
    Mulawarman RT. 023 No.Iswahyudi121BalikpapanRT.Sepinggan,142poPUT.NO : 08/G2011/PTUN SMD. hlm5 dari 78 ..... Kelurahan Sepinggan, BalikpapanSelafagm (
Register : 23-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 39/Pdt.G/2016/PTA.Smd
Tanggal 27 Oktober 2016 — Pembanding VS Terbanding
7720
  • .- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 767/ Pdt.G/ 2016/ PA Smd., tanggal 1 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1437 Hijriyah, Dengan perbaikan amar sehingga menjadi sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Xxxx ) terhadap Penggugat ( Xxxx );3.
    ., memilih tempat kediaman hukum( domicilie ) di Jalan Padat Karya, Gang Pelangi Nomor 27,KelurahanSempaja Utara Rt.08, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Mei 2016, sebagaiPenggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaPts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 1Samarinda Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd., tanggal
    .PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 3Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana menurut peraturan perundang undangan yang berlaku, olehkarena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd
    pasal 116 huruf (a) dan (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalammenetapkan jumlah biaya perkara yang dibebankan kepada Penggugat sebesarRp.291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ), maka oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki kekeliruan tersebut denganmempertimbangkan sendiri sebagai berikut ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan berkas perkara banding bundelA pada Berita Acara Sidang Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd
    Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 767/ Pdt.G/ 2016/PA Smd., tanggal 1 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Pts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 8Syawal 1437 Hijriyah,Dengan perbaikan amar sehingga menjadi sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Xxxx ) terhadapPenggugat ( Xxxx );3.
    ,sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Samarinda Nomor 39/Pdt.G/2016/PTA Smd., tanggal 23 September 2016,dengan dibantu oleh Drs. H. Ibrahim sebagai Panitera Pengganti PengadilanTinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Sukandar,S.H. Drs. Hj. Masunah, M.H.I.Pts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 9Hakim AnggotaH. Helminizami, S.H., M.H.Panitera PenggantiDrs.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1222 K/PID.SUS/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — HARMAN AL IDRUS, S.H., bin LA BARENDA
10850 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indonesia (KNPI) KotaSamarinda Nomor 119/09/KJSKS/III/2014 atau) Nomor 085/DPDKNPI/SMD/III/2014 tentang Pemberian Bantuan Dana Hibah untukHal. 11 dari 77 hal.
    Nomor 085/DPDKNPI/SMD/III/2014 tentangPemberian Bantuan Dana Hibah untuk Menunjang Program KegiatanKomite Nasional Pemuda Indonesia (KNPI) Kota Samarinda Tahun2014, terdiri dari :Hal. 33 dari 77 hal. Put. No. 1222K/PID.SUS/2017a.
    APBDP 2014 Nomor 103/DPDKNPI/SMD/VII/2014 tanggal 07 Juli 2014;b. Fotocopy Surat Rekomendasi Dana Hibah/Bantuan SosialTA. ABPDP 2014 Nomor 426/598/2014 tanggal 09 Juli 2014;Cc. Fotocopy Surat Permohonan Pencairan Dana APBDP 2014Nomor 106/DPDKNPI/SMD/X/2014 tanggal 09 September 2014;d. Fotocopy Surat Permohonan Pencairan dan RincianRencana Penggunaan Belanja Hibah Nomor 900/859/2014 tanggal10 November 2014:e.
    No. 1222K/PID.SUS/20178.44. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pemeriksaan LaporanKeuangan Nomor 015/KAP/MS/SMD/IV/2013 tanggal 10 April 2013;8.45. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pemeriksaan LaporanKeuangan Nomor 027/KAP/MS/SMD/X/2013 tanggal 10 Oktober 2013;8.46. 1 (satu) bendel fotocopy Laporan PertanggungjawabanNomor 800/408/Dispora.Um/V1/2015 tanggal 24 Juni 2015, terdiri daria.
    APBDP 2014 Nomor 103/DPDKNPI/SMD/VII/2014 tanggal07 Juli 2014;b. Fotocopy Surat Rekomendasi Dana Hibah/Bantuan Sosial TA.ABPDP 2014 Nomor 426/598/2014 tanggal 09 Juli 2014;Hal. 71 dari 77 hal. Put. No. 1222K/PID.SUS/2017c. Fotocopy Surat Permohonan Pencairan Dana APBDP 2014 Nomor106/DPDKNPI/SMD/IX/2014 tanggal 09 September 2014;d. Fotocopy Surat Permohonan Pencairan dan Rincian RencanaPenggunaan Belanja Hibah Nomor 900/859/2014 tanggal 10November 2014:e.
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 117/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 8 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
119
  • Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2010, diKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, di hadapan penghulu BapakXxxxx, dengan wali nasab yaitu Bapak Xxxxx (Ayah Kandung Pemohon Il),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Xxxxx dan Xxxxx,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 1Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus
    Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 22. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Xxxxx) dengan Pemohon Il(Xxxxx), yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2010, di KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda;3.
    Saksi bernama Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 3Bahwa saksi mengetahui pemohon dan pemohon II mengajukanpengesahan nikah agar pernikahannya pada tanggal 04 Januari 2010dapat disahkan menurut hukum;Bahwa saksi hadir dan mengetahui peristiwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang menikah pada tanggal 04 Januari 2010, diKecamatan Samarinda Ulu;Bahwa yang menjadi wali
    Burhanuddin,Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 8S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. lbrohim, M.H. dan H. MuhammadRahmadi, S.H,, M.H.l. sebagai HakimHakim Anggota. Penetapan tersebutdibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Hj. SitiAsmah, S. Ag. sebagai Panitera Pengganti, dan pula dihadiri oleh pemohon dan pemohon Il;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Drs. H.
    Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,00Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 9
Register : 27-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
Kartiman
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
188
  • 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd
    ., MH,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telahPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 14di didaftarkan ke Paniteraan PengadilanNegeri Sumedang;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor668/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 27 Juli 2021 tentang Penunjukan Hakim;Setelan membaca Penetapan Hakim Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 27 Juli 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelan membaca berkas perkara beserta suratSurat
    Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Kartiman;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 143. Fotokopi lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek Waduk Jatigede No.282;4. Fotokopi lembar model B dan C pembebasan proyek Waduk Jatigede Bidang N0.1522;Saksi :1.
    Namundemikian para pihak bersengketa tidak berhasil mencapai perdamaian;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 5 dari 14Menimbang, bahwa karena tidak tercapai perdamaian persidangan dilanjutkandengan pembacaan gugatan di persidangan, yang isi gugatan tersebut tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan Jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 142. Menyatakan bahwa Penggugat tidak memenuhi syarat dan tidak berhakuntuk mendapatkan Uang Tunai Pengganti Rumah Tinggal Uang Relokasisebesar Rp. 122.591.200,00 (Seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilanpuluh satu ribu dua ratus rupiah).3.
    M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 13 dari14Proses /ATK : Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 200.000, 00PNBP :Rp. 50.000,00Sumpah > Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Matera : Rp. 10.000,00Jumiah : Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 14 dari14
Register : 19-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 38/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 31 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
13874
  • - Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 41/Pdt.G/2019/PA Smd. , tanggal 23 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Zukaidah 1440 Hijriyah,

    DENGAN MENGADILI SENDIRI

    DalamKonvensi

    1.

    Smd terhadap obyek Sebidang tanah dengan luas 218 m2 ,dan bangunan rumah lantai 2 diatasnya, terletak di Jalan Kedondong Dalam V RT. 7, No. 168 Kelurahan Gunung Kelua, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dan Sebidang tanah dengan luas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.
    Smd terhadap obyek Sebidangtanah dengan luas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.Panjaitan Perumahan Citraland City Samarinda Cluster Bliss Town Housetipe Terace, Blok J.2 Nomor 21, Kelurahan Gunung Lingai, KecamatanHalaman3dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.SmdSungai Pinang, Kota Samarinda adalah sah dan berharga danmemerintahkan mengangkat sita jaminan terhadap obyek berupa Sebidangtanah dengan luas 218 m2 yang terletak di Jalan Kedondong Dalam V RT.7, No. 168 Kelurahan Gunung
    Panjaitan Perumahan Citraland City SamarindaCluster Bliss Town House Type Terace, Blok J 2 Nomor 21, Kelurahan GunungLingai, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda,Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor41/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 14 Juni 2019, Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah melakukan PemeriksaanSetempat telah ditemukan fakta bahwa sebidangtanah dengan luas 96 M2, luas bangunan rumah berlantai 2 59 Mz? yang terletakdi Jalan DI.
    Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor41/Pdt.G/2019/PA Smd. , tanggal 23 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Zukaidah 1440 Hijriyah,Halaman18dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.SmdDENGAN MENGADILI SENDIRIDalamKonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat konvensi/Pembanding;2. Menetapkanhartaberupa:2.1.Sebidang tanah dengan luas 218 m?
    Smd terhadap obyek Sebidang tanahdengan luas 218 m* dan bangunan rumah lantai 2 diatasnya, terletak diJalan Kedondong Dalam V RT. 7, No. 168 Kelurahan Gunung Kelua,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dan Sebidang tanah denganluas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.
    ,sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Plh.Ketua Pengadilan TinggiAgama Kalimantan Timur Nomor 38/Pdt.G/2019/PTA Smd.,tanggal 20 September2019, dengan dibantu oleh Muchammad Jusuf, S.H. sebagai PaniteraPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yangHalaman20dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.Smdberperkara.Hakim Anggota KetuaMajelis.H. Helminizami,S.H.M.H., Drs. H.Sudarmadi, S.H.M.HHakim AnggotaPaniteraPenggantiDrs. H. Nuzul, M.H., M.H.
Register : 10-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 36/Pid.Sus/2016/PN.Smd
Tanggal 5 April 2016 — Wawan Als Suntay Bin Daspan sebagai Terdakwa
36912
  • ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukumnya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 36/Pid.Sus/2016/PN Smd.
    SMD Halaman 9 dari 37kayu papan dan persegian tersebut tidak berhasil sehingga alat takel tersebut rusak dansemua kembali pulang dengan tetap membiarkan pohon leungsar yang sudah berbentukkayu papan dan persegian dan pohon dahu yang telah ditebang tersebut tetap beradadilembah.
    SMD Halaman 23 dari 37Menimbang, bahwa untuk kepentingan pembelannya terdakwa, Majelis Hakimmemberikan kesempatan kepada terdakwa untuk menghadirkan saksi yang meringankan (a decharge), akan tetapi terdakwa tidak memiliki saksi yang meringankan (a de charge) tersebut.
    SMD Halaman 25 dari 371 (satu) buah gergaji mesin/Shinso1 (satu) buah meteran1 (satu) unit takel (alat pengungkit bensa berat) warna orangeMenimbang, bahwa atas barang bukti tersebut para saksi dan terdakwa membenarkannya.
    SMD Halaman 37 dari 37
Register : 27-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 36/Pdt.G/2015/PTA.Smd
Tanggal 16 Nopember 2015 — Pembanding vs Terbanding
6514
  • Smd tanggal 09 September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulkaidah 1436 Hijriyah;3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Smd tanggal 09 September 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Dzulkaidah 1436 Hijriyah, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.
    Smd tanggal 17 September 2015yang menyatakan bahwa pihak Tergugat telah mangajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Samarinda tersebut, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding pada hari Rabutanggal 23 September 2015;Membaca Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 0833/Pdt.G/2015/PA.
    Smd tanggal 19 Oktober 2015 tentang tanda terimapenyerahan memori banding dari Pembanding dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada pihak Terbanding pada hari Kamis tanggal22 Oktober 2015.Membaca Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 0833/Pdt.G/2015/PA.
    Smd tanggal 23 Oktober 2015 yang menyatakanbahwa sampai dibuatnya surat ini Terbanding tidak menyerahkan kontra memoribanding;Membaca Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 0833/Pdt.G/2015/PA.
    Smd tanggal 27 Oktober 2015 dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu oleh Ketua Majelis dihadiri para HakimAnggota dan dibantu oleh Hj. Marlianah, S.H., sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding;Ketua Majelis,ttd.Drs. Nashrullah Syarqawi, S.H.Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. Endang Kusnadi, S.H.,M.H.Hakim Anggotattd.Drs. H. Solihun, S.H.Panitera Pengganti,ttd.Hj.Marlianah, S.H.Perincian Biaya Perkara:1.
Register : 01-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 236/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
Edi Raedi Ode
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
263
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 236/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 236/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    236/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 10-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 821/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat:
Desih
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
2211
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 821/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 821/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    4. 821/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 14-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 840/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
Mulyadi
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
7317
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 840/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 840/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    4. 840/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 30-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
262
  • Tempat, Tanggal Lahir : Flores, 09 Januari 1990, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SMA, tempat kediamandahulu. wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 29 Juli 2019bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 2 Februari 2017 terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda,Provinsi Kalimantan Timur, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0096/003/II/2017 tanggal 02 Februari 2017 sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik talak:Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd 12.
    Majelis Hakim yangPutusan Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd 2memeriksa dan mengendalikan perkara ini selanjutnya menjatuhkanputusan yang aman sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan secara taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Yanuarius Yohanes Woda binDonatus Doe) terhadap Penggugat (Syilvia Hestiani binti Noraini) denganiwadl Rp10.000.00 (Sepuluh ribu rupiah);4.
    i hingga sekarang tidak mengetahui alamat Tergugat;Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd 42.
    Bahwa sejak bulan September 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang tidak diketahui alamatnya (bukti P.2)dan tidak ada khabar beritanya, serta tidak pernah memberikan nafkahPutusan Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd 7kepada Penggugat, dan tidak meninggalkan harta yang berharga yangdapat dijadikan jaminan hidup serta tidak memedulikan Penggugat;3. Bahwa setelah akad nikah tergugat telah mengucapkan taklik talak;4.
Register : 08-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 02-04-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 30/G/2011/PTUN-SMD
Tanggal 31 Januari 2012 — - BURHANUDIN als BURE DKK VS - WALIKOTA SAMARINDA
7225
  • 30/G/2011/PTUN-SMD
    ; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui kuasanya telah Halanan 4 dari 91 halanan, Putusan Nonor : 30/G/2011/PTUN SMD ........ mengajukan Gugatan tertanggal 08 September 2011, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda tanggal 08 September 2011, di bawah RegisterPerkara Nomor : 30/G/201 1/PTUN SMD, sebagaimana telahdiperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal 12 Oktober2011, yang pada pokoknya mengemukakan dalil dalil gugatannyasebagai berikutObyek
    Keputusan Walikota Samarinda Nomor : 279/HK KS/2006tanggal 24 Mei 2006 tentang pemberi KuasaHal anan D dari Pertambangan CAP) Eksptottast batubara91 halanan, Putusan Nonor : 30/G/2011/PTUN SMD ........(KW.01.Bb015.06) kepada KSUGELINGGANG MANDIRI, seluas 101.6 Hektar di Kel. WHandil Bakti dan BantuasKec. Palaran, Samarinda Kaltim ; .
    WHstamin, sdr.Halanan 8 dari 91 halanan, Putusan Nonor : 30/G/2011/PTUN SMD ........ Annisa yang di pecat oleh sdr.
    Burhanudin als Bure, SekretarisBurhanudin als Burhan, dan Bendahara Rustam (ParaPenggugat) sebagai pengurus yang tata cara pemilihannya sebagaimana draturdatam Undangundang No 25 Tahun 1992Halanan J6 dari 91 halanan, Putusan Nonor : 30/G2011/PTUN SMD ........ tentang Koperasi dan Anggaran Dasar Koperalsi Serba Usaha XXIV.
    Aubry PratamaMandiri, tanggal 13 Oktober 2011, #Nomor39/SMD/X/2011, Perihal : PenghentianKegiatan Penambangan di Areal Konsesi KSUGeling gang Mandiri ; T.Il.Intv 17: Foto copy dari foto copy Telaahan Dinasdari Plt.
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 102/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 8 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
119
  • Bahwa pada saat akad nikahPenetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd 1dilaksanakan, Pemohon berstatus duda cerai hidup dalam usia 39 tahunsesuai dengan akte cerai Nomor : 0272/AC/ 2020/PA.Smd, sedangkanPemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;2. Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon IIsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;3.
    hukum terhadapPeraturan Negara seharusnya pernikahan pemohon dan pemohon Ildicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah yang telah ditentukan oleh negara,sehingga pemohon dan pemohon Il mengajukan permohonanPengesahan Nikah ini untuk mendapatkan kutipan Akta Nikah agarpernikahan pemohon dan pemohon II diakui secara hukum NegaraIndonesia;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:Penetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd
    huruf (a), (b), (c) dan (d) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II dan alat bukti P1, P2, P3 dan P4terungkap fakta bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Februari 2020, diKecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, di hadapan penghulu xxxxx,dengan wali nasab yaitu Xxxxx (Ayah Kandung Pemohon Il), disaksikanoleh dua orang saksi bernama bernama Xxxxx dan Xxxxx, denganPenetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd
    Februari 2020tersebut oleh karena pemohon masih terikat perkawinan denganwanita lain bernama Xxxxxi, karenanya pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut adalah batal menurut hukum, maka MajelisHakim sepakat menolak permohonan pemohon dan pemohon Il;Menimbang, bahwa demi kesucian perkawinan ataupernikahan dan untuk menghalalkan hubungan seorang lakilakidan perempuan, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karenapernikahan pemohon dan pemohon II adalah pernikahan yangPenetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd
    Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Pemohon dan Pemohon II;Ketua Majelis,Penetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd 6H. Burhanuddin, S.H., M.H.HakimHakim Anggota:Drs. H. Ibrohim, M. H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp200.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp320.000,00Penetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd
Register : 19-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 86/Pdt.P/2019/PN Smd
Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon:
Wawan Sutarya
275
  • 86/Pdt.P/2019/PN Smd
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor86/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 19 Desember 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor86/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 19 Desember 2019, tentang PenetapanHari Sidang;3.
    Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telan memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 19Desember 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 19 Desember 2019, dengan nomor register :86/Pdt.P/2019/PN Smd telah mendalilkan sebagai berikut :Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Perbaikan AktaKelahiran Anak Pemohon sengan alasan
    Saksi Anda Sugandi; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon karena tinggal satudesa; Bahwa rang tua Pemohon bernama Yaya (ayah) dan Empat (Ibu); Bahwa setahu saksi nama pemohon dalam dokumen kependudukannyaadalah Wawan Sutarya dan panggilannya Wawan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 86/Pat.P/2019/PN Smd Bahwa Pemohon mempunyai dua orang anak kandung perempuan yangpertama bernama Maya Kartika Pebrianti
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 26 Desember 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugadengan dibantu Ahmad Syafei Panitera Pengganti
    Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 126.000,00(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 86/Pat.P/2019/PN Smd