XXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, tempat tiggal di DusunLosari Barat RT.12 RW.02 Desa Sidoharjo Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai lbu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang telah menikah sah pada tahun 2014 dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXXX, umur 3 tahun 6bulan; Bahwa

XXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tiggal di Dusun Losari Barat RT.12 RW.02 Desa SidoharjoKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto , yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang telah menikah sah pada tahun 2014 dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama

XXX, 2.XXX, dan kedua anak tersebutsekarang tiggal bersama Penggugat;Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Lawangrejo,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang;Bahwa, sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan yang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lainyang bernama Sumirah dan sejak bulan Nopember antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat

Panjalu, Taman Baru,Kabupaten Banyuwangi , sedangkan Pemohon tetap tiggal dirumahnya;7.

Sehingga semenjak kepergian Pemohaon tersebut antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebih kurangselamna 2 tahun dan sekarang Termohon tiggal di alamat tersebul di atasBahwa semenjax Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal pihakkeluarga Pemohon dan Termohon tidak ada lagi usaha untuk mendamaikanhubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon:Bahwa rumah tangga yang rukun dan harmonis tidak mungkin lagi akanlerwujud oleh sebab itu Pemohon sudah berkeletapan hati untukmengakhirinya

terhadap terdakwa didasarkan pada informasimasyarakat yang mengatakan bahwa ada seseorang warga yangHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1063/Pid.Sus/2016/PN.Pbrmemiliki serta menyimpan narkotika jenis sabusabu di daerah RumbaiPesisir Pekanbaru yang diduga memiliki dan mengedarkan narkotikajenis sabusabu.Bahwa berdasarkan informasi tersebut dan dengan adanya suratperintah penyelidikan dari pimpinan maka saksi dan rekanrekanmelakukan penyelidikan;Bahwa pada saat melakukan penyelidikan di tempat tiggal

terhadap terdakwa didasarkan pada informasimasyarakat yang mengatakan bahwa ada seseorang warga yangmemiliki serta menyimpan narkotika jenis sabusabu di daerah RumbaiPesisir Pekanbaru yang diduga memiliki dan mengedarkan narkotikajenis sabusabu.Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1063/Pid.Sus/2016/PN.PbrBahwa berdasarkan informasi tersebut dan dengan adanya suratperintah penyelidikan dari pimpinan maka saksi dan rekanrekanmelakukan penyelidikanBahwa pada saat melakukan penyelidikan di tempat tiggal

hidupberpisah dengan Tergugat;bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan tidakdiketahui alamat jelasnya, dan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat;bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kuranglebih 8 bulan, Penggugat dan Tergugat tidak saling memedulikan lagisebagai suami istri dan tidak ada nafkah dari Tergugat;bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, baikmelalui keluarganya maupun teman kerja Tergugat, akan tetapi tetaptidak diketahui tempat tiggal

Nomor 5748/Pdt.G/2017/PA Jr. bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan tidakdiketahui alamat jelasnya, dan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat; bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kuranglebih 8 bulan, Penggugat dan Tergugat tidak saling memedulikan lagisebagai suami istri dan tidak ada nafkah dari Tergugat; bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, baikmelalui keluarganya maupun teman kerja Tergugat, akan tetapi tetaptidak diketahui tempat tiggal

Ali Bin Podo, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena Pemohon adalahtetangga saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tiggal di rumahPemohon kurang lebih 12 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 4 (empat orang anakBahwa Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini sudah tidak harmonis lagikarena serintg terjadi perselisihan dan pertengkaran

Kaharuddin Bin Usman, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena Pemohon adalahtetangga saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tiggal di rumahPemohon kurang lebih 12 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 4 (empat orang anakBahwa Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awainyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini sudah tidak harmonis lagikarena serintg terjadi perselisihan

Termohon sering membanding bandingkan Pemohon dengan orang lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 28 Februari 2012 dantanggal 20 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan

sekelilingnya di pagar,lalu terdakwa menghampiri mobil L300 warna hitam dengan No.Pol:BM 9990TA milik saksi SYAFYENO, kemudian dengan menggunakan kunci T yangterbuat dari besi yang dipipinkan dan kunci Ring 10, terdakwa membuka pintumobil sebelah kiri lalu terdakwa masuk dan menghidupkan mobil denganmenggunakan kunci T lalu terdakwa keluar membawa L300 warna hitamtersebut keluar dari cucian mobil LIDYA;Bahwa tempat cucian Mobil LIDYA tersebut kondisinya berpagar dan didalampagar tersebut terdapat rumah tiggal

Maharatu Pekanbaru yang mana Cucian Mobil LIDIYA tersebut kondisinyaberpagar dan didalam pagar tersebut terdapat rumah tiggal karyawan CucianMobil LIDIYA, kemudian dengan menggunakan kunci T yang terbuat dari besiyang dipipihkan dan kunci Ring 10.

tinggal sama ibunya (Tergugat) diJayapura.Bahwa Kedua anak tersebut tinggal sama Penggugat sejak awalsetelah Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, sedangkananak ketiga tinggal sama ibunya di Jayapura, namun setahun Tergugatmengasuh anak tersebut, lalu anak tersebut diterobangkan ke Makassartanpa didampingi oleh Tergugat sendiri ataupun keluarga yang lain,sehingga Penggugat bersama saksi menjemput di bandara, sejak ituanak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa dari awal anakanak tersebut tiggal

tinggal sama ibunya (Tergugat) diJayapura.Bahwa Kedua anak tersebut tinggal sama Penggugat sejak awalsetelah Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, sedangkananak ketiga tinggal sama ibunya di Jayapura, namun setahun Tergugatmengasuh anak tersebut, lalu anak tersebut diteroangkan ke Makassartanpa didampingi oleh Tergugat sendiri ataupun keluarga yang lain,sehingga Penggugat bersama ibunya menjemput di bandara, sejak ituanak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa dari awal anakanak tersebut tiggal

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalankurang lebih 7 (tujuh) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahirmaupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangHal 2 dari 15 Putusan Nomor

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih 7 (tujuh) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupunbatin dari Tergugat kepada Penggugat dan selama pisah tersebut tidakada upaya damai baik dari pihak Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

P/2020/PA.AGM Bahwa setahu saksi pada saat menikah Pemohon berstatus gadissedangkan suami Pemohon berstatus bujang; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya Alwi bin Daudtidak ada hubungan sesusuan, sedarah dan persemendaan; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya sudah dikaruniaianak 3 orang salah seorangnya adalah Termohon bernama Natalia bintiAlwi (Termohon) dan selama Pemohon tiggal serumah dengan suaminyatersebut tidak pernah bercerai dan tidak pernah ada warga yang menggugatkeabsahan

dan yang satunya lagi adalah Hanafi,sedangkan sebagai mas kawinnya berupa uang Rp 50.000 dan sudahdibayar tunai; Bahwa setahu saksi pada saat menikah Pemohon berstatus gadissedangkan suami Pemohon berstatus bujang; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya Alwi bin Daudtidak ada hubungan sesusuan, sedarah dan persemendaan; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya sudah dikaruniaianak 3 orang salah seorangnya adalah Termohon bernama Natalia binti Alwi(Termohon) dan selama Pemohon tiggal

Termohon sering menuntut ceraiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 9bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal

2019 yang dibacakan dalam persidangan,ternyata tidak tinggal di alamat sebagaimana tertulis dalam surat gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertidiuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya telahdatang menghadap, sedangkan Tergugat tidak dating menghadap danternyata sudan tidak tiggal

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1357/Pdt.G/2017/PA.Bjm. bertanggal 16 Oktober 2017, Penggugat tidakdikenal, karenanya alamat Penggugat tidak jelas (obscure), maka GugatanPenggugat tidak jelas atau setidaktidaknya tidak sempurna sebagaimanatersebut pada pasal 67 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989Menimbang, bahwa oleh Penggugat tidak hadir dipersidangan karenatempat tiggal

Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor813/Pdt.G/2016/PA.J/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada awal bulan Januari 2018 yang akhirnya Pemohon mengalahpergi dan tiggal dirumah orang tua kandung Pemohon sendiri sebagaimanaalamat tersebut diatas dan berpisah selama kurang lebih 2 tahun 7 bulanhinga sekarang;Hal 2 dari 6 hal Put. No 1548/Pdt.G/2020/PA.Kdl10. Bahwa karena keadaan rumah tangga tersebut di atas, Pemohontidak sanggup hidup bersama Termohon sebagai suami istri;11.

Kadir bin Abdul Kadir, NIK. 5306073012630001, tempat tanggal lahir,Lohayong, 30 Desember 1963, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Nelayan, tempat tiggal diRT.009/RW.004, Dusun 4, Desa Lohayong Il,Kecamatan Solor Timur, Kabupaten Flores Timur,sebagai Pemohon I;Nurhayati Nasrun binti Nasrun, NIK. 5306074511640001, tempat tanggallahir, Lohayong, 5 November 1964, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di RT.009/RW.004, Dusun 4, DesaLohayong Il, Kecamatan Solor Timur

PENETAPANNomor 2651/Pdt.G/2017/PA.Mr.Zautat ;eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan sopir, tempat tinggal di Dusun Wates RT.003 RW.008 Desa Watesnegoro Kecamatan Ngoro KabupatenMojokerto, sekarang bertempat tiggal di Dusun

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran karena hal tersebut di atasakhirnya memuncak pada bulan Desember 2013 sehingga terpaksaPenggugat pergi dari rumah dan menumpang tiggal di rumah anakPenggugat yang kebetulan masih di wilayah RT yang sama yang hinggasekarang sudah berjalan selama 4 tahun lebih 11 bulan;6. Bahwa selama 4 tahun 11 bulan tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;7.