Materai Rp. 6.000,00 Untuk salinan hale bunyinya,Jumlah Rp. 466.000,00 Pengadilan Agama Jember Panitera(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Akhmad Muzaeri, S.H.hal. 4 dari 4 hal. Salinan Penetapan Nomor 5907/Padt.G/2019/PA.Jr

G/2016/PA Plp 9 dari 32 hale Bahwa saksi adalah tante Pemohon sepupu dua kali dengan nenekTermohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohontidak rukun lagi;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Bahwa pada tahap pembuktian Termohon, Termohon mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a. Bukti tertulis berupa:1.

G/2016/PA Plp 11 dari 32 hale Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis namun kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Pemohon danTermohon bertengkar hanya mendengar dari Termohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon;e Bahwa Termohon sekarang beragama Kristen;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal;

G/2016/PA Plp 17 dari 32 hale Bahwa semen juga dinding didalam rumah dibeli atas bantuan anakPenggugat yang bekerja di Hongkong, jumlahnya uangnya saksitidak tahu;e Bahwa rumah yang di Padang Sappa, asalnya adalah rumah saksiyang disatukan dengan rumah milik suami pertama Penggugatkemudian direnovasi oleh Penggugat dan Tergugat, rumah tersebutadalah rumah kayu, sedangkan tanahnya adalah milik paman saksidan Penggugat yaitu saudara ayah saksi dan Penggugat yangbernama Joni Pakiding;e Bahwa biaya renovasi

G/2016/PA Plp 19 dari 32 hale Bahwa tanah itu dibeli dari hasil penjualan tanah di Wowonduladengan isteri pertama Tergugat, kemudian dibelikan tanahperumahan di Balandai;e Bahwa untuk bahan berupa kayu diberikan oleh tetangga dankeluarga termasuk saksi;e Bahwa kayu yang diberikan oleh saksi dijadikan papan dan balok;e Bahwa semen dan gaji tukang saksi tidak tahu;e Bahwa rumah Penggugat dan Tergugat yang lain yaitu rumah diPadang Sappa saksi tidak tahu;e Bahwa Tergugat sebagai petani di Padang Sappa

SUGENG MARTOYO oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa diahan dengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah BPKB Mobil Avanza Nopol AD8962PD ;1 (satu) lembar surat pernyataan ;1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter Nopol AD5263FMwarna merah tanpa STNKDikembalikan saksi BEJO SULISTIYONO ;Membebani kepada terdakwa dengan biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Hal 3 dari 34 Hale

menjawab masih berada di Yogyakarta ,yang kedua kalinya saksi juga menelpon tanggal dan hari lupa ,yang ketiga kalinya saksi menelpon terdakwa , ia menerangkansaat itu masih berada di Borobudur, dan yang keempat kalinyasaksi juga menelpon terdakwa lagi yang mengatakan ia berada diSemarang yang terakhir saksi menelpon , terdakwa mengatakania berada di Indramayu ;Bahwa saat saksi menghubungi terdakwa yang terakhir kali,terdakwa mengatakan bahwa ia akan pulang dan saat itu sedangbelanja ;Hal 11 dari 34 Hale

Saksi EKO SETYO WIBOWO (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Hal 13 dari 34 Hale Bahwa saksi saat memasukan mobil tersebut kegarasi rumahsaksi BEJO lalu mobil tersebut dibawa keluar, lalu saksi bertanyakepada Pak BEJO mobil itu yang membawa siapa ?

orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis , namun sekarang tidak harmonis lagi sejakTergugat sakit 3 tahun yang lalu sehingga tidak dapat memberinafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat danTergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat cemburu tanpa alasanyang jelas;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3bulan, namun sebelumnya sudah beberapa kali pisah rumah;Putusan No 0507/Padt.G/2014/PABjm, hal 7 dari 17 hale

sebenarnya, sehingga berdasarkan pasal309 R.Bg. secara materil dapat diterima untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat diberi kesempatan untuk mengajukanbuktibukti guna meneguhkan bantahannya, namun ternyata Tergugat tidakmengajukan buktibuktinya;Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis, pengakuanTergugat dan dua orang saksi yang diajukan Penggugat, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Putusan No 0507/Pat.G/2014/PABjm, hal 11 dari 17 hale

No: 21 /Pid.B/2012/PN.SKW Hal. 5 dari 12 hale Bahwa pada saat terjadi penangkapan terhadap terdakwa saksi berada di rumah saksidi Jalan Ratu) Sepudak Gg.Sepakat Rt.05/Rw.IV Kel.Sui.Garam HilirKec.Singkawang Utara ; eBahwa permainan judi togel tersebut dilakukan setiap hari dan terdakwa jugamenjual togel setiap hari, uang hasil terdakwa menjual togel disetor setiap harikepada saksi ; BahwaTerdakwa mendapat bagian 15 % dari penjualan togel tersebut ;Menimbang bahwa di persidangan telah diajukan dan

No: 21 /Pid.B/2012/PN.SKW Hal. 11 dari 12 hale Uang Tunai sejumlah Rp 630.000, (enam ratus tiga puluh ribu rupiah) ; Dirampas untuk Negara ;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000. (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSELASA tanggal 14 Februari 2012 oleh kami ARIEF WALUYO, SH.,MH selaku HakimKetua Majelis,s NELSON SIANTURI, SH.

Siti Aminah, S.H. yang dituangkandalam Penetapan, dan dari laporan hasil mediasi tersebut menyatakan bahwaupaya mediasi gagal:;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menaggapi gugatan Penggugat, makaTergugat akan memberikan jawaban secara tertulis sebagai berikut : Bahwa posita dalam poin nomor 1, 2, 3, 4 adalah benar,Putusan Nomor 1513/Pdt.G/2015/PA,Bjm hal 3 dari 14 hale Bahwa poin nomor 5.1 tidak benar,

Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, alamatKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin;kedua saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut :Putusan Nomor 1513/Pdt.G/2015/PA,Bjm hal 4 dari 14 hale Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri.

Marpoyan damai kodyapekanbaru;Putusan No: 132/Pid.B/2017/PN Pbr. hal 10 dari 27 hale Bahwa benar Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan terdakwa adalahsuami dari korban ZULFAH.AN.;e Bahwa benar korban adalah ibu saksi dan bernama ZULFAH.

Marpoyandamai kodya pekanbaru;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan terdakwa adalah suami darikorban ZULFAH.AN;Putusan No : 132/Pid.B/2017/PN Pbr. hal 12 dari 27 hale Bahwa saksi bertemu terakhir dengan korban ZULFAH.AN padatanggal 11 oktober 2016 sekira pukul 14.00 Wib bertempat dirumahsaksi sedangkan terdakwa sudah lama tidak bertemue Bahwa saat bertemu terakhir kali koroan ZULFAH.AN dalam keadaansehat;e Bahwa pada hari sabtu tanggal 15 oktober 2016 sekira pukul 11.30Wib bertempat di jalan kuansing

penghukuman bukanlah sebagai balasdendam kepada terdakwa, akan tetapi lebin mengedepankan aspek sosialsebagai perlindungan terhadap masyarakat dari perbuatan terdakwa (Socialdefense) dan perbaikan terhadap terpidana (Treatment of offender) ;Menimbang, bahwa sebelum menentukan hukuman yang akan dijatuhankepada terdakwa tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri terdakwa sebagaiberikut :Putusan No : 132/Pid.B/2017/PN Pbr. hal 24 dari 27 hale

penahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Handphone Blackberry warna pinke 1 (satu) buah dompet warna hitam cap buaya milik korbanDikembalikan kepada saksi hermansyah selaku anak korbane 1 (satu) buah gembok warna putih merk extra omron top securitye 1 (satu) buah BH warna ungue 1 (satu) lembar baju daster bercorak warna hitam, coklat putih dan biruPutusan No : 132/Pid.B/2017/PN Pbr. hal 26 dari 27 hale

karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah memulangi Penggugat lagi sampaisekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab Tergugatmeninggalkan Penggugat tersebut, dimana keberadaan dan tempatkediaman Tergugat sekarang ini saksi juga tidak mengetahuinya;Bahwa kepergian Tergugat tersebut, tidak ada meninggalkan harta yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat dan juga tidak pernahmengirimkan nafkah/belanja untuk Penggugat;Put.No.0077/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal5 dari 14 Hale

keterangansaksisaksi Penggugat tentang telah terjadinya pelanggaran taklik talak olehTergugat dapat dipertimbangkan, karena kedua saksi tersebut menerangkan,bahwa :e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Oktober2006;e Bahwa Tergugat telah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat sejak Oktober 2006 sampai sekarang;e Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat tersebut, dimanakeberadaan dan tempat kediaman Tergugat, saksi tidak mengetahuinya;Put.No.0077/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal9 dari 14 Hale

Berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.889/184/1981, sekarang sudah bercerai dengan PutusanPengadilan Agama Malang dengan Akta Cerai Nomor1792/AC/PA.Mlg tanggal 26 Agustus 1992;Akta perdamaian No 1448/Pdt.G/2020/PA.Mlg hal 1 dari 6 hale Bahwa dari perkawinan Pihak Penggugat dengan PihakTergugat telah memiliki harta bersama (gonogini) berupa:1. Sebidang tanah dan bangunan rumah sebagaimana Akta Jual Beli (0) 0 (0) re Luas + 120 M2 tanggal 12 Maret 1992tertulis atas nama Tergugat/Lusi Iriani.

(QS. alBaqarah 2: 275).(1 sly hale BST GU GT EGHai orang beriman! Penuhilah akad kalian... (QS. alMaidah 5: 1).a oth, daui 3) cll 4b ey oer el oe 4(283 33 SI) 2.4,.Maka, jika sebagian kamu mempercayai sebagianyang lain, hendaklah yang dipercayai itu: menunaikanamanatnya (hutangnya) dan hendaklah ia bertakwakepada Allah Tuhannya... (QS. alBaqarah 2: 283).tl BF ESS yy GAT he Sth 89 of pS TAL do (52Bias OIF TB) cay QSaws hes OL Saat SEF 0(58 tele!)

mendamaikan PenggugatGan GlQUGAI; ecemenesnesameenenenneaemnnneenmeeaneeSaksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Salatiga, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan di persidangan sebagaiDIBIIKUE === nnn ne rninBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSebagal tetariqga Penggugal; ~2nn=Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangfenmikah Pata TARUR: ZOO xeon neneeanninenammemnnnnnnanmenePutusan Nomor : 0922/Pdt.G/201 4/PA.SalHal 5 dari 14 hale

. = Bahwa erase dan pertengkaran Panggugat dengan Tergugatdisababkan Karena Tergugat pernah minumminuman keras. sampaieT a EL ealab.. pet wank suai srSaceagiagak wii Salenegeids dewagains Sionigens Wei saa hale Marigot Anan F ae AP ee?

a ul Pergain Agua Taha, akreins as metre pcm itMebane, Senin so hale leh benmeaha seaaee sehrrarviapel tanee sie yang ertuken sunviangsintiatg, Seta PunchenSatan Gengun peamatenaneiet:sietRilihin iden. Vediation wines (ines aiers voit inanyang harun diputus dalam bentuk penetapan, make perlare ini wdalaty,pongecuallan sebagainata dimaksud datam Poraturan Makkah Aguig(PERMA Namee 01 Tahun 2018 Tentang Prosedur Madias!

Besin ;

• 1 (satu) unit hand- phone android warna hitam silver merek SAMSUNG type J2 dikembalikan kepada Joniardus Hale;
• 1 (satu) unit hand-phone warna hitam tanpa penutup belakang merek SAMSUNG, dikembalikan kepada Oktovianus Klau;
• 1 (satu) unit hand-phone warna hitam merek SAMSUNG type ACE dikembalikan kepada Gregorius Manek;
• 6.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

BESIN dan 2 (dua) unit handphonemerek SAMSUNG J2 warna silver milik koroan JONIARDUS HALE dan korbanYORDANIUS RAYMONDUS ROMAN dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, di waktu malam dalam sebuah pekarangan rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2019 sekitar pukul 10.00 WITAterdakwa bersamasama dengan terdakwa II dan anak saksi

Malaka ;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN.AtbBahwa awal kejadiannya bermula pada malam hari Kamis tanggal 09 Mei2019 sekira pukul 21.00 WITA, saksi bersamasama dengan saksiJONIARDUS HALE alias Joy, saksi YORDARNIUS RAIMUNDUS ROMANalias Yordan, teman yang bernama CHARLES MANEK alias Charles, danteman yang bernama APRIANUS K.

Termasuk jugakedua handphone milik saksi JOY dan saksi YORDAN ;Bahwa karena kejadian itu maka saksipun menelepon orang yangbernama YOSEP BESIN HALE (ayah saksi) guna memberitahukankejadian hilangnya laptop tersebut ;Bahwa selanjutnya ayah saksi itupun pergi melaporkan kejadian tersebutke Polsek Kobalima ;Bahwa oleh polisi diduga bahwa yang mencuri laptop dan handphonetersebut ialah orang yang berada di dalam asrama Castro Lau itu juga, halitu dikarenakan tidak ada terlinat kekerasan pada pintu asrama

JANIARDUS HALE alias Joy, di bawah sumpah dengan berjanjimenurut agama Katholik yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak mengenal para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan mereka ;Bahwa saksi baru kenal dengan para terdakwa tersebut setelah kejadianpencurian itu ;Bahwa yang mencuri itu adalah terdakwa TARSI, bersama denganterdakwa OKTO serta serta seorang anak yang bernama GORIS yaituyang memberi informasi serta membukakan pintu asrama sebagai jalanmasuk para terdakwa

BESIN ; 1 (satu) unit handphone android warna hitam silver merekSAMSUNG type J2dikembalikan kepada JONIARDUS HALE ; 1 (Satu) unit handphone warna hitam tanpa penutup belakangmerek SAMSUNGdikembalikan kepada OKTOVIANUS KLAU ; 1 (satu) unit handphone android warna hitam merek SAMSUNGtype ACEdikembalikan kepada GREGORIUS MANEK ;6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000.

Hale (penggugat II);d. Hasriyani (penggugat IV);Bahwa =XXxxx meninggal dunia tahun 1985 dengan meninggalkan ahliwarisnya yakni :a. Cora binti Tahire (janda almarhum Xxxxx );b. Saharuddin (anak);c. Halimah (anak);d. Hale (anak);e.

Perkara Nomor 0013/Pdt.P/2014/PALbs 4 Hale Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda ataupun sesusuan dan tidak pula beda agama;e Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraidan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon Il tinggal di KecamatanMapat Tunggul Selatan, Kabupaten Pasaman;e Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama

Perkara Nomor 0013/Pdt.P/2014/PALbs8 Hale Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus perawan dan tidak ada halangan menurut syara' serta tidakpernah bercerai sampai sekarang dan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masyarakat setempat tidak ada yangberkeberatan mengenai keabsahan perkawinan Pemohon

P/2019/PA SkgAES Hale taDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara itsbatnikah yang diajukan oleh:Ahmad Amzir bin Hanis tempat tanggal lahir Bone, 23 Februari 1986, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempatkediaman di Lingkungan Cenranae, Kelurahan Akkajeng,Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon ;Arini binti Tazkim,

Bahwa saksi mengetahui Terdakwa disuruh menjaga Zarnooleh mantan suami Jane Salimar ;Bahwa posisi saksi disamping sebelah kanan saksi Janesalimar ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi ;Bahwa saksi membenarkan keterangan di Polisi ;Bahwa kejadiannya Hari Rabu tanggal 27 Januari 2010, dihalaman parkir sekolah kembang yang berada di kemangJakarta Selatan ;Putusan No. 1068/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel Hal 7 dari 16 Hale

Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkanhalhalyang memberatkan maupun yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap seorang perempuan ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Putusan No. 1068/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel Hal 13 dari 16 Hale

No: 122/Pid.B/2012/PN.SKW Hal. 3 dari 13 hale Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 20 April 2012 sekitar pukul 11.30 Wibterdakwa datang lagi ke lokasi Parkir di depan Kantor Bank BNI tersebut seorang diri,pada saat itu Sdr.PURYADI SAPUTRA yang merupakan petugas Satpam di KantorBank BNI tersebut langsung menangkap terdakwa dan membawa terdakwa masuk kedalam Kantor Bank BNI, pada saat berada didalam lalu Sdr.PURYADI SAPUTRAmemperlihatkan rekaman CCTV kepada terdakwa, dimana didalam rekaman CCTVtersebut

No: 122/Pid.B/2012/PN.SKW Hal. 11 dari 13 hale Terdakwa berterus terang dipersidangan sehingga tidak menghambat jalannyapersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidak melakukan tindakpidana tersebut;e Terdakwa mempunyai tanggungan anak dan istri ; Mengingat pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, Undang Undang No. 8 tahun 1981 sertaperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ADRIYAN MAFRIZA Als DEDE Bin RAHMADMANSYUR telah terbukti secara sah dan

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama #44BK HALE yangdikeluarkan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto nomor : 55/Ds.T/2004/Kab.Mr tanggal 16 Pebruari 2004 (P.7) ;8. Foto Copy Ijazah yang dikeluarkan oleh Sekolah Menengah KejuruanNasionol Mojosari Mojokerto nomor : DN05 Mk 0056854 tanggal 26 April2010 (P.8)9.