Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 475/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
lain;(f) Antara suami isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga;Adalah telah terpenuhi;10.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suatu11.rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah "pupus
Register : 23-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 772/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa sudah sejak lama Penggugat berusaha untuk sabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, dengan caramencari tahu keberadaan dari Tergugat dengan penuh pengharapan agarTergugat kembali membina keharmonisan rumah tangganya bersamaPenggugat, namun harapan Penggugat tersebut pupus dikarenakanHal. 2 dari 11 Putusan No.772/Pdt.G/2019/PA Skg.Penggugat mendengarkan kabar dari orang tua Tergugat sendiri bahwaTergugat sudah menikah dengan wanita lain, namun setelah Tergugatmenikah
Register : 12-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 241/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 13-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2415/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 4 Desember 2013 — PARA PENGGUGAT, PARA TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
35 — 3
35 — 3
bernama , ( Bukti P. 5 / Akte Kelahiran ).TENTANG KEJADIANNYA :16.Bahwa pada tahun 2011, menyewakan tanah obyek sengketasebagaimana posita gugatan poin 13 selama 1 ( satu ) tahun kepada ,tempat tinggal , Kecamatan Babat .17.Bahwa untuk menghadapi tanam musim penghujan tahun 2011 penyewa / telah mengolah tanah sewa tersebut/ tanah obyek sengketa sebaik baiknya sebagai persiapan tanam jika sewaktu waktu hujan turun.18.Bahwa kehendak / harapan untuk tanam padi ditanah sewa/ tanah obyeksengketa menjadi pupus
Register : 14-02-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0814/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Bahwa sekitar tahun 2009 sewaktu penggugat masih di Taiwan via telpon ternyata harapantersebut pupus sudah, oleh karena antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit dirukunkan kembali disebabkan :Tergugat tetap tidak mau / malas bekerja ;Tergugat menghabiskan uang kiriman 20 juta (mulai dari kebutuhan rumah tangga sepertisabun hingga perbaikan sepeda motor dll ) semua ditanggung oleh penggugat;Tergugat tidak pernah memberikan nafkah pada anaknya ;Tergugat semaunya
Register : 15-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugatmerasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagidengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yangdiharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal telah pupus.
Register : 01-09-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 274/Pdt.G/2010/PA.Amt Tanggal 19 Januari 2011 —
10 — 0
10 — 0
Teman kuliah Penggugat pun turut ditanyaTergugat mereka menjawab "Penggugat tidak ada diKampus kuliahnya", pupus sudah harapan Tergugat hanyaberdo'a dan berusaha~ saja yang bisa Tergugatlakukan.Hampir Penggugat Tergugat masukkan dalam11daftar orang hilang. 39 hari sudah Tergugat berusahamencari Penggugat dan pada akhirnya berkatpertolongan Nya jualah pada tanggal 22 September 2010datanglah surat relaas panggilan gugatanceraiPenggugat kepada Tergugat dari Pengadilan Agama KualaKapuas yang diterima
Register : 21-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN MAGETAN Nomor 21/Pid.B/2015/PN Mgt Tanggal 17 Februari 2015 — Terdakwa SUWANDI Bin SIDIK
26 — 9
26 — 9
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama dengan acara biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : SUWANDI Bin SIDIK ;Tempat lahir : Magetan ;Umur / tanggal lahir : 42 tahun/ 18 Nopember 2014 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Pupus Rt.03 Rw.01,Kec.Lembeyan ,Kab.Magetan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani ;Pendidikan : SD ;Terdakwa ditahan
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1593 K/Pdt/2008 Tanggal 12 Nopember 2009 — UMAR ALI Pgl AMBO, dkk : INDRA SYAHJOHAN,dkk
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
kaumPenggugat/Tergugat;Bahwa sesungguhnya antara Penggugat distu~ pihak danTergugat dilain pihak terhadap tanah sawah objek perkaratelah terjadi ganggam bauntuk guna hidup bapaadok akantetepi mengacu pada sistem adat Minangkabau yang berlakuatas bagian bagian harta kaum suatu) kaum akan tetapberada dalam kuasa mamak kepala waris dari kaumbersangkutan, rationya apa jurai jurai dalam kaum tidakmungkin mengklaim bagian harta kaum bersangkutan sebagaiharta milik jurai pribadi oleh karena bila juraibersangkutan pupus
Register : 19-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 23 Mei 2018 — Perdata
- Pemohon Vs Termohon
12 — 7
12 — 7
Sehingga dalil Pemohontersebut, semakin menyempurnakan kebohongan Pemohon dalammembangun alasan Perceraian;Bahwa terhadap dalil Pemohon pada angka /7, Termohonmenanggapinya sebagai berikut : Bahwa Termohon pada prinsipnya masih meyakini kalau antaraPemohon dan Termohon masih ada harapan untuk membinarumah tangga, namun sikap Pemohon yang telah pergi bersamawanita lain telah membuat pupus harapan tersebut.
Register : 10-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 489/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Pasal 116 (f)Kompilasi hukum Islam(KHI) .15.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus dan sudahtidak ada lagi harapan bagi Penggugat untuk hidup rukun kembali bersamaTergugat dalam sebuah keluarga, maka pernikahan
Register : 09-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0152/Pdt.G/2015/PA.Dpk Tanggal 16 Februari 2015 — perdata
16 — 7
16 — 7
Termohonterjadi pada bulan November 2014 karena sikap Pemohon yang kurangmemperhatikan Pemohon sebagai suaminya dan nasihat Pemohon seringkalitidak didengarkan oleh Pemohon sehingga akhirnya memicu perselisihan yangterus menerus dalam rumah tangga, sehingga akhirnya pada akhir bulanNovember antara Pemohon dan Termohon berpisah rumah dan sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa, sikap dan perangai kurang baik dari Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus
Register : 13-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 81/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 14-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1704/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 7 Januari 2016 — penggugat vs tergugat
82 — 12
82 — 12
Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Penggugat dan Tergugatmeskipun baru berlangsung lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya, namun selamadalam waktu tersebut tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat, padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damaiharus dibangun dengan rasa kasih sayang dan saling mencintai antara keduabelah pihak, sehingga tercipta saling menjalankan hak dan tanggung jawabantara keduanya, namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 14-10-2019 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5315/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
mengulangi pertanyaan itu tanpa melhatPEMOHON sedang berduka dimana kakak kandung PEMOHONmeninggal akan tetapi TERMOHON menganggap hal ini biasa biasa sajadan sat itu pula PEMOHON pulang cepat kembali kerumah dan denganhati yang tidak menentu PEMOHON hanya mengelus dadadanyasembari hatinya sedih dan tersinggung amat sangat .Bahwa oleh akibat hal ini, sering terjadi dalam kehidupannya PEMOHONDALAM BERUMAH TANGGA maka dengan berat hati PEMOHON sudahtidak lagi bergairah lagi untuk berumah tangga dan pupus
Register : 02-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor : 500/Pdt.G/2015/PN Sgr. Tanggal 10 Desember 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
Bahwa harapan Penggugat pupus dengan kelakuan Tergugatyang sangat tidak Penggugat sangka karena kealakuan Tergugatyang tidak berubah, namun Penggugat tetap bersabar dan selaluberpikir ini adalah ujian rumah tangga antara Penggugat denganTergugat untuk mencapai kebahagiaan hingga menjelang acara 3(tiga) bulanan anak kami Tergugat harus segera kembaliberangkat berlayar.Halaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 500/Pdt.G/2015/PN.Sgr10.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah jarak danwaktu
Register : 14-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 263/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
hukum tersebut, di mana rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaterjadi pisah tempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanyapemenuhan hak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik,maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumahtangga bahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 22-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Pdt.G/2019/PA.KtgMenimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 13-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
kekerasan dalam rumahtangga dan kejahatan kemanusiaan (Videpasal 1,5 dan 20 (b) UU Nomor 23Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumahtangga).Menimbang bahwa idealnya sebuah rumahtangga yaitu antara suami istriharus senantiasa saling cinta mencintai,saling memberi bantuan lahir danbantin untuk terciptanya kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddahwarahmah berdasarkan nilainilai ketuhanan (Vide pasal 3KHI jo pasal 1 UUNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan.namun harapan indah dan suci itutelah pupus
Register : 05-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 778/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 22 September 2015 —
12 — 1
12 — 1
karenanya makaantara Penggugat dan Tergugat saat ini sudah terjadi pisah ranjang danbertempat tinggal dan masingmasing sudah tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suam istri;Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selamaini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam satu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus