Ditemukan 634 data
51 — 8
MUKHTAR setelah bertemuterdakwa menyerahkan uang pembelian ganja sebanyak Rp.1.800.000. ( satu juta delapan rataus ribu rupiah ) sedangkansisanya terdakwa ambil sebagai keuntungan sebagai perantaradalam jual beli ganja tersebut;Pada hari Senin tanggal 13 Juli 2011 sekira jam 18.00 Wibsewaktu. terdakwa berdiri di depan bengkel milik pgl.Man dikelurahan Parit Muko Aia Kecamatan Lampasi Tigo Nagari KodyaPayakumbuh datang saksi Anatona Gea Pgl Gea dan saksi BambangIrawan Pgl Bambang dari Satuan Narkoba
20 — 14
Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp316.000,00(tiga rataus enam belas ribu rupiah)hal 17 dari 17 hal Pen. No.305/Pdt. P/2020/PA Mks
21 — 1
tersebut dewasa umur 21 tahun;
- Nafkah madiyah sejumlah Rp. 5.000.000,- (Lima juta rupaih);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211.000,- (Dua rataus
TEGUH HARIYANTO , S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD RAMDAN bin USMAN
27 — 18
Biaya Denda sebesar Rp. 800.000.000, ( delapan rataus juta rupiah ) ,subsidair 6 (enam ) bulan ;4. Barang bukti : 3 ( tiga ) paket sabu yang dimasukkan kedalam bungkusPlastik warna bening dengan berat keseluruhan 0,60 gram, 1 ( satu ) paketsabusabu yanag dimasukkan kedalam plastik warna bening dandimasukkan kedalam bungkus rokok jarum super dengan berat brutto 0,24gram, 1 ( satu ) Unit HP merk Nokia warna Hitam dengan Sim card089652159051; Dirampas untuk dimusnahkan;5.
42 — 10
bangunan dan juga buruh tukang Laas, itu pun kalu dipanggiltukangnya; bahwa dengan pekerjaan Tergugat tersebut Tergugat bisamemperoleh penghasilan ratarata Rp1,500,000.00 (satu juta limaratus ribu rupiah) per bulan; bahwa saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Tergugat saat ini danjuga tidak mengetahu berapa penghasilannya; bahwa menurut cerita Penggugat, pada bulan pertama dan bulankedua kepergian Tergugat, Tergugat masih pernah mengirimkanuang kepada Penggugat masingmasing sejumlah Rp500,000.00(lima rataus
11 — 5
Tergugat juga telah menyadari kewajibannyaselaku seorang ayah yang bertanggung jawab untuk memberikannafkah pemeliharaan 2 orang anak sehingga Tergugat bersedia untukmenafkahi anaknya sampai dewasa sesuai kemampuannya yaitusebesar Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) perbulan hingga anakanakTergugat tersebut dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganmengenai kemampuan financial Tergugat sebagai sopir mobil yangberpenghasilan ratarata setiap bulannya sebesar Rp 1.500.000 (satujuta lima rataus
82 — 3
dengan orang lain.Bahwa calon isteri anak Pemohon tidak sedang dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa calon isteri anak Pemohon adalah muallaf;Hal 9 dari 18 Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2019/PA.PlIk Bahwa anak Pemohon sudah siap, berumah tangga karena anakPemohon telah dewasa, sudah siap bertanggung jawab sebagaiseorang suami dan kepala rumah tangga, anak Pemohon telahbekerja sebagai karyawan kedai makanan kebab dengan penghasilanRp. 1.200.000, (satu juta dua rataus
15 — 0
kepada Termohon, Mutah, Nafkah Iddah dan nafkah anak untuk 1 bulan pertama sebagaimana dictum Nomor 3 tersebut diatas sebelumPemohonmengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon;
Dalam Rekonvensi :
Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp365.000,- (tiga rataus
18 — 6
dilakukan Penggeledahanbadan pada diri terdakwa dan ditemukan Hand Phone asus milik saksiDAHRIN dan terdakwa mengakui telah mengambilnya dari kamar DAHRINselanjutnya terdakwa diamankan ke Polsek Cepu.Bahwa maksud terdakwa bersama dengan ADITYA jika berhasil mengambilHandphone rencananya akan dijual dan uang hasil penjualan akan dibagiberdua namun terlebih dahulu tertangkap dan terdakwa bersama denganADITYA ketika mengambil HP milik saksi DAHRIN yang ditafsir seharga Rp.1.900.000, (satu juta sembilan rataus
22 — 3
Meterai Rp 6,000.00Jumlah Rp396,000.00(tiga rataus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 halaman Put. No.182/Pdt.G/2019/MS.Lsm.Tgl.29.08.19
21 — 7
Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Sofar bin Jumari) kepada Penggugat ( Yuni Tri Lestari binti Sumarsono );
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat menganmbil Akta Cerai berupa :
- Mutah berupa uang sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima rataus
10 — 9
(Ibnu Satriyo Bin Kasan) terhadap Penggugat (Verry Handayani Binti Suharto);
- Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rezky Anugrah Maulana Bin Ibnu Satriyo, lahir di Surabaya 19 Februari 2013, berada dalam hadlanah Penggugat, dengan memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut ;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp.500.000,00 (lima rataus
20 — 13
Bahwa selanjutnya barang milik saksi KARJITO berupa 1 (satu) buah hpmerk MITO warna merah diambil dan dipakai saksi SAPRI sedangkan 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario di jual oleh terdakwa bersamaMASTUR dan ARIF di rimbo bujang dengan harga Rp. 2.500.000, (duajuta lima rataus ribu rupiah), dan dari hasil penjualan sepeda motor HondaVario MASTUR mendapat Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ARIFmendapat Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kKemudian MASTURmemberikan uang hasil penjualan sepeda
;Bahwa selanjutnya barang milik saksi KARJITO berupa 1 (satu) buah hpmerk MITO warna merah diambil dan dipakai saksi SAPRI sedangkan 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario di jual oleh terdakwa bersamaMASTUR dan ARIF di rimbo bujang dengan harga Rp. 2.500.000, (duajuta lima rataus ribu rupiah), dan dari hasil penjualan sepeda motor HondaVario MASTUR mendapat Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ARIFmendapat Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kemudian MASTURmemberikan uang hasil penjualan sepeda
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana : HALIM SOETJIPTO LIEM tersebut;Menetapkan bahwa putusan Mahkamah Agung No.2035 K/Pid.Sus/2010tanggal 10 Agustus 2010 yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut tetapberlaku;Membebankan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana untukmembayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima rataus
21 — 2
Total Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) yangkemudian dibagi kepada masingmasing Terdakwa ROCHMAD sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah), Terdakwa BADRUN sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), Terdakwa MIFTAHUDIN sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),maupun Terdakwa RIF AN sebesar Rp. 550.000, ( lima rataus lima puluh ribu rupiah),yang telah habis dipergunakan untuk keperluan seharihari Para Terdakwa, sedangkanuang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
kerugian bagiPenggugat baik kerugian materiil dan imaterial, maka patut kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini menghukum Tergugat untukmembayar kerugian tersebut yang dirincikan sebagai berikut: Kerugian materiil akibat tidak dapat mengusahakan tanah tersebutsejak Penggugat menyurati lbu Menteri Keuangan, yakni sejak tahun2007 sampai gugatan ini didaftarkan (6 tahun), tiap tahundiperhitungkan semestinya Penggugat memperoleh keuntungan daripenguasaan tanah tersebut sebesar Rp250.000,00 (dua rataus
39 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
pembeli;Menyatakan Para Tergugat selaku penjual dikenakan sanksi denda atastidak ananya perjanjian jual beli tanah milik Nomor 51, kepada Penggugatselaku pembeli sebesar Rp660.000.000,00 (enam ratus enam puluh jutarupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar denda kepada Penggugatsebesar Rp660.000.000,00 (enam ratus enam puluh juta rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp2.424.500,00 (dua juta empat ratus duapuluh empat ribu lima rataus
24 — 4
Bahwa selain di Gedanganak kejadian ini, terdakwa melakukanpencurian sepeda motor sudah 4 (empat) kali yaitu di Bandungan 2(dua) kali, di Bergas 1 (satu) kali dan ketiga lolos, di Gedanganak 1(satu) kali dan ketahuan (ditangkap); Bahwa terdakwa mendapatkan 3 (tiga) kali jumlahnya sebesar Rp.2.400.000, (Dua juta empat rataus rupiah), yang ke 4 (empat) belummendapat; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan lagi, dan berjanji berubah menjadi baik; Bahwa terdakwa
128 — 103
Hal ini sangat tidak beralasan dan cenderungmenjerumuskan peribadi Tergugat, karena Tergugat bukanlah badanhukum Perbankan atau badan hukum keuangan lainnya yang berhakmenyimpan uang sebesar yang ditkasir oleh Penggugat yaitu Rp.325.000.000, (tiga rataus dua puluh lima juta rupiah);Tanggapan atas dalil butir 3 gugatan Penggugat5.
18 — 9
Biaya nafkah iddah sejumlah Rp4.500.000.00 (empat juta lima rataus ribu rupiah);b. Mut'ah (kenang-kenangan) berupa uang sejumlah Rp1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);3. Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadhonah terhadap 2 orang anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang bernama Pirani Ayunda Dewi, perempuan, umur 16 tahun dan amal Makruf, laki-laki, umur 10 tahun;4.