dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban lisan yang intinya sebagai berikut:abahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama dialamat Tergugat;bahwa sejak sekitar tahun 1996 memang rumah tangga Penggugat danTergugat mulai dilanda pertengkaran, Tergugat memang mulai mencemburuiPenggugat karena sikap Penggugat yang berobah dari biasa, Penggugat sukapergipergi dengan memakai celana ketat, dan HP Penggugat yang biasanyadiletakkan sembarangan

Termohon sering meletakanbarangbarang sembarangan dirumah sehingga Termohon sering marahmarah, kemudian dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawabanTermohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 08 Agustus

kabul), calon isteri, calon suami,wall, keduanya yang melakukan akad nikah dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa wali nikahayah kandung Pemohon II beragama non Islam sehingga tidak bolehmenikahkan dan saksi nikah Pemohon dengan Pemohon li jugaberagama non Islam, maka dalam hal ini perlu dijelaskan bahwa untukmenjadi wali nikah dan saksi nikah haruslah memenuhi kriteriakriteriatertentu, yakni baligh, berakal sehat/tidak gila, merdeka, lakilaki danIslam, dan tidak dapat sembarangan

Bahwa Tergugat tidak memiliki tanggung jawab sebagaiseorang suami yang sah kepada Penggugat, yakni tidak memberikannafkah guna memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Cs Bahwa Tergugat tidak memiliki etika yang baik, yaknidengan buang air kecil sembarangan yaitu buang air kecil di dalamkamar Penggugat;6.

sekolah sampai SMP kelas 2(tidak tamat);Bahwa pil dobel L tersebut prosedur pembelian dan kepemilikannya harus dengan resep dokter sesuai dengan yang tertulis pada dos obat karena obatHalaman 7 dari 16 Putusan No.68/Pid.Sus/2015/PN Trkini termasuk dalam jenis obat keras bukan golongan narkotika maupunpsikotropika; Bahwa yang berhak mengedarkan obat jenis tersebut adalah orang/badanyang memiliki keahlian dan kewenangan, seperti dokter, apoteker, apotik,pedagang besar farmasi, sehingga tidak bisa orang sembarangan

Bahwa benar yang berhak mengedarkan obat jenis tersebut adalahorang/oadan yang memiliki keahlian dan kewenangan, seperti dokter,apoteker, apotik, pedagang besar farmasi, sehingga tidak bisa orang sembarangan mengedarkan obat tersebut;Hoosen Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang telah tercatat dengan lengkap dalam Berita AcaraPersidangan adalah merupakan satu kesatuan dan ikut dipertimbangkan dalam putusan ini;Hoosen Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan

ternyata mediasi antara Penggugat dan Tergugattidak berhasil mencapai kesepakatan.Tentang pemeriksaan jawab menjawabBahwa, pemeriksaan perkara didahului dengan membacakan gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis yang pada pokonya sebagai berikut :Dalam KonvensiBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan pernah rukunselama 1 tahun.Bahwa Tergugat tidak menuduh Penggugat sembarangan

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.BIkBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan kembali;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMei 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa adapun dalil Penggugat yang dibantah dengan tegasoleh Tergugat sebagai berikut :Bahwa tidak benar Tergugat sembarangan menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain namun berdasarkan buktibukti yang dapatdipertanggungjawabkan.Bahwa tidak benar Tergugat marah tanpa

908.000, (Sembilan ratus delapan riburupiah).Sejak kejadian itu Termohon tidak lagi bersedia melayani kebutuhan rohanidan jasmani Pemohon, dengan keadaan terpaksa serta menyedihkan untukmakan saja kadang makan di warung atau masak sendiri dirumah, kalauHalaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor. 453/Pdt.G/2019/PA.PbrPemohon masak sendiri, ini lagi yang lebin menyedihkan apabila ada sisanasi Pemohon didalam ricecooker, nasi tersebut dikeluarkan, dimasukkankepiring yang tidak bertutup dan diletakkan sembarangan

bersamadengan isterinya Maya Rotty hendak pulang ke rumah ditengah jalan tepatnyadisamping rumah lelaki Undap Bawata atau dilokasi bengkel milik Sarjan,terdakwa melihat adiknya lelaki Sadam Hiola yang saat itu sedang memegangsebilah parang sedang bertengakar mulut dengan saksi korban lelaki MarvelSundah sehingga terdakwa lelaki Haryanto Hiola alias Yanto langsungmendekati dan merampas parang yang dipegang oleh adiknya kemudianterdakwa berkata kepada saksi korban Marvel Sundah kamu jangan mainpukul sembarangan

Undangan ternyata telah diberikan padayang tidak berhak yakni seorang pensiunan satu tahunsebelumnya, yang tidak mempunyai tugas fungsi apapundengan kantor resmi tempat Penggugat bertugas =;Bahwa tindakan staf/pejabat yang berada dibawahtanggungjawab Tergugat member i undangan kepadapihak/orang sembarangan sedangkan surat seperti ituadalah surat penting instansi pemerintahbersifat konfidensial, rahasia teranggarkanpenyelenggaraannya merupakan pelanggaran asaskecermatan untuk suatu = penyelenggaraan

Penggugat memang mendalilkan bahwaTergugat memberikan undangan pelantikan atas namaPenggugat kepada pihak lain/orang sembarangan, halmana merupakan pelanggaran asas kecermatan (butir 10gugatan). Dalil Penggugat tersebut sama sekali tidakada kaitannya dengan Keputusan Menteri PendidikanNasional Nomor 68/MPN.A4/KP/2011 yang menjadi objeksengketa.

Jadisurat tersebut bukan ditanda tangani oleh orang sembarangan; Pada masa itu tahun 1913 kita samasama maklum bahwa masyarakat masihbanyak yang belum pandai menulis, Tanda tangan dari beliaubeliau yangmemberi hibah hanya berbentuk silang saja; Sampai dengan saat ini tidak ada surat yang menyatakan bahwa surat hibahtersebut tidak sah, berarti surat hibah tersebut adalah sah; Sudah lebih kurang 150 (seratus lima puluh) tahun Harta Sengketa sudahdihuni/ditempati oleh ayah dari nenek kandung Tergugat

Bahwa setahu saksi adalah karena Tergugat sering minumminumankeras hingga mabuk, meskipun Penggugat cukup sabar dan Tergugatselalu. marahmarah ngomong sembarangan menuduh Penggugatmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa saksi tahu dari istri saksi saudara kandung Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2017; Bahwa Tergugat pergi dan tinggal diKabupaten Kolaka Utara; Bahwa Setahu Saksi, tidak pernah lagi menjalin hubungan komunikasi ; Bahwa

saksi danselama berada di rumah saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi pertengkaran dan perselisihan, bahkan Tergugat juga sering memukulPenggugat hingga Penggugat memar, benjol dan mengeluarkan darah yangdisebabkan Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelas ; Bahwa Tergugat juga suka mabukmabukan, sering pulang larut malam dalamkeadaan mabuk, bau mulut dengan minuman keras, mata merah, jalansempoyongan dan bicara sembarangan

Saksi NERIDESMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya penyitaan obatobatan dari rumah terdakwa yang berdabel obat keras dan hal ini disitakarena obatobat tersebut adalah obatobat yang diawasi secara ketatdan tidak boleh sembarangan dari orang yang memilikinya hanya orangmemdapat izin untuk itu yang bisa memiliki oba tersebut;Bahwa obatobat tersebut di sita pada hari kamis tanggal 26 Nopember2015, jam 15 wib ditemukan obatobat ditempat

identitasnya tidak jelas dandaftar pesanannya tidak ada dan juga daftar stok barang juga tidak adadan juga tidak bisa menujukan faktur pembeliaannya dan jugadi pesandari mana juga tidak jelas; Bahwa obatobat yang ditemui di rumah terdakwa ada bermacam obatkeras dan ada obat bebas dan juga ada obat bebas terbatas ada yangberlambang merah dan hijau dan juga ada yang belogo biru;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN Bkt Bahwa semua obatobat tersebut berlogo keras dan tidak balehdisimpan sembarangan

kepada terdakwa sambilmengambil shabunya, selanjutnya setelah terdakwa menyerahkan shabutersebut ke saksi MOSES ELSTAN KORE Als MEL lalu saksi MOSESELSTAN KORE Als MEL menyerahkan shabu tersebut kepada para pembeliyang datang di luar gerbang, dan selain itu saksi MOSES ELSTAN KORE AlsMEL juga memberikan kode agar tidak memberikan bahan shabu denganmenggerakan tangan ke terdakwa apabila pembeli yang datang tersebutsebagai spion (matamata polisi), sehingga dengan adanya kode itu terdakwajuga tidak sembarangan

Serli berkataCAKNYO ITU MOTOR BAPAK, SAMO NIAN namun saksi berkataperiksa dulu jangan sembarangan nuduh selanjutnya saksi menyuruh anaksaksi untuk mencari Suami saksi untuk memberitahukan bahwa ada motoryang mirip dengan milik suami saksi lalu saat Suami saksi (Sdr. Somad)bersama dengan anak saksi datang ke warung tersebut langsung menujutempat sepeda motor tersebut dan mencocokkan motor tersebut dan padasaat dicocokkan memang benar sepeda motor tersebut adalah milik suamisaksi (Sdr.

kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha jupiter Ztahun 2007 warna hitam dengan nopol BG53777KM.Bahwa awal mulanya saksi mengetahui kejadian tersebut pada pagiharinya saat ibu saksi membangunkan ayah saksi dan berkata PAKMOTOR HILANG kemudian pada hari Jumat tanggal 24 april 2020 sekiraPukul 18.30 Wib saat saksi bersama ibu saksi sedang berada di warungdatanglah terdakwa membeli rokok di warung tersebut, lalu saksi berkataCAKNYO ITU MOTOR BAPAK, SAMO NIAN namun ibu saksi berkataperiksa dulu jangan sembarangan

, dan dijawab olehanak korban Karlita aku la dikancit Kak Yar, selanjutnya saksi Mardalenaberkata bebenar Taa jangan ngomong sembarangan?

, dan dijawaboleh anak korban Karlita aku la dikancit Kak Yar, selanjutnya saksiMardalena berkata bebenar Taa jangan ngomong sembarangan ?

pertengkaran atau perkelahian lagi namunterdakwa tidak tahu siapa yang bertengkar atau berkelahi karenaterdakwa tetap di tempat minum sambil minumminuman keras (sopi)sendiri, kemudian orangorang yang ribut tersebut menginjakterdakwa bersama makanan (nasi dan daging) terdakwa, sehinggaterdakwa bangun dari duduknya sambil mengatakan hae hae, mundurkesana jangan injak saya, saya ada minum dan makan di sinisambil terdakwa mengayunkan pisau yang terdakwa pegang kearahdepan terdakwa atau terdakwa menikam secara sembarangan

BIATA FOUK dan mengajaknya pulang ;~~~~Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mengayunkan pisau yangterdakwa pegang kearah depan terdakwa atau terdakwa menikamsecara sembarangan, pada saat terdakwa mengayunkan pisau kearahdepan, terdakwa merasa pisau yang dipegangnya mengenai orang,sehingga terdakwa cepatcepat menariknya dan memasukkan pisautersebut kedalam sarungnya, maka perbuatan terdakwa tersebutbukan merupakan WILLENS EN WETTENS atau bukan merupakanperbuatan menghendaki dan mengetahui untuk membunuh

mengerjakan pekerjaan jabatan atau pencaharian,kehilangan kemampuan memakai salah satu dari pancaindera, cacatsehingga jelek rupanya karena ada anggota badan yang putus(verminking), kelumpuhan (verlamming), gangguan daya berpikirselama lebih dari empat minggu, dan pengguguran kehamilan atauMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap = dipersidangan maksud atau tujuan perbuatan terdakwa mengayunkanpisaunya kearah depan terdakwa atau kearah kerumunan orangorangyang sedang berkelahi tersebut dengan sembarangan

perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka (letsel) inibersifat alternatif, sehingga cukup bilamana salah satualternatif dari perbuatan materiil dalam unsur tersebut telahterbukti, maka unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap = dipersidangan yang dikuatkan dengan adanya Visum et Repertum,telah terbukti benar, perbuatan terdakwa mengayunkan pisaunyakearah depan terdakwa atau kearah kerumunan orangorang yang88sedang berkelahi tersebut dengan sembarangan

memberitahukan kepada terdakwa bahwa istrikorban membawa korban ke Puskesmas Manufui karena ditikam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa matinya YUFENTUS NAIMASU pada hariRabu, tanggal 12 Juni 2013 karena luka robek di paru dan jantungyang mengakibatkan perdarahan dalam rongga dada, bukanlah akibatyang dituju dan disengaja oleh terdakwa, karena maksud dantujuan terdakwa mengayunkan pisau yang terdakwa pegang kearahdepan terdakwa atau terdakwa menikam secara sembarangan

Bahwa, didalam gugatannya yakni pada bagian posita:(i) bagian angka 16 sampai dengan angka 20 halaman 6 sampai denganhalaman 7; dan(ii) bagian angka 26 sampai dengan angka 27 halaman 9 sampai dengan halaman10, para Penggugat telah mendalilkan secara sembarangan denganmenyatakan bahwa Tergugat I telah menyebabkan munculnya kerugian morildan materil bagi para Penggugat dengan melaporkan Penggugat I diKepolisian Sektor (Polsek) Bintan Timur atas dugaan penggelapan uangsewa rumah sebesar Rp5.500.000,

No. 1937 K/Pdt/20131212(error in persona) dengan ditujukan kepada pihak yang tidak tepat (gemis aanhoedanigheid);Bahwa, didalam gugatannya, yakni pada bagian Posita;(i) bagian identitas Tergugat II halaman 2;(ii) bagian angka 2 halaman 3;(ii1) bagian angka 18 halaman 6;(iv)bagian angka 22 halaman 7 sampai dengan halaman 8;(v) bagian angka 26 sampai angka 27 halaman 9 sampai halaman 10;Para Penggugat telah mendalilkan secara sembarangan dengan menyatakanbahwa Tergugat II adalah isteri dari Tergugat

memahami bahwa poses untuk mencarikebenaran dan keadilan serta perlindungan dan kepastian hukum yang telahdilakukan oleh Tergugat I sebagaimana dinyatakan dalam Surat TandaPenerimaan Laporan Nomor: STPI/34/Il/2011 yang diterbitkan oleh PolsekBintan Timur tertanggal 4 Maret 2011 bukanlah merupakan perbuatan melawanhukum justru sebaliknya merupakan suatu perbuatan yang sesuai dengan hukum;b Pada bagian Posita bagian angka 5 sampai dengan angka 25 halaman 3 sampaidengan halaman 9, para Penggugat secara sembarangan

ABANG (DPO No: DPO/01/I/2015/RESKRIM tanggal 15 Januari 2015) di daerah Kampung DulPangkalpinang, dan sisanya terdakwa paketkan menjadi 5 (lima) paket tetapiterdakwa paketkan secara sembarangan dan tidak sesuai dengan harga jual;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memiliki, menawarkan untukdijual, menjual menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk BukanTanaman jenis Shabu tersebut adalah untuk digunakan sendiri dan sebagiandijual untuk mengembalikan uang milik terdakwa yang digunakan untukmembeli shabushabu

ABANG (DPO No: DPO/01//2015/RESKRIM tanggal 15 Januari 2015) di daerah Kampung DulPangkalpinang, dan sisanya terdakwa paketkan menjadi 5 (lima) paket tetapiterdakwa paketkan secara sembarangan dan tidak sesuai dengan harga jual;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memiliki, menawarkan untukdijual, menjual menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk BukanTanaman jenis Shabu tersebut adalah untuk digunakan sendiri dan sebagiandijual untuk mengembalikan uang milik terdakwa yang digunakan untukmembeli shabushabu

BAHWA TELAH MELAMPAUI WEWENANG Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan' di persidangan atastuduhan/sangkaan yang telah di lakukan secara sembarangan sehinggaterjadi penerapan hukum yang tidak benar dan kepada orang yang tidaktetap atau telah terjadi Error Inpersona;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusanJudex Facti sudah tepat dan benar, tidak salah menerapkan hukum dan tidakpula melampaui batas kewenangannya