Ditemukan 578 data
DESSY
Tergugat:
P.T. GRAHABUANA CIKARANG
174 — 117
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau stidttidaknys menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet vacaverklaard);ok es Penggugat untuk membayar seluruh biaygabu dalam perkara ini; Bh abila yang mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon HP tusan yang : srs Menimbang bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Cikarang telah menjatuhkan putusan tanga 23. i , April 2020 Nomor 233/Pdt.G/2019/PN Ckr. yang amarnya Tlik iE i anikut :re Dalam Eksepsi ilif
xxxx
Termohon:
xxxx
10 — 1
BEREBAH ,PERUM VILLA RATU MAS, R.T. 053, BIOK E 71, Kelurahan Eka Jaya,Kecamatan Paal MerahKOTA J gugat Rekonvensi sesuai dengan n selanjutnya menyerahkanya kepada Penggugat Rekonven bagian masingmasing, dan abila tidak dapat dibagi secara natura,maka pembagian dan penyerahannya akan dilakukan dengan cara dijuallelang didepan umum.5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat Rekonvensi sebesar sejumlah Rp.1.000.000.
396 — 26
kayu dahu dan kayu leungsar yang ditebang adalahsebagai berikut : potongan tidak siku dan ukuran panjangberfariasi dilihat dari bekas potongan menggunakan alat berupagergaji senso dan alat tersebut biasa di gunakan dalampenebangan kayu legal dan kayu setelah dilihat dan diujitermasuk dalam mutu / kualitas ( T) Tiga ;e Bahwa kerugian material yang di alami oleh pihak perhutani yaitusebesar Rp, 30.059.000. ( Tiga puluh juta lima puluh Sembilanribu rupiah) ;e Bahwa mekanisme yang ditempuh apabila abila
13 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SU BSIDERAp abila Majeiis Hakim berpendapat lain mohon putusan dengan seadiladilnyaOex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohon danTe rmohon telahhadir mengikuti dipersidangan;Bahwa Mejelis Hakim telah mengupayakan Pemohon dan Termohonma u berdamai dengan melanjutkan hidup bersama sebagai suami isteri dalamrumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan upaya damai tersebut, Majeiis Hakimtelah memberikan kesempatan kepada
51 — 26
(satu) unit mobil T oyota Kijang Inova G.20 ATT MC tahun2010 wama hitam metalik No.Pol.B1970UKG dengan alasan bahwa 1 (satu) unit mobil DaihatsuXenia tersebut di atas akan digunakan oleh saudara terdakwa Oki Andra Afiantoro untuk pergiPage 16 of 19takziah (ada saudara yang meninggal dunia) dan / (satu) unit mobil Kijang Inova akan dipergunakanoleh tetangga terdakwa Oki Andra Afiantoro untuk kepeduan keluarga.Selanjutnya terdakwa Oki Andra Afiantoro menerangkan pada saksi Dian Agung Setiawan ap abila
26 — 15
membenarkan perselisihan dan pertengkaran akantetapi telah membantah penyebabnya dan bila dihubungkan dengan keteranganpara saksi dari pihak Pemohon Konvensi yang menerangkan bahwa para saksitelah melihat antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telahbertengkar yang disebabkan karena Termohon Konvensi sring berhutang, makamajelis Hakim menilai bahwa dalil tersebut patut dinyatakan telah terbuktisehingga patut untuk dipertimbangkanMenimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon Konvensi pada poin 4.abila
22 — 8
Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) dengan ketentuanap abila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5.
Terbanding/Penuntut Umum I : INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : LILIA HELUTH, SH
58 — 32
Bahwa dengan memperhatikan Surat Edaran Makamah Agungtersebut, dihubungkan abila fakta hukum yang terbukti dipersidangan Pasal 127 UndangUndang Narkotika yang tidak adadidakwakan (misalnya didakwakan hanya Pasal 112 dan 114UndangUndang Narkotika), maka harus dipilih yang palingmendekati yaitu) Pasal yang mengatur menguasasi ataumemiliki yaitu Pasal 112 UndangUndang Narkotika, akan tetapipenghukumannya menggunakan Pasal 127 UndangUndangNarkotik, dengan alasan kemanusiaan karena Pasal 112 ancamanminimal
91 — 11
Secaratanpa hak atau melawan hukum Memiliki, Menyimpan, Menquasai, atau MenyediakanNarkotika Golongan Menimbang, bahwa didalam unsur ini terdapat beberapa elemen yang bersifat alternatif yakniTanpa hak atau melawan hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan NarkotikaGolongan dimana dari semua elemen tersebut tidaklah harus terpenuhi kesemuanya, melainkanap abila salah satu telah terpenuhi maka telah cukup alasan untuk menyatakan unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan
65 — 11
ROGAYATIBAIJURI, SH, nomor urut 20, dimana tertulis sejumlah 33.530 suara diperbaiki menjadi 30.530suara dan kemudian hasilnya tersebut dimuat dalam DC.1 dan kemudian tidak ada bantahanlagi ;Bahwa perbaikan tersebut diperbolehkan dalam Peraturan KPU yang mengatur dapatmelakukan perbaikan ap abila terdap at kesalahan ;Halaman 29 dari 102 halaman Putusan Nomor 514/Pid.Sus/PN LlgBahwa kemudian saksi pulang ke Lubuklinggau dan mengadakan rapat dengan anggotaPanwaslu Kota Lubuklinggau yakni Ema Suryani
persyaratan formal (bukan merupakan rumusan delik).b) Diterapkan sepanjang (dengan persyaratan) jika tindak pidana pemilu itu secara formalHalaman 57 dari 102 halaman Putusan Nomor 514/Pid.Sus/PN Llgditengarai / diduga dapat mempengaruhi perolehan suara peserta pemilu, sehingga,apabila tindak pidana pemilu yang akan diproses ditengarai / diduga dapat mempengaruhiperolehan suara peserta pemilu, maka ketentuan Pasal 265 ayat (1) UU RI Nomor 08 tahun2012,barulah tidak dapat diberlakukan.sebaiknya ap abila
Bahwa selain itu tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah menyelesaikan masalah masalah yang terjadi terhadap penyelenggaraan pemilu yang terkait dengan aturan danmenyelesaikan pengaduan pengaduan masyarakat terhadap penyelenggara pemilusetingkat dibawahnya ap abila mereke melaksanakan tugasnya tidak sesuai dengan aturan danmenyelesaikan pengaduan panwaslu atau rekomendasi panwas terhadap PPK,PPS ataupunPartai politik yang melakukan pelanggaran pemilu.
Suatu bentuk turut melakukan (mededaderschap) terjadi ap abila beberapa orang bersamasama melakukan delik (Prof.
53 — 10
uraian putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dan tertulisdalam berita acara sidang dianggap termasuk dan dipertimbangkan pula dalamputusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan komulatif yaitu Kesatu pasal 335 ayat (1) Ke1 KUHP dan KeduaPasal 406 ayat (1) KUHP maka kami akan membuktikan semua dakwaan kamidipersidangan, pasal 35 ayat (1) Ke1 KUHP, sehingga Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan Kesatu terlebih dahulu abila
21 — 2
Perkara : PDM75/KSIMP/Euh. 2/05/2017, tertanggal 5 Juni2017 adalah benar sebagai identitas dirinya ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsurSetiap Orang ini telah terpenuhi.Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum.Menimbang bahwa, unsur ini sifatnya adalah alternatif ap abila salah satu elemen unsurterpenuhi, maka elemen unsur lainya tidak diperimbangkan lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa tidak mempunyai hak
66 — 16
,;Menimbang, bahwa tugas Terdakwa selama mengasuh anak saksi LailyArfah yang bernama Akhtar Muammar Natiq adalah memandikan, memberimakan, memberi susu dan menjaga keselamatannya adan abila terjadi halhalyang diluar kebiasaan seharihari diberi kabar kepada orang tuanya;Menimbang, bahwa pada tanggal 16 September 2014 Akhtar diantar saksiLaily Arfah ke rumah Terdakwa sekitar pukul 06.00 Wib Akhtar Muammar Natiqdalam keadaan sehat namun pada pukul 16.30 Wib saat orang tuanya menjemputAkhtar, anak sudah
114 — 51
Bahwahakekatnya Terdakwa sudah mengetahui untuk menjadi prajurit TNI baik melalui pendidikanapapun tidak dipungut biaya apapun akan tetapi Terdakwa tetap menerima uang dari Saksi1 dengan spekulasiap abila Saksi2 diterima menjadi Taruna Akmil maka uang tersebut dipergunakan sendiri oleh Terdakwaa. Hal inimenunjukkan betapa rendahnya kadar disiplin dan kepatuhan hukum pada diri Terdakwa sehingga Terdakwamenhalalkan berbagai cara untuk mendapatkan uang.3.
88 — 47
Menyatakan abila hartaharta yang menjadi obyek sengketa dalam perkaraa quo tidak bisa dibagi dalam bentuk natura, maka mohon untukdieksekusi lelang dan selanjutnya hasil lelang dibagi kepada masingmasing ahli waris sesuai dengan ketentuan dalam hukum Islam;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;SUBSIDAIRApabila Mejelis Hakim Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohonputusan yang adil menurut hukum.
94 — 28
Keterangan Para Saksi Dalam Persidangan.Bahwa terhadap keterangan para Saksi yang diuraikan oleh Penasehathukum Terdakwa dalam Pledooinya pada halaman 9 yang tidak perlu kami uraikankembali dan Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan bahwa tidak sependapatdengan uraian fakta di persidangan, hal tersebut adalah merupakan sesuatu yangwajar dan sahsah saja mengingat ap abila ditinjau dani sisi kepentingan Penasehathukum, oleh sebab itu kami menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakimuntuk membenikan penilaian
Bahwa Terdakwa mengetahui ap abila menggunakan Narkotika jenis sabusabu tersebut adalah tindakan melanggar hukum dan dapat dihukum, namunTerdakwa tetap menggunakannya.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur militer dalam persidanganini berupa:1) Surat:2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BNNNo.456F/VII/2014/BALAl LAB NARKOBA tanggal 01 Juli 2014terhadap urine Terdakwa Serka Doddy AnggoroNRP21020131390981 Jabatan Babinsa Koramil02/Taruma Jaya Kodim0509/Kab.
I WAYAN AGUS WILAYANA , SH., MH
Terdakwa:
KOKO ARYANTO bin SLAMETO
58 — 8
narkotika golongan I;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan dakwaanterhadap Terdakwa yaitu:Primair: Melanggar ketentuan pasal 114 ayat 2 UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Subsidiair: Melanggar pasal 112 ayat (2) huruf a VURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum di susun secaraSubsidiaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Primer terlebihdahulu,apabila dakwaan Primer terbukti maka dakwaan tidak perludipertimbangkan lagi,abila
1.Jamaluddin
2.Muhammad Mijrad
3.Roma Rodianto MR
4.Rustan Dassi
5.Uto
6.Kaswijaya
7.Muryanto
Tergugat:
PT. Karya Bukit Mandiri
78 — 18
Abila kedua belah setuju anjuran ini, maka mediator akanmembuatkan perjanjian bersama ;e. Agar salah satu pihak atau kedua belah pihak menolak anjuran, makapihak yang menolak mengajukan gugatan ke Pengadilan HubunganHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 88/Pdt.SusPHI/2020/PN SmrIndustrial pada Pengadilan Negeri Samarinda dengan tembusan keMediator Hubungan Industrial ;f.
Lenny Edy
Tergugat:
Andi Azma Yunita
44 — 9
5.100.000,00
- (per bulan @Rp.850.000,00)
Total Rp.25.100.000,00
abila
32 — 11
Yang dimaksud dengan memberi kesempatan adalah ap abila seseorang sudah menawarkan ataumember kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permanan Judi tanpa mempersoalkanapakah diadakan atau tidak diadakan suatu persyaratan untuk menggunakan kesempatan yangditawarkan/diberikan atau tanpa mempersoalkan sudah atau tidak memenuhi suatu tata cara yang telahditentukan.