surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2249/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1436/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1410/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1368/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1397/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dengan adanya Penggugat menyerahkan asli suratgugatan dan asli surat persetujuan prinsipal untuk beracara secara elektronik,kemudian surat tersebut dicocokkan dengan dokumen yang diupload pada aplikasi eCourt, lalu diverifikasi oleh Ketua Majelis, kemudian Ketua Majelis menyatakan bahwaperkara yang dilakukan melalui elektronik tidak bisa terlaksana karena tidak adanyapersetujuan daripada Tergugat sebab Tergugat tidak hadir, Penggugat dinilai tidak sahuntuk

beracara secara elektronik di Pengadilan Agama Surabaya (PERMA Nomor 1Tahun 2019 dan Keputusan KMA Nomor 129/KMA/SK/VIII/2019);Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan Surat KuasaKhusus, tertanggal 18 September 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 4764/kuasa/10/2020 tanggal 19 OKtober2020, dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh PengadilanTinggi Surabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat padatanggal 07 Januari 2016 dengan register perkara Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.JP yangpada pokok isisnya Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak pernah datang menghadapdi muka sidang ataupun menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan atau Pegawai yang sahuntuk itu, agar segera melakukan Pencoretan Perkara Perdata PermohonanNomor : 578/ Pdt.G/ 2019/ PN. Mdn, tertanggal 3 September 2019 dalamRegister Perkara yang sedang berjalan untuk itu;4.

., dan Tergugat Il datang menghadapdipersidangan Kuasanya RISDIAN FAJAROHMAN, sedangkan Tergugat dan Turut Tergugat walau sudah dipanggil secara patut namun tidakdatang dipersidangan tanpa alasan ;Menimbang, bahwa dipersidangan pada hari : Rabu, tanggal : 30Nopember 2016 Kuasa Penggugat secara lisan telah menyatakan mencabutGugatan perkara Nomor : 123/Pdt.G/2016/PN Kin ;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah memanggilkepada Pihak Tergugat dan Pihak Turut Tergugat secara patut dan sahuntuk

tertanggal 18 juli 2008 ( selama 1 bulan ), akan tetapi sampaidengan waktu yang ditentukan pemohon ternyata tidak datang dan juga tidakmembayar tambahan panjar biaya perkara tersebutMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, ditunjukpada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pemohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Arsyad dan AndiBurhan, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il serta halhal yang berkenaan dengan penetapanpengesahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaks!

Rakile bin Baco dan Samsuddin bin Puang Itte yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

secara patut untuk menghadap persidangan, sedang tidak ternyatatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil 2 kali dengan sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1587/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 25 Oktober 2013dan 14 November 2013 dan

, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonandengan Register Perkara Nomor 60/Pdt.P/2018/PN Ckr tanggal 31 Desember 2018, yang untuk mempersingkat isi penetapn ini Surat permohonan tersebutmenunjuk pada surat permohonan yang secara lengkap telah terlampir dalamBerita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan yakni padahari Rabu tanggal 27 Februari 2019, Pemohon tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula mengirimkan kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1677/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 13 November 2012dan 30 Nopember 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TegalampelKabupaten Bondowoso Nomor 239/09/X1/1994, tanggal 13 Nopember1994 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0017/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 01 Januari 2013dan 17 Januari 2013 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowosokabupaten Bondowoso Nomor 91/17/III/2008, tanggal 26 Maret 2008foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapen kabupaten Bondowoso Nomor: 102/35/VI/2001, tanggal 25Juni 2001 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tapen kabupaten Bondowoso Nomor: 102/35/VI/2001, tanggal 24 Juni 2001 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (MarmiJinasteral bin Maharudin) terhadapPenggugat (Sakinah binti Satria) ;114.

Penetapan No.253/Padt.P/2019/PA.BIkAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il serta halhal yang berkenaan dengan penetapanpengesahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Bakri S.H bin H.

Muhtar dan Justia binti Tare yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para

2011, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Badudin, yang ijab kabulnya diwakilkankepada wali Pemohon II bernama Badudin, dengan maskawin berupa berupauang sejumlah Rp110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Djumuiah dan Abd.Kadir, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk