Ditemukan 8690 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 250/Pid.Sus/2019/PN Idm
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
SITI JUMIYAH BINTI MASRUKHAN Alm
8417
  • Terdakwa wajib menggantinya dengan menjalani pidana kurungan selama 3 (Tiga) Bulan;
  • Menetapkan agar lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan terhadap barang bukti berupa :
    • 1 (satu) Unit mobil Suzuki Type GC 415 T Nopol K-1949-PQ berikut Kunci dan STNKnya;
    • Rokok Merk SMD
      ROBI FAELANI Bin DENI SUDIBYO berbagai merk yaitu RokokMerk SMD Bold, Rokok Merk Mildboro, Rokok Merk Fred SuperMerah, Rokok Merk CC Mild dan Rokok Merk Fred Super Hijau;Bahwa saksi menjual kepada sdr.
      Saksi AHMAD FAUZI Bin MAMAT (alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah membantu menjual rokok tanpa dilekati pita cukalkepada saksi KASTIRIH berbagai merk yaitu Rokok Merk SMD Bold,Rokok Merk Mildboro, Rokok Merk Fred Super Merah, Rokok Merk CCMild dan Rokok Merk Fred Super Hijau;Bahwa sebelumnya saksi bersamasama dengan terdakwa SITIJUMIYAH dan sdr.
      AHMAD FIQRI menurunkanrokokrokok tanpa dilekati pita cukai dari dalam mobil selanjutnyadilakukan pemeriksaan dan pada saat dilakukan penggeledahan padamobil tersebut ditemukan barang bukti dengan rincian berupa : Rokok Merk SMD Bold : 682 Slop; Rokok Merk Fred Super Merah : 1.470 Slop;Seluruhnya tanpa dilekati pita cukal;Bahwa terdakwa disuruh sdr.
      Indramayu, Terdakwa telahmenjual barang kena cukai berupa rokok tanpa dilekati pita cukal;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi AHMAD FAUZI dan sdr.AHMAD FIQRI telah menjual rokok berbagai merk tanpa dilekati pita cukaidiantaranya Rokok Merk SMD Bold dan Rokok Merk Fred Super Merah, kepadasaksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yang beralamat di Desa Kedokan BunderBlok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02 Kec.
      AHMAD FIQRI menurunkan rokokrokoktanpa dilekati pita cukai dari dalam mobil selanjutnya dilakukan pemeriksaandan pada saat dilakukan penggeledahan pada mobil tersebut ternyataditemukan barang bukti dengan rincian berupa : Rokok Merk SMD Bold : 682 Slop; Rokok Merk Fred Super Merah : 1.470 Slop;Seluruhnya tanpa dilekati pita cukal.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 250/Pid.
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 222/B/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 26 September 2016 — LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT BARISAN ANAK DAYAK (BADAK).; 1.MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN.; DKK ( 4 Orang )
7034
  • -Menguatkan dengan perbaikan pertimbangan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 32/G/2015/PTUN-SMD.;
Register : 17-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 17/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 14 Juni 2017 — Pembanding VS Terbanding
6226
  • - Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA Smd, tanggal 1 Februari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadilawal 1438 Hijriyah, dengan perbaikan amar sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.006.000, ( satu juta enam ribu rupiah) secara tanggung renteng;Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding berkeberatan dan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melalui Pengadilan AgamaSamarinda sesuai akta permohonan banding Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA Smd., tanggal 13Februari 2017 dan permohonan banding tersebut telah disampaikan kepada Terbandingpada tanggal 21 Februari 2017;Bahwa, Pembanding
    yang diserahkan pada Panitera Pengadilan Agama Samarinda pada tanggal 28Februari 2017, dan telah diberitahukan kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 30Maret 2017, dimana Pembanding mengajukan keberatan yang pada pokoknya menyatakankeberatan atas putusan Pengadilan Agama Samarinda serta menyampaikan beberapalampiran;Bahwa, terhadap keberatan Pembanding, Terbanding tidak menyerahkan kontramemori Banding sebagaimana Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA Smd
    Dengan demikian permohonan banding diajukan masih dalam masabanding dan telah sesuai dengan ketentuanketentuan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 199 ayat (1) R.Bg, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkatbanding;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1337/Pdt.G/2016/PA Smd., tanggal 1 Februari 2017
    Smd., tanggal 14 September 2017 dan tanggal 28 September 2017bahwa yang ditetapkan sebagai mediator oleh Ketua Majelis Hakim adalah Drs. H. IdrisBudiman dan Laporan Hasil Mediasi juga ditandatangani oleh Drs. H. Idris Budiman,bukan H. Ali Akbar, S.H., M.H. Oleh karena itu Putusan Pengadilan Agama Samarinda aquo pada halaman 16 harus diperbaiki sebagai berikut : Menimbang bahwa dalam upayamendamaikan Penggugat dan Tergugat telah ditempuh melalui mediasi dengan mediatorDrs. H.
    Helminizami, S.H., M.H., sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor17/Pdt.G/2017/PTA Smd.,tanggal 17 April 2017, dengan dibantu oleh Drs. H. Ibrahimsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri olehTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd. Ttd.Drs. H. Akhmad Syamhudi, S.H. M.H. Drs. H. Solihun, S.H. M.H.Hakim AnggotaTtd.H. Helminizami, $.H.
Register : 29-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 120/Pid.B/2014/PN.Smd
Tanggal 28 Mei 2014 — Cucu Kusnadi alias Iyus bin Isa, Eman Suherman bin Edi Suparna, Nana Juhana alias Odang bin Atang, Maman Sanuki bin Ratiam, A.Rachmat bin Nuranta Sebagai Terdakwa I, II, III, IV, V
267
  • Smd: Sumedang. 2: 53 Tahun / Tahun 1961.: lakilaki.: Indonesia.Page 1 of 21Tempat TinggalAgamaPekerjaanIV. NamaLengkapMaman Sanuki bin Ratiam.Tempat LahirUmur/Tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanVv. NamaLengkapA.Rachmat bin NurantaTempat LahirUmur/Tgl.
    Smd Page 3 of 21. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa selama 6 (enam) bulanpenjara dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah para Terdakwa tetap di tahan.. Menetapkan agar barang bukti berupa:1. 1 (satu) Set kartu domino dengan jumlah kartu sebanyak 28(Dua Puluh Delapan) lembar kartu domino, Dirampas untuk dimusnahkan.Dari Terdakwa Sdr.
    Smd Page 5 of 21 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2014, Sekira Jam 03.15 Wibbertempat di Dusun Cikaraha Rt.03/04 Desa Bugel Kecamatan TomoKabupaten Sumedang Terdakwa I. CUCU KUSNADI ALS IYUS BIN ISA ,Terdakwa II. EMAN SUHERMAN BIN EDI SUPARNA, Terdakwa Ill. NANAJUHANA ALS ODANG BIN ATANG,Terdakwa IV. MAMAN SANUKI BINRATIAM dan Terdakwa V.
    Smd Page 19 of 212. Menjatuhnkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan 15 (limabelas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4, Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.
    Smd Page 21 of 21
Register : 15-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1430/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
355
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal/domisili berlainan kota Pemohon di KotaPutusan No:1430/PdiiG/2014/PA Smd..tanggal 9 Februari LOS. wwsicivocaies evevvesiiwun covoweiiewes tes wunemaecenn edevunen 1Samarinda, sedangkan Termohon di Kota Tangerang Selatan.Pamulang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai keturunan;4. Bahwa sejak bulan November 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis;5.
    telahdiperiksa oleh majelis hakim, ternyata telah sesuai aslinya danmemenuhi ketentuan bukti surat, diberi kode p.Bukti saksi :Pemohon mengajukan dua orang saksi, kedua saksi tersebuttelah bersumpah menurut tata cara agama Islam, secara terpisah keduasaksi memberikan keterangan :Saksi pertama Saksi kel, 52 tahun, agama Islam memberikanketerangan sebagi berikut :o Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak 20 tahun yang lalu, dankenal dengan termohon sebagai istri pemohon.Putusan No:1430/PdiiG/2014/PA Smd
    Tangerang menyatakan alamattermohon termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Tiga Raksa,sehingga untuk sidang berikutnya panggilan sidang untuk termohondimohonkan bantuan kepada Pengadilan Agama Tiga Raksa, namunrelas tersebut tidak ada kabar beritanya dari Pengadilan Agama TigaRaksa, oleh karena termohon dianggap tidak diketahui alamatnya, makaoleh ketua majelis menyatakan perkara tersebut digaibkan dantermohon dipanggil sesuai ketentuan pasal 27 Peraturan PemerintahPutusan No:1430/PdiiG/2014/PA Smd
    Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp967.000, (Sembilan ratus enam puluh tujuh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 9 Februari 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1436 Hijriyah, olehPutusan No:1430/PdiiG/2014/PA Smd..tanggal 9 Februari LOS. wwsicivocaies evevvesiiwun covoweiiewes tes wunemaecenn edevunen 11Majelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda, Drs.Tamimudari,MHsebagai Ketua Majelis, Drs.
    Materai :Rp6.000.Jumlah : Rp967.000,Putusan No:1430/PdiiG/2014/PA Smd..tanggal 9 Februari LOS. wwsicivocaies evevvesiiwun covoweiiewes tes wunemaecenn edevunen 12
Register : 21-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN Kln
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
M.MASYKURI,SH
Terdakwa:
AGUS TRIAWAN Bin AHMAD SADIKAN alm alias AGUS PELET
11914
  • dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 400 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Laris;
    • 800 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek L4;
    • 200 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Sekar Madu SMD
      Menyatakan barang bukti berupa :400 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Laris; 800 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek L4; 200 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Sekar Madu SMD; 190 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Super BrowsingMild Menthol; 200 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Super BrowsingMild MerahDirampas untuk dimusnahkan.4.
      AGUS TRIAWAN alias AGUS PELET yang berlokasi GantiwarnoKlaten.Bahwa rokok yang saksi jual dengan merk L4, Super Browsingmild, Super Browsing Hijau, Sekar Madu SMD, LARIS, Djaran Goyangtersebut Saksi beli dari Sdr. TUGIYONO Desa Dawar BoyolaliBahwa pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekitar pukul 11.00WIB Saksi pergi ke rumah Sdr.
      Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekatidengan pita cukai sebanyak 4 ball dengan total 800 bungkus (1ball isi 20 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1 bungkus isi 20 batang);c. Rokok SKM dengan merk Super Browsing mild Menthol tanpadilekati dengan pita cukai sebanyak 4 ball dengan total 800bungkus (1 ball isi 20 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1 bungkus isi20 batang);d.
      Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekatidengan pita cukai sebanyak 1 ball. Rokok SKM dengan merk Djaran Goyang tanpa dilekati denganpita cukai sebanyak 10 slop.Bahwa harga rokok sebanyak 3 ball dan 10 slop tersebutRp.2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), namunbelum dibayar oleh Sdr.
      Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekati dengan pitacukai sebanyak 1 ball.
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1002/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Smd. 21. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.
    Smd. 3B.
    Smd. 6formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175R.Bg.
    Smd. 8belah pihak tidak mungkin lagi didamaikan dan telah cukup alasanperceraian, maka Pengadilan menetapkan bahwa gugatan tersebutdikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan dalildalil berikut yang diambil alin dan dijadikan sebagai pendapat Majelis,yakni:1. Kitab Ghoyatul Marom Lisysyikhil Majdy Juz II hal. 507 berbunyi:aQll wold!
    Smd. 10H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Perincian Biaya Perkara:utusan No.1002/Pdt.G/2021/PA. Smd.Pendaftaran Rp30.000,00Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp225.000,00PNBP Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md., S.H.11
Register : 07-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Smd
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD YUSUF NURILLAH ABDILLAH
327
  • 66/Pdt.P/2019/PN Smd
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor66/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor66/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang Penetapan HariSidang;3.
    Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 2Oktober 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 7 Oktober 2019, dengan nomor register :66/Pdt.P/2019/PN Smd sebagai berikut :Bersama surat ini Pemohon bermaksud mengajukan permohonan PerbaikanAkta Kelahiran, sebagai berikut:1.
    Saksi Alit Hidayat; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon; Bahwa saksi tahu pemohon tinggal di Dusun Sagaramanik Rt 3 Rw 7Desa Cipancar Kecamatan Sumedang Selatan; Bahwa orang tua pemohon bernama bernama Ependi dan Daijah;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 66/Pat.P/2019/PN Smd Bahwa nama Pemohon pada identitas kependudukan dan ijazahnyasudah benar semuanya yaitu Muhammad Yusuf Nurillah Abdillah; Bahwa tujuan pemohon adalah hendak memperbaiki
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 15 Oktober 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari itu jugadengan dibantu Ariyeni Fitri,S.H.,M.H.
    Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 66/Pat.P/2019/PN Smd
Register : 23-08-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 726/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 1 September 2021 — Penggugat:
DARSIH
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan BENDUNGAN
83
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 726/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 726/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

    726/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 04-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 64/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
Warmilah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Bendungan
127
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 64/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 64/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
    4. <
    64/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 21-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 854/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat:
Komir
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
215
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 854/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 854/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    854/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 10-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 830/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat:
Raskom
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
2110
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 830Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 830/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

    830/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 05-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 436/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
Rahya Saprudin
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan BENDUNGAN
178
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 436/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 436/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah
    436/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 04-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 155/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
E. Rumnasih
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
307
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 155/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 155/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    155/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 01-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 242/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
Ade Suryadinata
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan BENDUNGAN
2411
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 242/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 242/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    242/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 31-03-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 428/Pdt.G/2011/PA.Smrd.
Tanggal 16 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
318
  • Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 1sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxtanggal 21 Agustus 1995, sesudah akad = nikahtergugat mengucapkan sighat taklik talak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Jalan xxxx Rt.xx selama 6 tahun. Selamapernikahan tersebut penggugat dengan tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;.
    Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 5dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dantergugat rukun; Bahwa sejak Juli tahun 2001 tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang tidakpernah datang lagi; Bahwa tergugat telah pergi dan pamit kepadapenggugat untuk mencari pekerjaan dan tidaksampai sekarang tidak pernah kembali lagi dantidak tahu perginya entah ke mana; Bahwa keberadaan tergugat hingga sekarangsudah tidak diketahui lagi ; Bahwa penggugat berusaha mencari keberadaantergugat namun
    Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 7fighiyah yang tercantum dalam kitab Ahkam Al qur an,jilid II halaman 405 sebagai berikut:B27) sole 9699 Gry, elo syrolwoll jolS> Eo Sl> asl Ufo poaJArtinya: "Siapa yang dipanggil oleh hakim untukmenghadap dipersidangan, sedang orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlahhaknya".Menimbang terlebih dahulu, bahwa sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989
    Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 11Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang NO. 50tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan' tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap' di persidangan,tidak hadir. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi.
    Smd. tanggal 16 Agustus 2011.13
Register : 19-07-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 19-03-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 24/G/2011/PTUN-SMD
Tanggal 26 Oktober 2011 — - PT. PERKEBUNAN KALTIM UTAMA I; - BUPATI KUTAI KARTANEGARA; PT. KUTAI ENERGI;
179101
  • 24/G/2011/PTUN-SMD
    ; Hal anan 4 dari 192 halanan, Putusan Nonor : 24/G 2011/PTUN SMD .........
    Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Kutai Kartanegara berupa 140Hal anan 91 dari 192 halanan, Putusan Nonor : 24/G/2011/PTUN SMD ........
    Kutai Energi yang telah memiliki IjinPertambangan sejak tahun 2005 ; Hal anan 37 dari 192 halaman, Putusan Nonor : 24/G2011/PTUN SMD ........ 210 61.
    DALAM POKOK PERKARA :Hal anan 43 dadfendd2khal aniygPutusan NBaug gu 24t G/ 201 b/ATUN SMD sluruhnya ; 2.
    Kutai EnergiFotocopy sesuai dengan asli KeputusanBupati Kutai Kartanegara Nomor Hal anan I 24659 dari 192 halanan, Putusan Nonor : 24/G/2011/PTUN SMD ........
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 67/Pid.B/2017/PN Smd
Tanggal 9 Mei 2017 — Terdakwa: Adila Naily Huda Binti Nurhamid
544
  • 67/Pid.B/2017/PN Smd
    dengan jenis penahananKota berdasarkan Surat Penetapan Nomor:K71/Pen.Pid/2017/Pn.Smd tanggal 26 April 2017 sejak tanggal 3 Mei2017 sampai dengan tanggal 1 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN SMD.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor67/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 3 April 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 67/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 3April 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 yang
    ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN SMD.
    ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berdasarkan Surat PenetapanNomor:16/Pen.Pid/2017/PN SMD, Pada tanggal 18 Januari 2017, berupa:1 (satu) buah botol Stayling foam warna merah dan 1 (satu) buah kuncimotor merk Yamaha yang atas barang bukti tersebut para saksi danterdakwa membenarkannya.
    Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN SMD.
Putus : 14-05-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 PK/PID.SUS/2013
Tanggal 14 Mei 2014 — Drs. HIFNI ;
8247 Berkekuatan Hukum Tetap
  • /SPTB/2007 Tanggal 12Desember 2007;Berita Acara Kemajuan Pekerjaan pelaksanaan No.10/CV.PEC/KP/SMD/12/2007 Tanggal 07 Desember 2007;Berita Acaran pemeriksaan Teknis Pekeijaan Pelaksanaan No.: 10/CV.PEC/KP/SMD/12/2007 Tanggal 07 Desember 2007;Hal. 17 dari 40 hal. Put.
    /SPTB/2007 Tanggal 12Desember 2007;Berita Acara Kemajuan Pekerjaan pelaksanaan No.10/CV.PEC/KP/SMD/12/2007 Tanggal 07 Desember 2007;Berita Acaran pemeriksaan Teknis Pekeijaan Pelaksanaan No.: 10/CV.PEC/KP/SMD/1 2/2007 Tanggal 07 Desember 2007;Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan Pelaksanaan No.15/XII/DSII/2007 Tanggal 08 Desember 2007;Permohonan Pembayaran Angsuran Tahap dan II No.07/DPPSMD/XII/2007 Tanggal 07 Desember 2007;Berita Acara pembayaran Angsuran Tahap dan II No.16/XI/IDSII/2007Tanggal
    /SPTB/2007 Tanggal 12Desember 2007;18.Berita) Acara Kemajuan Pekerjaan pelaksanaan No.10/CV.PEC/KP/SMD/12/2007 Tanggal 07 Desember 2007;19.Berita Acaran pemeriksaan Teknis Pekeijaan Pelaksanaan No.: 10/CV.PEC/KP/SMD/12/2007 Tanggal 07 Desember 2007;20.Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan Pelaksanaan No.15/XII/DSIl/2007 Tanggal 08 Desember 2007;21.Permohonan Pembayaran Angsuran Tahap dan II No.07/DPPSMD/XII/2007 Tanggal 07 Desember 2007;22.Berita Acara pembayaran Angsuran Tahap dan II No.16
    HIFNI hanyamenadatangani 2 (dua) buah dokumen masingmasing Dokumen Nomor :10/CV.PEC/PT/SMD/12/2007 Tanggal 7 Desember 2007 dan DokumenNomor : 10/CV.PEC/P2/SMD/12/2007 Tanggal 10 Desember 2007;Dengan fakta perbandingan jumlah tanda tangan atas dokumen yangada, di mana Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) menandatanganisejumlah 68 (enam puluh delapan) buah sedangkan Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK) selaku Pemohon Peninjauan Kembali/TerpidanaDrs.
    :SPTB/2007 Tanggal 04Oktober 2007;Surat Dukungan Dana No.2122a/DK/BPDKCU/VIII/2007 Tanggal 20Agustus 2007;Rekapitulasi Berita Acara Pembayaran No: 01/CV.PEC/ KP/SMD/12/2007 Tanggal 4 Oktober 2007;Hal. 39 dari 40 hal. Put.
Register : 10-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1520/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Smd..............Ya, saya sudah menerimanya.Ya, saya sudah membacanya dan sayasudah mengerti akan isi dan maksuddalam surat permohonan pemohon.Ya,permohonan pemohon tersebut padasaya akan menjawab surathari ini.Saya akan menjawab permohonanpemohon tersebut secara lisan padahari ini.Pemohon adalah istri suami saya, kamimenikah pada tanggal 05 Desember2004, tercatat pada KUA KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda dantelah dikaruniai 1 orang anak sekarangdalam pemeliharaan termohon.Kami tinggal semula
    Smd..........Ya, saya kenal dengan pemohon.Karena bertetangga dekat denganpemohon di jalan Danau Toba Gang 4RT.21 Kelurahan Sungai Pinang Luar.Sejak pemohon kecil kami sudahbertetangga.Ya saya kenal dengan termohon,termohon adalah istri dari pemohonyang bernama Maisarah.Setelah menikah pemohon = dantermohon tinggal dirumah dinas SDN008 Sungai Keledang, samarindaSeberang kemudian terakhir kembalilagi tinggal dirumah orang tuapemohon di Jalan Danau Toba Gang4 Sungai Pinang Luar dan telahdikaruniai
    Smd..........pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus.Ya, seringkali saya melihat danmendengar langsung pertengkaranmulut tersebut karena sering melewatirumah kediaman pemohon sewaktumereka tinggal di rumah orang tuapemohon.Pertengkaran antara pemohon dantermohon hanya pertengkaran mulutsaja tidak ada kekerasan yang terjadidalam rumah tangga mereka danbicara seperlunya dan sekarangsudah tidak ada kebersamaan lagi.Penyebabnya saya tidak tahu persisnamun menurut
    Smd.........pemohon ?Dengan sebab apa saudara kenaldengan pemohon ?Sejak kapan saudari bertetanggadengan pemohon ?Apakah saudara kenal dengantermohon ?Dimana pemohon dan termohontinggal membina rumah tanggasetelah menikah ?Apakah rumah tangga pemohon dantermohon masih tetap baik hiduprukun dan harmonis keadaanya ?BAS Pertama No. 1520/Pdt. G/2017/PA.
    Smd..........Kemudian Ketua Majelis membacakan putusan Nomor1520/Pdt.G/2017/PA.Smd., yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (HENDRA Bin MUHAMMAD ILMI) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MAISARAH. bintiDARMAW/I) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;3.