perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memnuhi nafkahlahir bathin Penggugat kerana tergugat telah meninggalkan rumah kerenapernikahan antara Penggugat dengan tergugat tidak disetejui oleh anaka Penggugatdari pernikahan terdahulu disamping itu tergugat juga diketahui telah menikah lagidengan perempuan lain tanpa seizing dan tanpa sepengetahuan Penggugat ;5 Bahwa sejak Desember 2004 sampai sekarang Penggugat dan tergugat telah pisahrumah , Penggugat tiggal

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah memberi penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan:1.WIYADI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta, Lahir di Malang, tanggal24 Juni 1967, Agama Islam, Bertempat tiggal di Pucuan Rt. 11 Rw. 03Kelurahan Gebang Kec. Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;2.

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalankurang lebih 8 (delapan) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkahlahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Hal 2 dari 15 Putusan Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Negr.7.

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih 8 (delapan) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupunbatin dari Tergugat kepada Penggugat. Selama pisah tersebut tidak adaupaya damai baik dari pihak Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Saksi:1.Kabupaten Wonosobo, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup, disebut bukti P2;SAKSI 1, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempatkediaman di Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa

SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Rogojati Kecamatan SukoharjoKabupaten Wonosobo selama 4 tahun 10 bulan, kemudian berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai

XXXXXXXXXXXX ,DINti XXxXxxxxxx, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai teman dekat Penggugat; Bahwa saksi tahuPenggugat dan Tergugat dahulu suami istri dansekaramng telah bercerai pada bulan Juli 2013; Bahwa saksi tahu selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yaitu bernama; Abyan Manikal Kustoyolakilaki, dan Muhammad Rizki Muflih lakilaki; Bahwa saksi tahu anak yang tiggal

XXXXXXXX biN XXXxxxx yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga;Bahwa saksi tahuPenggugat dan Tergugat dahulu suami istri dansekaramng telah bercerai pada bulan Juli 2013;Bahwa saksi tahu selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yaitu bernama; Anak kedualakilaki, danAnak kedua lakilaki;Bahwa saksi tahu anak yang tiggal bersama dengan PenggugatMuhammad Rizki

Tergugat tidak mencukupi biaya untuk kebutuhan rumah tangga;Bahwa pada tanggal 30 Maret 2021 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita idaman lain;Bahwa sejak tanggal 30 Maret 2021 antara Penggugat dengan Tergugattelah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat dengan sadarmeninggalkan kediaman bersama dan saat ini Tergugat tiggal di kediamanTergugat yang beralamat di Kelurahan Bagan Deli, Kecamatan MedanBelawan

Termohon sering pergi tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan

/Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama dan telah memperoleh keturunan 2 (dua)orang anak;Bahwa sejak pernikahan Penggugat tahun 1992 sampai dengan saat inibelum pernah berceral;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal bersama dirumah Kontrakan di Jalan Mesjid, Desa Bandar

Tergugat tidak ada mempunyaihubungan kekeluargaan baik nasab, semenda maupun susuan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi sejak menikah sampai dengan saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal

Sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarangsudah berjalan kurang lebih 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan dan selama itupula tidak ada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa

Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas.Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hinggasekarang sudah berjalan kurang lebih 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan danselama itu pula tidak ada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepadaPenggugat dan selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama4 (empat) tahun ;5. Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat ;Hal 2 dari 66.

tetap; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran tersebutdikarenakan rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat danTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaksekitar 4 (empat) tahun yang lalu yakni tahun 2017 hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat dan senyatanyasejak tahun 2017 hingga sekarang Penggugat tinggal di kediamannyatanpa ditemani oleh Tergugat, dan Tergugat juga tiggal

Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Lombok Utara; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan telah pisah rumah sejak sekitar 4 (empat) tahun yang laluyakni tahun 2017 hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat dan senyatanyasejak tahun 2017 hingga sekarang Penggugat tinggal di kediamannyatanpa ditemani oleh Tergugat, dan Tergugat juga tiggal

memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui apabila Tergugat marah, Tergugatmemukul Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan anak Penggugat danTergugat datang dari Mamaju pada bulan Februari 2020 tanpaditemani oleh Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2020 sampaisekarang;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat tiggal

Wpe Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan anak Penggugat danTergugat datang dari Mamaju pada bulan Februari 2020 tanpaditemani oleh Tergugat;e Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2020 sampaisekarang;e Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;e Bahwa Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat tiggal di rumah orangtua Penggugatdi Dusun Labombo, Kecamatan liburen, Kabupaten Bone,sedangkan

Pemohon dan Termohon belum mempunyai keturunanAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

melangsungkan perkawinan Pemohon dengan Termohon padaakhirnya hidup bersama di rumah orang tua Pemohon, di Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen, hingga tanggal 1 Agustus 2013 ;Bahwa di dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah rukunbaik/badaddukhul, dan sudah dikaruniai satu anak, diberi nama ANAK,perempuan, lahir pada tanggal 31 Mei 2012 ;Bahwa pada mulanya hidup Pemohon dengan Termohon rukun, namun sejakawal tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon timbul perselisihan yangdikarenakan masalah tempat tiggal

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Semarang, dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokonya sebagai berikut :Putusan nomor 2159/Pdt.G/2017/PASmgHalaman 14 dari 36 halamanBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suami Istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersama dirumah orang tua Termohn;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di

,sudah tidak ada komunikasi;Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon untukrukun lagi dengan Termohon dan tidak bercerai, namun tidakberhasil;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiteman dekat Pemohon;Putusan nomor 2159/Pdt.G/2017/PASmgHalaman 15 dari 36 halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal

kuliah atas nama Anita Listiani (buktiT.5);Bahwa disamping mengajukan bukti surat, Termohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :1.SAKSI TERMOHON I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah karyawan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal

SAKSI TERMOHON II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Kota Semarang,dibawah sumpahnyasaksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiKeponakan Termohon dan pernah tinggal bersama Pemohon danTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamaterakhir di rumah bersama yang dibangun di atas tanah pemberianorang tua Termohon; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan

Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus

Gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 32 (Tiga Puluh Dua) tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, NIK 9171016404870011,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Tempatkediaman JIn.Mapia No.13 Dok V Atas, RT 003/RW 005,Kelurahan Trikora, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura,sebagai Penggugat.MenggugatXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 32 (Tiga Puluh Dua) tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, NIK 911106061087001,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Honorer,Bertempat Tiggal

/bg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini

PUTUSANNomor 34/Pid.B/2012/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara biasa. telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : TIKNO alias ROKIM bin SAMINEM ;Tempat lahir : Nganjuk ;Umur/tangal lahir : 64 Tahun / Tahun 1947 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tiggal : Desa Demangan, Kecamatar Tanjunganom, KabupatenNganjuk

Termohon jarang pulang kerumah bersama Pemohon, Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 6 tahun 7 bulan, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang