Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 532/Pdt.P/2012/PN.YK Tanggal 5 Juli 2012 — AGUS SUKRISMANTO
19 — 3
19 — 3
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum serta pendidikan anakangkat tersebut dikemudian hari, maka diperlukan penetapan dari Pengadilan tentangpengesahan anak angkat tersebut oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan trsebut cukup beralasanmenurut hukum, maka permohonan Para Pemohondikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan surat
Register : 18-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4011/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Selama pernikahana tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalamkeadaan badaddukhul serat telah dikaruniai seorang anak bernama : NAMA ANAKUmur 4 tahun, sekarang anak trsebut dalam asuhan Penggugat ;3.
Register : 20-04-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 831/Pdt.G/2009/PA.Kjn. Tanggal 16 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
2 tahun 3 bulan;5 Bahwa Tergugat sekarang telah hidup serumah di Desa Bojongkonengdengan wanita bernama Triyah;6 Bahwa selama berpisah 2 tahun 3 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak mempedulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib padaPenggugat, sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang diucapkan sesaat setelah akad nikah;7 Bahwa Tergugat telah pernah mengajukan perkara cerai talak diPengadilan Agama Kajen dengan Nomor: 863/Pdt.G/2007/PA.Kjn,namun perkara trsebut
Register : 24-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa adanya hubungan yang tidak harmonis lagi antaraPenggugat dan Tergugat, yang tidak mungkin lagi dipertahankan dalamkehidupan berumah tangga, dimana hal trsebut sebagai pemicuterjadinya cekcok teruSs menerus, sehingga tidak mungkin lagi untukdiperbaiki atau dipertahankan dalam kehidupan berumah tangga ( Videpasal 116 huruf f Kompilasi hukum Islam) maka adil kiranya jikapengadilan memutuskan tali perkawinan Penggugat dan Tergugatdengan PERCERAIAN12.
Putus : 02-04-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 119/Pid.B/2012/PN.Bgl Tanggal 2 April 2012 — ASIR alias PINIK BIN RUPAN
37 — 11
37 — 11
sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;e Terhadap keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi II: NINJAR BIN MISKUN :e Bahwa, saksi sebelumnya telah disumpah ;e Bahwa, saksi tidak dikenal oleh terdakwa ;e Bahwa benar saksi membeli (satu) unit sepeda motor dengan harga sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa benar saksi membeli (satu) unit sepeda motor tersebut hanyadilengkapi STNK saja tanpa dilengkapi BPKB ;e Bahwa benar (satu) unit sepeda motor trsebut
Register : 15-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2896_Pdt.G_2011_PA.Slwi Tanggal 13 Februari 2012 — PEMOHON Lawan TERMOHON
13 — 11
13 — 11
; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan penyebabnya saksitidak mengetahui; Bahwa Termohon sekarang telah pergi meninggalkan Pemohondari rumah orangtua Pemohon sampai saat ini telahberjalan 1 tahun 2 bulan lebih, Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon dan tidak saling memperdulikan; Bahwa saksi sudh menasehati Pemohon agar kembali lagidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas atas pertanyaan Majelis Hakim, buktibuktiPemohon trsebut
Register : 04-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1499/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 25 Mei 2016 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Bahwa akibat kejadian tersebut di atas, pada mulanya Penggugatmencoba bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangga ,namun akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup dan tidak tahanlagi untuk mempertahankan dan melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, Sehingga jalan yang terbaik rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian danterhitung sejak Maret 2013 hingga sekarang Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dimana Penggugat tinggal dirumah orang tua dengan alamat trsebut
Register : 23-09-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1700_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/63/V/2005, tanggal 23 Mei 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Putus : 01-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 703/Pdt.P/2013/PN.Kpj Tanggal 1 Mei 2013 — HENDRIK WIBOWO
20 — 16
20 — 16
dengan Register No. 703/Pdt.P/2013/ PN.Kpj. telah mengajukan permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dilahirkan di Desa Peniwen, Kecamatan Kromengan, KabupatenMalang pada tanggal 27 Oktober 1990 anak ke 3 (tiga) dari pasangan suami istriSUYADI dan SUTARMI ;Bahwa orang Pemohon telah menikah secara sah sebagai mana tercatat dalamKutipan Akta Nikan Nomor : 219/31/VII/1985 yang dibuat oleh Kepala KantorUrusan AgamaKecamatan Kesamben Kabupaten Blitar ;Bahwa mengenai kelahiran Pemohon trsebut
Putus : 06-03-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 162/PDT.P/2017/PN.TNG Tanggal 6 Maret 2017 — TOHARI dan ETI NURHAYATI
23 — 4
23 — 4
Panitera Pengganti Pengadilan NegeriTangerang, dengan dihadiri oleh Pemohon trsebut. PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUTTtd. Ttd.YULI AGUS SANTOSO PRAYITNO, SH. YOFERRY F. RANGKA, SH.Hal6 dari7 hal Penetapan No. 162/Pdt.P/2017/PN.TNGPerincian biaya : 1. Pendaftaran /PNBP Rp 30.000,2. ATK Rp 30.000,3. Panggilan Rp 200.000,4. Pemeriksaan setempat ~ Rp5. Sita Jaminan Rp6. Redaksi Putusan ~ Rp. 5.000,7. Materai Putusan Rp. 6.000, 8.
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 160/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 April 2018 — para pemohon
9 — 1
9 — 1
mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pembetulan Biodata Akta Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan S1,tempat kediaman di Kabupaten Kediri, disebut sebagaiPemohon ; sPEMOHON Il, umur 47 tahun,agama Islam. pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikanSLTA, tempatKediaman di Kabupaten Kediri,disebut'sebagai Pemohon Il;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut juga Para Pemohon;e Pengadilan Agama trsebut
Register : 13-11-2009 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2208/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 29 Maret 2010 — Penggugat Tergugat
13 — 0
13 — 0
PA.Pml.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antaraXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru WiyataBhakti, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Privat,bertempat tinggal di Kota Pekalongan,Pengadilan Agama trsebut
Register : 04-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 219 /Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 1 Juni 2010 — Penggugat tergugat perdata
15 — 1
15 — 1
Akibat dariperselisihan dan pertengkaran trsebut sejak bulan April 2009Penggugat atas seizin Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang sudah 11 bulan lamanya dan selama itu Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat dan antara keduanya sudahtidak berhubungan sebagaimana layaknya suami ister ; ere e ee Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkandalil gugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalilgugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; ere e
Register : 30-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 779_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 972/150/XI/2006, tanggal 30 Nopember2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 03-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 92/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Salinan PENETAPANNomor:086/Pdt.P/2016/PA.Bms* >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,tempat tinggal RT.002, RW.001, Desa Petarangan, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar
Register : 25-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 281/Pdt.P/2021/PA.Mkd Tanggal 9 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 19
25 — 19
angkat ikut dengan Pemohon dan Pemohon IIsejak anak tersebut berusia 8 (delapan) bulan dan sekarang sudahberusia 2 tahun 10 bulan ; Bahwa kondisi perekonomian orangtua anak tersebut paspasan,sedang anak yang harus di nafkahi banyak, yaitu 5 orang anaktermasuk anak yang akan diangkat oleh para Pemohon; Bahwa, anak tersebut lahir kKembar, dan memiliki 4 saudaralainnya; Bahwa Pemohon dan II sudah 12 tahun menikah namun belumdikarunial orang ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan II bermaksud mengangkatanak trsebut
Bahwa setahu saksi Pemohon dan II bermaksud mengangkatanak trsebut karena ingin membantu agar calon anak angkatnyalebin terjamin pendidkan dan perekonominnya sebab saat anaktersebut lahir dengan kembarannya kondisi ekonomi ayah calonanak angkatnya sedang mengalami masa sulit ; Bahwa semua kebutuhan calon anak angkat Pemohon dan IIdicukupi oleh Pemohon dan Il. Pemohon mampu secara finansial,jasmani, rohani dan dalam beragama juga bagus.
Register : 18-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3249/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sekarang telah berjalanselama 4 tahun tidak pernah kembali lagi;e Bahwa,Sepengetahuan saksi , Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saksi , Penggugat atau keluarganya pernahberusaha menjemput Tergugat untuk mengajak hidup rukun bersama lagidengan Penggugat, namun Tergugat sudah tidak mau lagi;e Menimbang,b ahwa atas keterangan saksi trsebut
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 703/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON- TERMOHON
14 — 2
14 — 2
bono ); 222 enn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen 14 April 2014, tanggal 28 April 2014,tanggal 16 Mei 2014, dan tanggal 2 Juni 2014; Sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 26-07-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 266/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 13 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
Telaga, Kabupaten Majalengka dengan wali nikah bapakkandung Pemohon Il dengan disaksikan dua orang saksi yaitu Dogol dan Sugiman,pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Telaga, KabupatenMajalengka oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belummempunyai bukti nikah yang akan digunakan untuk mengurus dokumenkependudukan Pemohon dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menyampaikan bukti tertulis berupabukti P. 1 sampai dengan bukti P.3, oleh karena bukti trsebut
Register : 11-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN AMBON Nomor 309/Pid.B/2014/PN.Amb Tanggal 8 Desember 2014 — MARDY KAITJILI alias MARDY
42 — 32
42 — 32
masih tertutup sehingga saksi mengetuk pintu berulangkali baru korban membuka pintu dan saksi melihat korban habismenangis lalu saksi menanyakan mengapa menangis dan dijawab kalausaksi korban tidak menceriterakan kalau telah dicabuli oleh Terdakwa ;4 SAKSI MEISKE NAUWE, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi samasama teman kost dengan saksi korban di Passo namunbeda kamar ;Bahwa saksi tidak melihat perbuatan cabul yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi korban namun pada hari trsebut