735/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon atas nama:NI NYOMAN SUARTI : lahir di Denpasar, tanggal 03 April 1975, agama Hindupekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Br.Belusung Ds Peguyanan Kaja, Kecamatan Denpasar Utara.

pemohon terdapat kesalahanpenulisan nama, nama pemohon tertulis dalam akta kelahiran NiNyoman Suwarti yang seharusnya nama pemohon adalah Ni NyomanSuarti sesuai dengan nama yang tercantum dalam lIjazah dan SKPNS Pemohon ; Bahwa dalam Akta Kelahiran nama Pemohon Ni Nyoman Suwartisedangkan di dalam ijazah dan SK PNS Pemohon nama Pemohon NiNyoman Suarti, sehubungan dengan tertibnya administrari dimananama pemohon tidak sama dalam SK Pegawai Negeri Sipil Pemohon;Hal 1 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735

Biaya Redaksi Rp. 10.000,Hal 8 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735/Pat.P/2019/PN Dps6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).CATATAN :Dicatat disini bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor ; 735/Pdt.P/2019/PN.Dps, tanggal, 24 September 2019,diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon (Ni Nyoman Suarti) padahari Kamis, tanggal 26 September 2019;Untuk salinan resmiPanitera,Rotua Roosa Mathilda T,SH.

Rp. 6.000Jumlah........ ; Rp10.500, (Sepuluh ribu ribu lima ratus rupiah)Hal 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735/Pat.P/2019/PN DpsCatatanDicatat disini bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 404/Pdt.P/2019/PN Dps, tertanggal 23 Mei 2019, diberikankepada dan atas permintaan Pemohon pada hari ini : Kamis, tanggal 23 Mei2019 ;Panitera,DWI SETYO KUNCORO, SH. MHNIP. 19671217 199103 1 005.Dengan perincian biaya sebagai berikut : 1.

JumI/an........... ce eeeeeeeeeese Rp. 10.000,Hal 10 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735/Pat.P/2019/PN DpsHal 11 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735/Padt.P/2019/PN Dps

735/Pdt.P/2021/PA.Pwl

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Davi bin Anto, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanNelayan, Bertempat Kediaman di Dusun Kampung Baru, DesaTangngaTangnga, Kecamatan Tinambung, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon I.Rini binti

tangga, Bertempat Kediaman di Dusun KampungBaru, Desa TangngaTangnga, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 10 September 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 735

,karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uangsenilai 80 Riyal dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Taslim dan Nasir;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;o. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai anak bernama Muhammad Rifki bin Davi;4.

Adam, S.Ag Dewiati, S.H., M.H.ttdHal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.PwlWawan Jamal, S.H.I.Panitera Pengganti, ttdAbd. Azis, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp30.000,002. ATK Perkara : Rp50.000,003. Panggilan : Rp150.000,00A. PNBP Panggilan Pertama : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra.

Saripa JamaHal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Pwl

735/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Grt67 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 05 Juni 1982, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di , Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut;,dalam hal ini memberikan kuasa kepada AGUS KOHARUDINSHOLEH, SH. dan

/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 15 Februari 2019,Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grtdengan dalildalil sebagai berikut:1.

Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejaktanggal 09 September 1999, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 1Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grt(Satu) orang anak ;2.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Panggilan Rp. 210.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grt4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 306.000,00Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grt

735/Pdt.P/2018/PA.Dgl

No.735/Pdt.P/2018/PA DglPaman Kandung Pemohon II bernama Rurung dan dihadiri saksi Nikahlebin dari dua orang di antaranya bernama Syamsuddin.H dan Lasse,mahar berupa seperangkat alat sholat, tunai;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian Sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku;4.

No.735/Pdt.P/2018/PA Dgl2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 20 Mei 1998 di Kecamatan Rio Pakava;3.

No.735/Pdt.P/2018/PA Dglberwenang, sehingga telah memenuhi ketentuan syarat minimalpembuktian sesuai dengan Pasal 284 RBg dan bukti tersebut memilikikekuatan mengikat;Menimbang, bahwa selain bukti P, Pemohon dan Pemohon IIjuga telah mengajukan bukti dua orang saksi yang memberikanketerangan di muka sidang dan di bawah sumpah, dan kedua saksitersebut tidak memiliki halangan formal untuk bertindak sebagai saksidalam perkara ini.

No.735/Pdt.P/2018/PA Dglmelanggar ketentuan Pasal 8 s.d. 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

No.735/Pdt.P/2018/PA Dgl4. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.735/Pdt.P/2018/PA Dgl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Bjr dari Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp202.500,00 (dua ratus dua ribu lima ratus rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Bjr

735 K/PID/2015

Nomor 735 K/PID/2015Tampubolon, S.Si dan diketahui oleh Lakhar Kepala Labfor Cabang MedanDra.

Nomor 735 K/PID/2015kereta sorong dan meletakannya tubuh Sdr. TONI di pinggir jalan, tepatnya didekat mobil Sdr.

Nomor 735 K/PID/2015dekat mobil Sdr.

Nomor 735 K/PID/2015Dikembalikan kepada saksi Ridwan Bin (Alm) A.

Nomor 735 K/PID/2015

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2009/PA..Bjn.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini terhadap perkara Gugat Cerai yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 Tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " PENGGUGAT "MELAWANTERGUGAT, umur 32 Tabun

, agama Islam, pekerjaan Swasta hertemnat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " TERGUGAT "Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkasberkas perkaraSetelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 April2009 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro tanggal 15April 2009 Nomor : 735/Pdt.G/2009/PA.Bjn, yang kemudian dirubah dan ditambaholehnya

2002 ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaknya ; Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama bertempat dirumahorang tua Penggugat selama 3 tahun 1 bulan dan telah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan telah dikaruniai seorangketurunan bernamaANAK, umur 4 tahun ; Hal. 1 dart 7 hal Put No. 735iPdt.G/2009PA.B/n.Hal. 2 dart 7>;al Put No. 735

putusan YANQ amarnya berbunyi :PRIMER :Mengabulkan gugatan PenggugatMenetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ; Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat dengan iwadi Rp. 10.000, ( Sepuluh ribu rupiah ) ; Membebankan biaya perkara kepada PenggugatSUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan Yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan Yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat samasama hadir menghadap dipersidangan Hal. 3 dari 7 hal Put No. 735

FAIQ, MH. masinganasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehSINHAJt, SH. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu juga diucapkanHal. 7 dart 7 hal Put No. 735;Pdt.G'2009'PA. Bin.dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh P an Terguga,upurnmr n?.1GGn'realrr~ r uGTrtTs1~T+EMP'EL;~Drs.METIEWAHID SHPANITERA PENGGANTI,Rincian Biaya :1. Biaye Parti, omecinreses Rye 2a0006;2 PNBP.W Rn 2sOnn3. Biaya Meterai . Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

735 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2016dituduhkan Termohon Kasasi/Tergugat.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2016Penggugat di PHK sekarang ini, seperti yang pernah kami terimasebelumnya di tahun 2012.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2016

735/Pid.B/2015/PN Gpr

PUTUS ANNomor :735 /Pid.B/2015/PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TRIONO Bin SOIREN (alm) .Tempat lahir : BlitarUmur/tanggal lahir : 49 tahun ./ 17 Pebruari 1966.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun.Maron Rt.03 Rw.01 Kec

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sejaktanggal 20 Januari 2016 s/d tanggal : 19 Maret 2016.Terdakwa dalam perkara ini menghadap' sendiri tanpadidampingin penasehat hukum.Halaman dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.GprPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan dalam perkara ini .Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Setelah mendengar keterangan para saksi dan keteranganterdakwa.Setelah memperhatikan barang yang diajukan

Idayati, saldo yang masih harus dibayar Rp. 330.000,Halaman 3 dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.GprSdri. Nasripah, saldo yang masih harus dibayar Rp. 270.000,Sdri. Tutik Urwati saldo yang masih harus dibayar Rp. 300.000,Sdri. Fatonah saldo yang masih harus dibayar Rp. 1.080.000,Sdri. Ayu Fatimah saldo yang masih harus dibayar Rp. 800.000,Sdri. Yayuk saldo yang masih harus dibayar Rp. 300.000,Sdri. Rantiyah saldo yang masih harus dibayar Rp. 230.000,Sdri.

Saksi NANANG HARIYANTO, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya :e Bahwa saksi dalam KSP Dwi Jaya Mandiri Unit Sambi sebagaipengawas.Halaman 7 dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.GprBahwa Terdakwa mulai bekerja di KSP Dwi Jaya Mandiri UnitSambi sejak tanggal 15 Nopember 2014 dengan kedudukansebagai Petugas Lapangan yang bertugas mencari nasabah yangakan meminjam uang, mengantar pinjaman dan menerima setorandari nasabah diwilayah kerja KSP yaitu Kabupaten dan KotaKediri, yang selanjutnya

Panitera PenggantiD A RIP, SHUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIAD J SH.NIP. 19600717 198203 1005 .18Halaman 19 dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.Gpr

735 B/PK/PJK/2021

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/20212.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Oktober yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan seluruh Permohonan Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Pajak No.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021mengambilalin pertinbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu yang terkait dengan nilaipembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaran materiel danmelandaskan prinsip substance over the form yang telah memenuhi asasNe Bis Vexari Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danDewi Asimah, S.H., M.H Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dewi Asimah, S.H., M.HBiayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021

VIII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00004/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari2008 berdasarkan Pasal 36 ayat

(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan

, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa

735 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 735 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara: WAYAN TANG, bertempat tinggal di Banjar Dinas Giri Dharma,Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Propinsi Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mhd.

No.735 K/Pdt/20155. Menghukum Terlawan Eksekusi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau, apabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Denpasar cq.

No.735 K/Pdt/2015Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri menurut Pengadilan Tinggisudah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaanserta alasanalasan dalam pertimbangan hukumnya karena didasarkan padaPutusan Nomor 221/Pdt.G/2001/PN Dps, jo.

No.735 K/Pdt/2015Pembanding/Pemohon Kasasi adalah Nyoman Puk, padahal yangsebenarnya adalah Wayan Tang,. Sebagaimana Berita Acara EksekusiNomor 221/Pdt.G/2001/PN Dps, jo.

No.735 K/Pdt/2015Panitera Pengganti,Biayabiaya: ttd./Vc MG ot OO G Vases cerscane ease Rp 6.000,00 Febry Widjajanto, S.H., M.H.2RedakS Lh... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah............:.:::.: RP500.000,00Untuk Salinan.MAHKAMAH AGUNG RI.Atas nama Panitera.Panitera Muda Perdata.Dr.Pri Pambudi Teguh, SH.,MH.NIP. 1961 0313 1988 031 003Hal. 8 dari 8 hal. Put. No.735 K/Pdt/2015

Densel Kota Denpasar berupa :

1. 1 (satu) buah Dus warna coklat berisi 5 (lima) paket tanaman kering Narkotika Golongan 1 jenis Ganja dengan berat masing-masing :

A1 800 Gram Brutto atau 735 Gram Netto;

A2 825 Gram Brutto atau 745 Gram Netto;

A3 800 Gram Brutto atau 735 Gram Netto;

A4 810 Gram Brutto atau 745 Gram Netto;

A5 820 Gram Brutto atau 755 Gram Netto;

p>

1. 1 (satu) buah Dus warna coklat berisi 5 (lima) paket tanaman kering Narkotika Golongan 1 jenis Ganja dengan berat masing-masing :

B1 800 Gram Brutto atau 745 Gram Netto;

B2 810 Gram Brutto atau 745 Gram Netto;

B3 800 Gram Brutto atau 735 Gram Netto;

B4 820 Gram Brutto atau 745 Gram Netto;

B5 810 Gram Brutto atau 745 Gram Netto;

1. 1 (satu) buah Dus warna coklat berisi

5 (lima) paket tanaman kering Narkotika Golongan 1 jenis Ganja dengan berat masing-masing :

735/Pdt.P/2017/PN.Tng

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2017/PN.Tng DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Tangerang yang menetapkan perkara permohonanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara permohonannya :NamaUmur/tg!

Tangerang Elok Blok B.7 No.42 Rt.002 Rw.008 Kel.Kutajaya Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerangdisebut sebagai : PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan tersebut ;Setelah memeriksa bukti surat Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 28 Agustus 2017 dengan register nomor : 735

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama : Niwang Prahastiwi, lahir di Klaten 7 Mei 1999 ( Umur 18 tahun);hal 1 dari 6 hal Put No.735/Padt.P/2017/PN.Tng Lintang Sekar Arumdani, lahir di Tangerang, 24 Oktober 2008 (umur 9tahun)4. Bahwa suami Pemohon yang bernama SEMIYANTO meninggal di RumahSakit lbu dan Anak ANNISA di CibodasTangerang pada tanggal 25Agustus 2010 dikarenakan sakit;5.

Biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa setelah permohonan pemohon dibacakan,pemohon menyatakan tetap pada permohonannya dan selanjutnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar suami pemohon yang bernama SEMIYANTO (Alm) telahmeninggal dunia di Tangerang, pada tanggal 26 Agustus 2010 dikarenakansakit yang dideritanya;hal 2 dari 6 hal Put No.735/Pdt.P/2017/PN.Tng2.

(dua ratus duapuluh enam ribu rupiah).hal 6 dari 6 hal Put No.735/Pdt.P/2017/PN.Tng

735/Pid.Sus/2019/PN Tng

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2019/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Angga Pamase A.D. Otong2. Tempat lahir : Bogor3. Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun/2 Juni 19944. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Sesuai KTP : Kp.Perumpang Rt. 002/002 Ds/Kel.Gunung Sindur Kab.

,GELORA SURYA DARMA, S.H., dan RIDWAN ARIFIN, S.H., Advokat /PenasihatHukum, dari Posbakumadin (Posbakum Pengadilan Negeri Klas A KhususTangerang) berdasarkan Surat Penetapan tanggal 14 Mei 2019 Nomor735/Pid.Sus/2019/PN.Tng;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor735/Pid.Sus/2019/PN Tng tanggal 11 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Tng Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN

Serpong KotaTangerang Selatan ditangkap oleh Saksi IWANDI SAMOSIR dan j uga SaksiSUHENDANG berdasarkan hasil informasi dari masyarakat yang tidak inginHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Tngdisebutkan identitasnya tentang adanya Transaksi dan Kepemilikan Narkotikajenis Shabu, serta Terdakwa mengakui hanya mengantarkan Sdr.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangundangHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN TngNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

,M.H.Panitera Pengganti,Tonny Septomulyana, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Tng

sebagai Penggugat telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Cilacap pada pokoknya atasdalildalil :bahwa Tergugat pada tanggal 23 Juni 2006 mempunyaihutang kepada Penggugat sebesar Rp.210.000.000, (dua ratussepuluh juta rupiah), yang akan dikembalikan pada bulan Oktober2006 ;bahwa atas hutang tersebut, Tergugat menjaminkan sebagiantanah dan apa saja yang berada diatasnya, yaitu sebagian darisebidang tanah Hak Milik No.35/Padangjaya, seluas + 735

akibat perbuatan Tergugat yang telah cidera janjitersebut sangatlah merugikan Penggugat, dimana uang tersebut akandigunakan untuk modal dagang ;bahwa kerugian akibat perbuatan Tergugat kepada Penggugattersebut apabila dihitung dengan uang adalah sebesar 5% setiapbulan sejak bulan Oktober 2006 ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Cilacap agar terlebin dahulumeletakkan sita jaminan atas sebagian dari sebidang tanah Hak MilikNo.35/Padangjaya, seluas + 735

Menyatakan hukumnya bahwa penguasaan Sertifikat Hak MilikNo.35/Padangjaya, seluas + 735 M? (tujuh ratus tiga puluh lima)meter persegi atau 52,5 (lima pulunh dua koma lima) ubin, atasnama Supardjo oleh Penggugat, sebagaimana tertuang dalam AktaPengakuan Hutang No.27 tertanggal 23 Juni 2006 yang dibuat olehNotaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Akhmad Kusoyi, S.H.adalah sah ;:.

No.1178 K/Pdt/2009Menyatakan hukumnya bahwa Tergugat mempunyai hutang kepadaPenggugat yang seluruhnya berjumlah Rp.210.000.000, (dua ratussepuluh juta rupiah) ;Menyatakan hukumnya bahwa penguasaan Sertifikat Hak MilikNomor : 35/Padangjaya, seluas + 735 M? (tujuh ratus tiga puluhlima) M?

No.1178 K/Pdt/2009Padangjaya, luas + 735 M? atau 52,5 ubin, atas nama Supardio,berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak diKelurahan/Desa Padangjaya, Kecamatan Majenang, KabupatenCilacap, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Cilacap No.35/Pdt.G/2007/PN.Clp. tanggal 10Maret 2008 jo Berita Acara Sita Jaminan No.35/Pdt.G/2007/PN.Clp.

735/Pid.B/2019/PN Ptk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 4 November 2019 sampai dengan tanggal 3 Desember2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Ptk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor735/Pid.B/2019/PN Ptk tanggal 6 Agustus 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2019/PN Ptk tanggal 7Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Bahwa benar pemilik atau yang menguasai 1 (Satu) buah kain lapakLIONG FU, 1 (Satu) buah dadu LIONG FU ukuran kecil, 1 (Satu) buah Hapwarna merah dan 1 (satu) bungkus rokok SM BOLD adalah LIE TIAN alsHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN PtkAHAI.

(Sembilan Ratus Empat Puluh Lima RibuRupiah). 1 (Satu) bungkus rokok merk SM BOLD di gunakan sebagai alas dadu.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Ptk Bahwa benar Uang sebesar Rp.945.000.

Memerintahkankan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Ptk5.

MH.Panitera Pengganti,Sandra Dewi Oktavia, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Ptk

735/Pdt.G/2019/PA.Bbs

Putusan No. 735/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti berupa:A.

Putusan No. 735/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup untuk merukunkan lagi;2.

Putusan No. 735/Pdt.G/2019/PA.Bbstidak pernah kembali kepada Penggugat, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telan pecah karena telah hilangikatan batin antara Penggugat dan Tergugat. Sehingga mempertahankanPenggugat dan Tergugat tetap berada dalam ikatan perkawinan justru akanmenimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak ataupun salahsatu pihak diantaranya.

Putusan No. 735/Pdt.G/2019/PA.Bbsmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

Putusan No. 735/Pdt.G/2019/PA.Bbs 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 311.000,Him. 9 dari 9 hlm. Putusan No. 735/Pdt.G/2019/PA.Bbs

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 735 A/DIS/SM/1996 tanggal 28 Oktober 1996 yang tertulis dan terbaca 1982 menjadi 1981;
3. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan kepada Instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang Penetapan ini, untuk dicatat pada register yang diperuntukkan

Bahwa Pemohon adalah anak dari seorang lbu yang bernama ISROHATIdan Ayah yang bernama ALI ZAMACHSARI sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 735 A/DIS/SM/1996 tanggal 28 Oktober 1996;2. Bahwa Pemohon bermaksud untuk perbaikan tahun lahir Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 735 A/DIS/SM/1996 tanggal 28Oktober 1996, yang tertulis dan terbaca 1982 menjadi 1981;3.

Memberi Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun lahir Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 735 A/DIS/SM/1996 tanggal28 Oktober 1996 yang tertulis dan terbaca 1982 menjadi 1981;Halaman 1 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 278/Pdt.P/2019/PN Smr3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Instansi DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang Penetapan iniuntuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk ini;4.

dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti surat yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, berupa:1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 6472054907810004 atas namaIntinah, diberi tanda P1;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 6472051509090024 atas nama KepalaKeluarga Umar Farug, diberi tanda P2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 234/75/II 2009 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, diberitanda P3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 735

tahun 1981; Bahwa benar alasan Pemohon memperbaiki tahun di diakta kelahiranPemohon agar sesuai dengan ijazah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makamemberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun lahir Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 735

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun lahir Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 735 A/DIS/SM/1996 tanggal28 Oktober 1996 yang tertulis dan terbaca 1982 menjadi 1981;3. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan kepada Instansi DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang Penetapan ini,untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu;4.

735/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Mulyadi bin Mahmud, tempat dan tanggal lahir Makassar, 23 Juni 1992, agamaIslam, pekerjaan Buruh harian lepas, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan MacciniGusungstp 3 No. 10, Rt. 015 Rw. 003, Kelurahan Maccini

rumah tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan Maccini Gusungstp 3No. 10, Rt. 015 Rw. 003, Kelurahan Maccini Gusung, KecamatanMakassar, Kota Makassar, Selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa buktibukti para pemohon;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 06November 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 735

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 30 Juli 2016 di Kelurahan Maccini Gusung, KecamatanMakassar, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama Herdindengan mahar berupa EMas Satu Stel dan yang menjadi wali adalahAyah Pemohon II yang bernama Amiruddin Nyikko dan disaksikan olehSalinan Penetapan Nomor 735/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 Haldua orang saksi masingmasing bernama H. Usman dan Irham Rasyid2.

Aminah Amir Daus, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh pemohon dan pemohon II.Salinan Penetapan Nomor 735/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 7 dari 8 HalHakim TunggalttdDrs. Hasbi, M.H.Panitera PenggantittdHj.

Oyo) ataspermintaannya sendiri pada tanggal 03 Desember 2020Salinan Penetapan Nomor 735/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal