Ditemukan 2637 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 163/Pid.B/2021/PN Mtr Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.NURUL SUHADA, SH
2.I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
3.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
Terdakwa:
RIAN HIDAYAT Alias RIAN
21 — 20
1.NURUL SUHADA, SH
2.I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
3.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
Terdakwa:
RIAN HIDAYAT Alias RIAN
21 — 20
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 Maret 2021 sampai dengan tanggal 25 Mei 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor163/Pid.B/2021/PN Mir tanggal 25 Februari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 163/Pid.B/2021/PN Mir tanggal 25Februari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan
Register : 14-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 420/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
pertamadalam persidangan Majelis hakim telah menjatunkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat antara :, sebagai :Penggugat;Melawan :sebagai : Tergugat;7 Pengadilan Agama tersebut;7 Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;7 Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Agustus2020, Penggugat telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, dengan Nomor420/Pdt.G/ 2020/ PA Mir
Register : 29-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 217/Pid.B/2017/Pn.Pwk Tanggal 24 Oktober 2017 — CAMING Als ABAH Als AMING BIN MARDI
50 — 3
50 — 3
ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Terdakwa memohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada surat tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMEIRBahwa ia terdakwa Caming Alias Abah Alias Aming Bin Mardibersamasamadengan sdr (alm) Amir Alias Mir
astag (kunci palsu) sampai kendaraan bisa dibawa dandinyalakan, peran sdr RIO adalah mengawasi keadaan diluar atau dijalan danmembawa kendaraan;Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut terdakwabersama dengan (Alm) AMIR, sdr RIO, dan sdr YANTO pergi meninggalkantempat tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHPidana.SUBSIDIERBahwa ia terdakwa Caming Alias Abah Alias Aming Bin Mardi bersamasamadengan sdr (alm) Amir Alias Mir
Register : 20-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0006/Pdt.P/2017/PA.Tbh Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
26 — 9
26 — 9
Serunah lagi Gengan erang tas liang. tua Pemohon tniak setuju igi Parehan tinggal Calon nohon jalan meighadap Kopala : 3 gama Kecamaten Tambllaban, Kabupaten Irdeagii Mir ; uititule sascha femishan, namun cigh Kepala Ranier Uruian 5 Agama torsebul, manoiak dan: reareeavartean Eun parnikahan bar dopa dildkianakan bila ada perdiapan wali adhel dari Pengadilan Agama, q&.
Putus : 13-05-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 659/Pdt.P/2013/PN.Kdi Tanggal 13 Mei 2013 — ADI PRASETYO
19 — 1
19 — 1
Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama RAMA BAGUS PRASETYO, jenis kelaminlakilaki, lahir di Desa Wonotengah Kecamatan Purwoasri, Kabupaten Kediri,pada tanggal : 12 Desember 2009, anak ke 1 dari perkawinan sah antara pemohonADI PRASETYO dengan MARTHA ASIH SETYOWATI sebagaimana tercatatdalam Akte Perkawinan tertanggal : 20 Mei 2009, Nomor : 202/24/V/2009 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Mir
Register : 16-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA MATARAM Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 31
29 — 31
Islam, pendidikan S2, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), Tempat tinggal di KOTA MATARAMsebagai : TergugatPengadilan Agama Mataram tersebut ;Setelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara a quo ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, berdasarkan Gugatan Penggugat tertanggal 16 Desember2021, Penggugat telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, dengan Nomor704/Pdt.G/ 2021/ PA Mir
Register : 23-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN BARRU Nomor 25/Pdt.P/2016/PN Bar Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon : ABD. GAFFAR.
33 — 5
33 — 5
A MIR, S.H.M.H. SULASMY TRI JUNIARTY, S.H.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya PanggilanBiaya ATK/PemberkasanBiaya MateraiBiaya RedaksiRp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 50.000,00Rp. 6.000,00Rp. 5.000,00 JumlahRp.166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah).
Register : 21-04-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 277/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 9 Juni 2017 — SYARIPAH ALIAS BUK IPAH
44 — 19
44 — 19
PUTUSANNOMOR: 277/PID.SUS/2017/ PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan a ) i ctamsertarpidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhk san seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SYARIPAH Alias BTempat lahir : Kota Lama II SecafagangUmur/Tanggal lahir : 40 tahun/19 Septe r 1976Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesi ~YTempat tinggal : Jalan T, mir Hamzah Gang Aman KelurahanPek Mat ng Pura Kecamatan Tanjung PuraWy
Register : 30-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 486/PDT/2018/ PT.DKI Tanggal 22 Oktober 2018 — PT.BANGUN ENERGY RECOURCES CS >< SAMUEL PANGGABEAN
157 — 328
157 — 328
Comersial Estate Jalan Raya CilandakKKO Jakarta Selatan maupun dialamat TERGUGAT Il, namun PARATERGUGAT tidak ada itikad baik untuk menyelesaikannya.14.Bahwa bukti PENGGUGAT telah berusaha untuk menagih atas pembayaransesuai dengan perjanjian tersebut, PENGGUGAT melalui kuasa hukumnyatelah mengirim surat SOMASI, namun tidak pernah ada respon positif dariPARA TERGUGAT untuk mencari solusi penyelesaian sisa hutang dimaksudyaitu masing masing surat yang pertama tertanggal 12 Juni 2017 Nomor :015/S/MIR
/VV17 dan Surat kedua tanggal 21 Juni 2017 Nomor017/S/MIR/VV/17 tidak ada tanggapan sama sekali.15.Bahwa semua yang dilakukan PARA TERGUGAT adalah merupakanPerbuatan inkar janji (wanprestasi) yang menimbulkan kerugian baik materiilataupun inmateriil kepada PENGGUGAT.16.Bahwa PENGGUGAT telah berusahan menyelesaikan perkara ini denganjalan Musyawarah dan kekeluargaan, akan tetapi PARA TERGUGAT tidakpernah menanggapinya dan tidak mempunyai etikad baik untuk menyelesaikansisa hutang dimaksud dan gugatan
Putus : 10-03-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 3/PDT/2017/PT.BNA Tanggal 10 Maret 2017 — Pr. Rukiah H. Rasyid
30 — 20
30 — 20
Imum Abas = 68,4 mir Timur dengan jalan Kabupaten = 44,8 mtr Selatan dengan pekarangan Zakaria/kon.Cutpa Jah= 68,3 mtr Barat dengan tanah sawah Burhan = 21,5 mtrDasar gugatan Penggugat dan batasbatas tanah yang disebutkandalam gugatan tidak sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor26/Kutamakmur/1990 tertanggal 27 Januari tahun 1990.Dengan demikian jelaslah dalildalil gugatan Penggugat tersebutkabur/tidak jelas.
Imum Abas = 68,4 mtr Timur dengan jalan Kabupaten = 44,8 mtr Selatan dengan pekarangan Zakaria/kon.Cutpa Jah = 68,3 mir Barat dengan tanah sawah Burhan = 21,5 mtrJadi, jelas Penggugat telah salah menarik Tergugat III sebagai Tergugatkarena Tergugat Ill membuat Akta Jual Beli sudah sesuai dengan aturanhukum yang berlaku bahwa objek jual beli tersebut tidak tersangkutdalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidak terikat sebagaijaminan untuk suatu hutang dan bebas dari bebanbeban lainya berupaapapun
Register : 04-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA PADANG Nomor 296/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (RobyAndika binAmril)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ShofiaAprilina bintiAmir
Register : 10-07-2007 — Putus : 02-08-2007 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 815/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 2 Agustus 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 5
13 — 5
SALINAN PUTUSAN Nomor : 0815/Pdt.G/2007/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTO Memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu ditingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak yang diajukan:Tree eee mir 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun 9 @4HHHAHHRHELOSAHLO2 DesaTae ~Kecamatan #Heer Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut " PEMOHON ";MELAWANTR ee eee umur
Register : 20-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 374/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 15 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Hafizn JanataGifari, laki laki tanggal lahir 22 Juli 2010 ketiga anak sekarang dalam asuhanPGRG GO i ~~~ nnn nr mi mir. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belumDO@MNAN COPA; snare en ri ener enti eerie ees. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Agustus tahun 2012, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkana.
Putus : 08-03-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MATARAM Nomor 31/PDT/2010/PT.MTR Tanggal 8 Maret 2010 — LOQ SEMAN ALIAS AMAQ SARAH
65 — 37
65 — 37
Dodokan XIII No. 2 BINKekalik, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, berdasarkansurat kuasa khusus Nomor : 10/SKPDT / BDG/ XIl /2009 / MIR tanggal 11 Desember 2009, terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Selong dibawah registernomor : W25U4 / 245 / BD .HT.08.01.SK / XII / 2009untuk selanjutnya disebut sebagaisiaiatatiatataiatataiatataiatatalatatataiataietetalietatate PEMBANDING semulaEmLAWAN:1.
Register : 06-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 17/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 25 Februari 2009 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dipersidangan, maka telah terbukti bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidakmemberikan nafkah wajib serta membiarkan Penggugat selama tiga tahun;Menimbang, bahwa Majlis perlu mengetengahkan petujuk dari ; 1 Kitab Suci Al Quran surat Bani Israil ayat 34 yang berbunyi;Voimro olS agall cy lagal L loaglsArtinya: Dan penuhilah janjimu, sesungguhnya janji itu pasti akan dimintapertanggungjawabannya ; 2 Kitab Syargqowi Ala Takhrir Juz II halaman 302 yang berbunyi1; ball aiios Wot lbrgrgs gag amos la Mir
Register : 04-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 281/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
33 — 10
Mir.,tertanggal 09 Juni 2020 dan tanggal 07 Oktober2020 dengan nomor yang sama,yang dibacakan dalam persidangansedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang ke muka sidang, sedangtidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah.
Register : 24-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0139/Pdt. P/2015/PA.Mtr. Tanggal 18 Mei 2015 — PERDATA
PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 9
14 — 9
No. 0139/Pat.P/2015/PA.Mtr.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 22 April 2015,yangterdaftardiKepaniteraanPengadilanAgamaMataram dalam register,Nomor:0139/Pdt.P/2015/PA Mir. tanggal 24 April 2015, telah mengemukakanalasanalasansebagai berikut :1.Bahwa pada 08 Nopember 1990, Pemohonl dan pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkunganSelagalas, KecamatanSandubaya, Kota Mataram,dalamwilayahhukum Kantor Urusan Agama KecamatanCakranegara,Kota
Register : 06-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 444/Pid.Sus/2014/PN Mtr Tanggal 23 Desember 2014 — - FATULLAH alias WAWAN SUSANTO alias WAWAN
49 — 25
49 — 25
Hakim Ketua Majelis tanggal 6 Nopember 2014 Nomor 444/Pid.Sus/2014/PN Mir, sejak tanggal 6 Nopember 2014 s.d. 5 Desember 2014;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram tanggal 18 Nopember2014 Nomor 444/Pid.Sus/2014/PN Mtr, sejak tanggal 6 Desember 2014 s.d.03 Februari 2014; nnn mnemonic nen nc nnn ncn ncn ncn nna na cs Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat berupPa: =n nnn n mene1.
Register : 03-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat lawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
PUTUSANNomor 0141/Pdt.G/2017/PA Mir.>.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Isbat nikah kumulasi cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah ,pekerjaan Petani , tempat tinggal di Kota Mataram, disebutsebagai : Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat, pekerjaanPetani
, bertempat tinggal di Kota Mataram, disebut sebagai :Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 03 April 2017 telahmengajukan permohonan Isbat Nikah kumulasi Cerai Gugat, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, dengan Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA Mir., tanggal 03 April 2017 , dengan alasanalasan / dalildalil sertaperbaikan
Register : 15-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN SORONG Nomor 113 /Pdt.G/2016/PN Son Tanggal 19 April 2017 — Tn. IBRAHIM AJUAN
I. Ny. AN LISAPALI Alias AN
II. Ny. UMMU SAFIAH Alias UMMU
99 — 43
99 — 43
sesuai surat ukur Nomor 251/1978 terletak di dalam wilayah pemerintahKota Sorong Provinsi Papua Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Toko lima tiga ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Bangsal 37 ;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Misol ; Sebelah Timur berbatasan dengan Toko Sabena ;Bahwa tanah dan bangunan Bangsal 36 terdiri atas 8 petak yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini adalah tanah dan bangunan Petak Nomor 3dengan luas kurang lebih 3 mtr X 20 mir
yang dikuasai oleh Tergugat danObjek Sengketa Petak Nomor 4 dan 5 dengan luas 6 mtr X 20 mir yangdikuasa olehi Tergugat II dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Petak Nomor 2 milik Penggugat yangsementara disewakan kepada Saudara Hj Hajijah Ely ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Petak Nomor 6 milik Penggugatsementara disewakan kepada saudara Rizal ; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Misol ; Sebelah Timur berbatasan dengan kintal kosong milik Penggugat ;Bahwa Penguasaan
Tergugat atas Objek Sengketa tanah dan banunganpetak nomor 3 dengan luas 3 mir X 20 mtr sejak tahun 1969 tanpa seizinPenggugat ;Bahwa penguasaan Tergugat Il atas obyek sengketa tanah dan bangunanpetak nomor 4 dan 5 sejak tahun 1969, Tergugat II telah membuat suratHalaman 2 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1 13/Pdt.G/2016/PN Son10.pernyataan tanggal 19 juni 1969 tentang Pihak kesatu dalam hal ini orangtua Penggugat Abdul Rashid Ajuan telah memberikan ijin kepada Pihakkediua (Hadji Mohamad Saleh
Selatan berbatasan dengan Bangsal 37 ;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Misol ;Sebelah Timur berbatasan dengan Toko Sabena ;Adalah sah milik Penggugat ;Halaman 4 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1 13/Pdt.G/2016/PN SonMenyatakan tanah dan bangunan Bangsal 36 terdiri atas 8 petak yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah tanah dan bangunanPetak Nomor 3 dengan luas kurang lebih 3 mtr X 20 mtr yang dikuasai olehTergugat dan Objek Sengketa Petak Nomor 4 dan 5 dengan luas 6 mtr X20 mir
Menyatakan tanah dan bangunan Bangsal 36 terdiri atas 8 petak yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini adalah tanah dan bangunan Petak Nomor 3dengan luas kurang lebih 3 mtr X 20 mir yang dikuasai oleh Tergugat danObjek Sengketa Petak Nomor 4 dan 5 (petak 5 dan 6 Versi Tergugat II) denganluas 6 mtr X 20 mtr yang dikuasai oleh Tergugat II dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Petak Nomor 2 milik Penggugat yangsementara disewakan kepada Saudara Hj Hajijah Ely ; Sebelah