M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara perdata Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat sejumlah

29/Pdt.G/2021/PN Smd

Smd: Sumedang. 2: 53 Tahun / Tahun 1961.: lakilaki.: Indonesia.Page 1 of 21Tempat TinggalAgamaPekerjaanIV. NamaLengkapMaman Sanuki bin Ratiam.Tempat LahirUmur/Tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanVv. NamaLengkapA.Rachmat bin NurantaTempat LahirUmur/Tgl.

Smd Page 3 of 21. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa selama 6 (enam) bulanpenjara dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah para Terdakwa tetap di tahan.. Menetapkan agar barang bukti berupa:1. 1 (satu) Set kartu domino dengan jumlah kartu sebanyak 28(Dua Puluh Delapan) lembar kartu domino, Dirampas untuk dimusnahkan.Dari Terdakwa Sdr.

Smd Page 5 of 21 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2014, Sekira Jam 03.15 Wibbertempat di Dusun Cikaraha Rt.03/04 Desa Bugel Kecamatan TomoKabupaten Sumedang Terdakwa I. CUCU KUSNADI ALS IYUS BIN ISA ,Terdakwa II. EMAN SUHERMAN BIN EDI SUPARNA, Terdakwa Ill. NANAJUHANA ALS ODANG BIN ATANG,Terdakwa IV. MAMAN SANUKI BINRATIAM dan Terdakwa V.

Smd Page 19 of 212. Menjatuhnkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan 15 (limabelas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4, Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

Smd Page 21 of 21

Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 24/Pdt.G.S/2020/PN Smd dalam register perkara; dan

3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.

24/Pdt.G.S/2020/PN Smd

PENETAPANNomor 24/Pdt.GS/2020/PN SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MASA ESAHakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB telah membacagugatan pada perkara gugatan sederhana Nomor 24/Pdt.GS/2020/PN Smd,antara :l. PenggugatNama > Mulyati.Tempat Tanggal Lahir : Sumedang, 15 Februari 1977.Jenis Kelamin : Perempuan.Pekrjaan : Mengurus Rumah TanggaAgama : IslamStatus Perkawinan : Cerai Hidup.Alamat : Dusun Wado Girang Rt.005 Rw.001 DesaWado Kecamatan Wado KabupatenSumedang Jawa BaratMelawanll.

Menyatakan panitera untuk mencoret perkara Nomor24/Pdt.GS/2020/PN SMD dalam register perkara.3. Memerintahkkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepadaPenggugat.Ditetapkan di Sumedang,pada tanggal 3 November 2020Panitera Pengganti HakimMohammad Iwan Gunawan. Noema Dia Anggraini, SH.Halaman 2 dari 2 halaman Putusan Nomor 579/Pdt.G.S/2018/PN Smd

oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;

86/Pdt.P/2019/PN Smd

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor86/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 19 Desember 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor86/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 19 Desember 2019, tentang PenetapanHari Sidang;3.

Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telan memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 19Desember 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 19 Desember 2019, dengan nomor register :86/Pdt.P/2019/PN Smd telah mendalilkan sebagai berikut :Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Perbaikan AktaKelahiran Anak Pemohon sengan alasan

Saksi Anda Sugandi; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon karena tinggal satudesa; Bahwa rang tua Pemohon bernama Yaya (ayah) dan Empat (Ibu); Bahwa setahu saksi nama pemohon dalam dokumen kependudukannyaadalah Wawan Sutarya dan panggilannya Wawan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 86/Pat.P/2019/PN Smd Bahwa Pemohon mempunyai dua orang anak kandung perempuan yangpertama bernama Maya Kartika Pebrianti

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 26 Desember 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugadengan dibantu Ahmad Syafei Panitera Pengganti

Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 126.000,00(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 86/Pat.P/2019/PN Smd

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0958/ Pdt.G/2011/PA Smd tanggal 26 September 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1432 Hijriyah;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

PEMBANDING umur 43 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal KOTASAMARINDA, selanjutnya disebut Tergugat/Pembanding.MelawanTERBANDING, umur 31 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggalKOTA SAMARINDA, selanjutnya disebut Penggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 0958/Pdt.G/2011/PA Smd

Pencatat Nikahtempat dilangsungkannya pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Agama Samarinda tersebutTergugat/Pembanding merasa keberatan, selanjutnya ia mengajukan banding kePengadilan Tinggi Agama Samarinda sebagaimana Akta Permohonan Bandingnyatanggal 6 Oktober 2011 Nomor 0958/Pdt.G/2011/PA Smd

sebagaimana surat Panitera PengadilanAgama Samarinda tanggal 10 Nopember 2011.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacarasebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan secaraseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0958/Pdt.G/2011/PA Smd

Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa gugatanPenggugat/Terbanding telah sesuai dan berdasar Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yis Pasal 19 huruf a dan fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf a dan fKompilasi Hukum Islam, serta pemeriksaan perkara a quo oleh Majelis HakimTingkat Pertama telah sesuai dan berdasar Pasal 22 ayat (2) jo Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, sehingga Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor0958/Pdt.G/2011/PA Smd

haruslah dipertahankandan dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pembanding;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0958/ Pdt.G/2011/PA Smd

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA-BM/KONT/SMD-ANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016, sebagaimana dilakukan Perubahan Kesatu, ADDENDUM 01 Nomor : 602/197/KPA-BM/ADD.01/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 20 Juli 2016 dan Perubahan Kedua, ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016 adalah Sah dan mengikat menurut Hukum;
3. Menyatakan

TERGUGAT telah terbukti secara sah melakukan wanprestasi (ingkar janji);

puluh enam ribu rupiah);

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 27 Januari 2011, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatPutusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd. tanggal 20 ORtober 2014... 00.0000 cece ee cec cee eee cesses seca eee esses neueneeeesse ene eees 1Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 70/70/V2011 tanggal 2712011);2.

Dan karena haltersebut pula perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat sering terjadi, bahkan pada saat pertengkaranterjadi tergugat tidak segansegan mengucapkan katakata cerai,dan hal tersebut terjadi sebanyak 2 (dua) kali, dan sebanyak 2 (dua)kali pula penggugat dengan tergugat menikah ulang secara agamaIslam;Putusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd. tanggal 20 ORtober 2014... 00.00 cc cece ee ces eee eee cece ee eee eens sees neueneeeesser ena eeee 26.

pernahdatang menghadap kepersidangan meskipun tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, tidak hadirnya tergugat dipersidangan bukandisebabkan suatu halangan yang sah secara hukum, oleh ketua majelistelah memberikan nasihat kepada penggugat, agar penggugat dapatberdamai rukun kembali dengan tergugat, upaya perdamain melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadirmenghadap persidangan, usaha mendamaikan penggugat dan tergugattidak berhasil.Putusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd

antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal,karena tergugat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, penggugatmembenarkannya, penggugat menyatakan sudah cukup dan tidak adalagi bukti yang akan diajukannya terhadap perkara ini dan selanjutnyamemohon kepada majelis hakim untuk memutus perkaranya.Bahwa segala yang tercantum dalam berita acara sidang perkaraini merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini.Putusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd

prempuan lain, akibat dari pertengkaran tersebut tergugatpergi meninggalkan penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, saksi 1baru mengenal penggugat dan tergugat sejak satu tahun yang lalu dansaksi 2 kenal dengan penggugat dan tergugat sejak enam bulan yanglalu, maka perselisihan pertengkaran antara penggugat dengan tergugatsebelum kedua saksi kenal dengan penggugat dan tergugat tidakdiketahui para saksi, maka berdasarkan fakta perselisihan danPutusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd

Smd..............Ya, saya sudah menerimanya.Ya, saya sudah membacanya dan sayasudah mengerti akan isi dan maksuddalam surat permohonan pemohon.Ya,permohonan pemohon tersebut padasaya akan menjawab surathari ini.Saya akan menjawab permohonanpemohon tersebut secara lisan padahari ini.Pemohon adalah istri suami saya, kamimenikah pada tanggal 05 Desember2004, tercatat pada KUA KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda dantelah dikaruniai 1 orang anak sekarangdalam pemeliharaan termohon.Kami tinggal semula

Smd..........Ya, saya kenal dengan pemohon.Karena bertetangga dekat denganpemohon di jalan Danau Toba Gang 4RT.21 Kelurahan Sungai Pinang Luar.Sejak pemohon kecil kami sudahbertetangga.Ya saya kenal dengan termohon,termohon adalah istri dari pemohonyang bernama Maisarah.Setelah menikah pemohon = dantermohon tinggal dirumah dinas SDN008 Sungai Keledang, samarindaSeberang kemudian terakhir kembalilagi tinggal dirumah orang tuapemohon di Jalan Danau Toba Gang4 Sungai Pinang Luar dan telahdikaruniai

Smd..........pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus.Ya, seringkali saya melihat danmendengar langsung pertengkaranmulut tersebut karena sering melewatirumah kediaman pemohon sewaktumereka tinggal di rumah orang tuapemohon.Pertengkaran antara pemohon dantermohon hanya pertengkaran mulutsaja tidak ada kekerasan yang terjadidalam rumah tangga mereka danbicara seperlunya dan sekarangsudah tidak ada kebersamaan lagi.Penyebabnya saya tidak tahu persisnamun menurut

Smd.........pemohon ?Dengan sebab apa saudara kenaldengan pemohon ?Sejak kapan saudari bertetanggadengan pemohon ?Apakah saudara kenal dengantermohon ?Dimana pemohon dan termohontinggal membina rumah tanggasetelah menikah ?Apakah rumah tangga pemohon dantermohon masih tetap baik hiduprukun dan harmonis keadaanya ?BAS Pertama No. 1520/Pdt. G/2017/PA.

Smd..........Kemudian Ketua Majelis membacakan putusan Nomor1520/Pdt.G/2017/PA.Smd., yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (HENDRA Bin MUHAMMAD ILMI) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MAISARAH. bintiDARMAW/I) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;3.

Smd..............Ya, saya sudah mengerti;Saya akan menyampaikan jawabansecara lisan pada sidang hari ini;Yapemohon pada posita 1,2 dan 3;benar terhadap permohonanTidak benar,pemohonkarena saya denganmerasa tidak adapertengkaran;Tidak benar penyebab perselisihanApakah benar bahwa pemohon sudahberusaha sabar menghadapi sikapdan prilaku saudara dan seringmenasehati, namun nasehat tersebuttidakpemohon merasa tidak dihargal ?

Smd..............dan pertengkaran karena saya tidakmelaksanakan sholat dan mengaji;Memang benar pemohon menasehatisaya, bahkan orang tuanya maumemasukkan saya ke Pesantren,namun saya menolak karena saya adasuami sebagai kepala rumah tanggayang wajib membimbing saya;Tidak benar ada pertengkaran dansaya pergi atas izin orang tuapemohon, saya pergi karena pemohonmengajak saya belajar ke PesantrenPesantrendan tinggal bersama ditersebut dan keinginan pemohontersebut juga karena disuruh olehorang tuanya

Smd..............Sebenarnya berat bagi saya untukberceral, namun apa yang dinginkanpemohon saya setuju Saja, dan sayameminta hakhak saya berupa nafkahiddah sebesar Rp 1.500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga)terserahbulan, sedangkan mutaholeh pemohon;Ada, tidak benar apa yang dikatakantermohon tidak ada pertengkaran,kemudian saya mengajak termohonuntuk belajar ke Pesantren dan tinggalbersama disana supaya termohonmau belajar agama dengan baikkarena selama hidup berumah tanggadengan

Smd..............0.Pemohon (anak menantu' saya)yang bernama Halimah Tusaidah;Pemohon dan Termohon menikahpada bulan November 2015 yanglalu;Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal bersama di rumahsaya di Jalan Pemuda Il, Blok B,Kota Samarinda selama 1 tahun;Pemohon dan Termohon' belumdikarunial anak;Rumah tangga Pemohon = danTermohon sudah mulai tidakharmonis lagi;Rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis lagisejak bulan Desember tahun 2015;Penyebabnya karena PemohonBagaimana saksi

Smd..............0.Atas pertanyaan Ketua Majelis saksi menerangkan bahwa ia adahubungan keluarga dengan pihak Termohon dan menyatakan bersedia jadisaksi dan bersedia bersumpah;Setelah saksi disumpah menurut cara agamanya "Demi Allah sayabersumpah bahwa saya akan memberikan keterangan yang benar, tidak laindari pada yang sebenarnya",Selanjutnya Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksisebagai berikut :Apakah saksi kenal dengan Pemohondan Termohon ?

dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Terdakwa wajib menggantinya dengan menjalani pidana kurungan selama 3 (Tiga) Bulan;

Bahwa Hibah tersebut dilakukan dihadapan Notaris Lia Cittawan NandaGunawan, S.H pada hari Senin 29 November 2006 sesuai Akta HibahNomor 347Hibah/SMD Utara/2006;. Bahwa Pemberian Hibah dari Prof. Drs. Mula Sihotang kepada ParaPelawan dibuat di hadapan Notaris yang merupakan akta autentik, dimanaakta autentik tersebut merupakan bukti mutlak mengenai halhal yangtercantum di dalamnya bagi pihak ahli waris serta mereka yang mendapathak dari padanya;Halaman 3 dari 24 hal. Put.

Utara/2006 hari Senin 29 November 2006 dihadapan Notaris LiaCittawan Nanda Gunawan, S.H;Bahwa Hibah tersebut berlangsung sebelum gugatan perkara perdataNomor 43/PdtG/2007/PN Smd tertanggal 23 Januari 2008 diajukan kePengadilan Negeri Samarinda;Seharusnya Siti Manur Simbolon (Terlawan 1!)

Nomor 2086 K/Pdt/201613.Bahwa mengingat kepemilikan Para Pelawan atas tanah seluas 1.156 mberdasarkan Akta Hibah Nomor 347Hibah/SMD Utara/2006 hari Senin 29November 2006 di hadapan Notaris Lia Cittawan Nanda Gunawan, S.H atastanah SHM Nomor 3057 gambar situasi tanggal 19 Juli 1982 Nomor5856/1982 telah dilakukan balik nama dari Prof. Drs.

MulaSihotang, dimana Gugatan tersebut ditolak berdasarkan PutusanPTUN Samarinda 21/G/2009/PTUN Smd tanggal 21 Januari2010 sehingga sudah jelas sahnya Perkawinan antaraSumiyatun dan Prof. Drs. Hula Sihotang tetap sah adanya hinggaberakhir pada Putusan Pk;Halaman 16 dari 24 hal. Put.

Nomor 2086 K/Pdt/2016tertanggal 17 November 2008 juncto Putusan Pengadilan NegeriSamarinda Nomor 43/Pdt.G/2007/PN Smd tertanggal 23 Januari2008 tidak ada satupun yang menegaskan perihal Pembatalan atasAkta Hibah Nomor 347.HIBAH/Smd.Utara/2006 tertanggal 20November 2006 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 3057 gambar situasitanggal 19 Juli 1982 Nomor 5856/1982 sebagaimana yang menjadisubtansi dalam Perkara a guo dan seiring juga dimana Sumiyatundan Prof. Drs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada

10/Pdt.G/2021/PN Smd

M E N G A D I L I

• Menyatakan, bahwa pemohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1600/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 11 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Safar 1440 Hijiriyah;

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi:

• Menerima Eksepsi Tergugat/Pembanding;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan gugatan

PUTUSANNomor 18/Pdt.G/2019/PTA Smd. >es DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA KALIMANTAN TIMURDalam tingkat banding telah memeriksa dan mengadili perkarasengketa waris telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:Sugiono bin Martono, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,beralamat di Jalan Jelawat, Gang 9, RT 01, RW 01,Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Samarinda llir, KotaSamarinda, yang diwakili Kuasa Hukumnya, Sutrisno, SH.

;Bahwa dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusanPengadilan Agama tersebut, Pembanding mengajukan memori bandingkepada Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur, dengan suratnyatertanggal 4 Desember 2018, sebagaimana Tanda Terima Memori BandingNomor 1600/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 31 Januari 2019 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda ;Bahwa atas memori banding tersebut para Terbanding mengajukanKontra Memori Banding dengan suratnya tertanggal 28 Pebruari 2019,sebagaimana Tanda

Terima Kontra Memori Banding Nomor1600/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 28 Maret 2019 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa para pihak berperkara tidak melakukan pemeriksaan berkasperkara (inzage) sesuai dengan keterangan tidak melaksanakan inzageyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda NomorHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/PTA Smd1600/Pdt.G/2018/PA Smd, masingmasing tertanggal 11 Desember 2018,bagi Kuasa Pembanding, dan para Terbanding, meskipun kesemua parapihak

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keberatankeberatanPembanding yang diajukan dalam memori bandingnya, serta tanggapanatas keberatankeberatan tersebut oleh para Terbanding yang diajukandalam kontra memori bandingnya, maka setelah Majelis Hakim tingkatbanding mempelajari dan memperhatikan dengan seksama terhadapSalinan Putusan Pengadilan Agama Samarinda tanggal 11 Oktober 2018M, yang bertepatan dengan tanggal 2 Safar 1440 H, nomor1600/Pdt.G/2018/PA Smd. beserta Berita Acara sidang perkara tersebut

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 15 Mei 2019Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/PTA SmdDisalin Sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Samarinda, 26 Februari 2019Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/PTA Smd

Smd.........Semula rumah tangga mereka hiduprukun dan harmonis namun sekarangtidakrumah tangga mereka sudahrukun lagi.Saya mengetahuinya sejak 1 tahunmenikah antara penggugat dan tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi.Mereka berdua sering ribut karenabertengkar mulut kadang sampai tidaktegur sapa.Ya, saya sering melihat dan mendengarpenggugatdisamping itudan tergugatpenggugatmengeluh atas sikap dan prilaku dariyangterhadap penggugat.bertengkarseringtergugatkurang perhatianBahwa tergugat sering

Smd.........banyak bergaul dengan orangorangyang tidak karuan sehingga tergugatterlibat sebagai pengedar narkoba.Tidak ada tindak kekerasan yangdilakukan tergugat.Ya ada, bahwa tergugat selain terlibatpemakai narkoba akhirnya tergugatditangkap polisi dan sekarang tergugatberada di Lembaga PemasyarakatanSamarinda dan = menjalani = vonishukuman kurang lebih 4.8 tahunpenjara.Bahwa penggugat sudah tidak mau lagikembali rukun dengan tergugat danhingga sekarang penggugat juga malasmenghubungi tergugat

Smd..........Ya, saya kenal dengan penggugat.Karena penggugat adalah anak tiri sayadan pernah tinggal serumah denganpenggugat .Sejak 25penggugat masih kecil saya menikahtahun yang lalu ketikadengan ibu kandung penggugat.Ya saya kenal dengan tergugat,tergugat adalah suami dari penggugatia bernama Azlan.Setelah menikah danpenggugattergugat membina rumah tangga tinggaldirumah orang tua tergugat di jalanBagaimana keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat saat ini,apakah rumah tangga penggugatmasih tetap

Smd.........P.Antasari Pasar Ijabah namun belumdikaruniai keturunan.Semula rumah tangga mereka hiduprukun dan harmonis namun sekarangtidakrumah tangga mereka sudahrukun lagi.Saya mengetahuinya sejak 1 tahunmenikah antara penggugat dan tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi.Mereka berdua sering ribut karenabertengkar mulut kadang sampai tidaktegur sapa.Ya, saya sering melihat dan mendengarpenggugatdisamping itudan tergugatpenggugatmengeluh atas sikap dan prilaku daribertengkarseringtergugat yang

Smd..........dan lebih banyak kumpul bersamatemanteman yang pengangguran danbanyak bergaul dengan orangorangyang tidak karuan sehingga tergugatterlibat sebagai pengedar narkoba.Tidak ada tindak kekerasan yangdilakukan tergugat.Ya ada, bahwa tergugat selain terlibatpemakai narkoba akhirnya tergugatditangkap polisi dan sekarang tergugatberada di Lembaga PemasyarakatanSamarinda dan = menjalani vonishukuman kurang lebih 4.8 tahunpenjara.Bahwa penggugat sudah tidak mau lagikembali rukun dengan tergugat

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 31 Oktober 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Shafar 1439 Hijriah;c. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

khususkepada Xxxxx berkantor di Jalan xxx, yang semula disebut sebagaiTergugat, sekarang Pembanding;melawanXxxxxX, UMur xx tahun, agama xx, pendidikan , pekerjaan xxx, tempat tinggaldi Jalan xxx, yang semula disebut sebagai Penggugat, sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA Smd

Dan pernyataan Banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak Penggugat selaku Terbanding sebagai lawannya pada tanggal 20November 2017 dengan surat Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA Smd.;Bahwa Tergugat sebagai Pembanding telah mengajukan memoribanding bertanggal 28 November 2017 dan diterima oleh Panitera PengadilanAgama Samarinda pada tanggal 4 Desember 2017.

Sedangkan pihakPenggugat selaku Terbanding tidak menyerahkan kontra memori bandingnyasesuail dengan Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Panitera PengadilanAgama Samarinda pada tanggal 12 Desember 2017 Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA Smd.;Bahwa mengenai keberatankeberatan yang diajukan oleh Pembandingsebagaimana terurai dalam memori bandingnya tersebut, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.

;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor 2/Pdt.G/2018/PTA Smd.

Masunah, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda tanggal 9Januari 2018 Nomor 2/Pdt.G/2018/PTA Smd. Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. Siti Umi HabibahMaryam, S.H.I, sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri olen keduabelah pihak yang berperkara;Ketua Majelis,ttd.Drs. H.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2136/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 17 Februari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Jumadilakhir 1441 Hijriyah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

sebagai Tergugat,sekarang Pembanding;melawanXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Handil Baru, 07 Nopember 1988,Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan S1 Akutansi, tempat kediaman diKota Samarinda, semula sebagai Penggugat,sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berkaitan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip Semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA Smd

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd tanggal XX Februari 2020;Hal. 6 dari 20 hal. Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PTA.Smd.MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima Niet Onvankeljikveklaard (NO);2.

Agama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/201/PA Smd., tanggal 30Maret 2020 bahwa Terbanding/Penggugat tidak melakukan inzage, meskipuntelah dikirim dan terima relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkarakepada Terbanding/Penggugat Nomor XXXX/Pdt.G/201/PA Smd., tanggal 13Maret 2020;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 7 dari 20 hal.

., bahkan secara tersirat ataupun tersuratTerbanding/Penggugat tetap ingin bercerai dan mohon agar putusan a quodikuatkan;Menimbang, atas dasar pertimbangan tersebut di atas dalam pokokperkara cerai gugat, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama perkara aguo, dapat disetujui dan dipertahankan, oleh karenanya Majelis HakimTingkat Banding berpendapat putusan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama Pengadilan Agama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA Smd.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal XX Februari 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal XX Jumadilakhir 1441 Hijriyah;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Hal. 18 dari 20 hal.