Ditemukan 12698 data
29 — 3
Mengetahui ada handphone yang tertinggal tanpa sepengetahuan dan seijin daripemiliknya terdakwa mengambil handphone Samsung Galaxy Grand 1 Duos warnaputih tersebut dan kemudian memasukkan kedalam kantor depo air isi ulang untukterdakwa buka dan mengambil kedua sim cardnya yang ada di handphone tersebut, laluterdakwa mematikan handphone dan membuang ke dua sim cardnya ke we kantor depoair isi ulang dan tidak lama kemudian saksi DENI ISWANTORO datang menanyakanhandphone yang tertinggal namun terdakwa
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketeranganTerdakwa dan barang bukti maka terdapat faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Nopember 2015 sekira jam 15.30 Wib saksibersama istrinya membeli air di Depo air isi ulang di JI.Raya Dukuh KupangNo.32 Surabaya,membawa Handphone Samsung Galaxi Grand;Bahwa kemudian Handphone tersebut,pada saat saksi mengangkut air,Handphone diletakkan saksi dimeja kerja Depo isi ulang,namun karena saksilupa Handphone tertinggal
70 — 4
dua buah HP masing masing merk Oppowarna hitam dan Blackberry warna putih;e Bahwa barang tersebut adalah milik saudara Faisal Rozi;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014sekira jam 20.30 WIB di dalam Alfa Mart yang ada di pinggirjalan raya Desa Sukodadi Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan;e Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksiditelohon oleh saudara Faisal Rozi yang pada waktu itumenanyakan keberadaan dompetnya yang tertinggal
di mejakasir tempat saksi bekerja;e Bahwa terdakwa sering ke Alfa mart tetapi saksi tidakmencurigai terdakwa;e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa yang melakukanpencurian tersebut dari rekaman CCTV;e Bahwa di rekaman CCTV tersebut terlihat terdakwa mengambildompet saudara Faisal Rozi yang tertinggal di meja kasirkemudian memasukkan dompet tersebut ke saku celanaselanjutnya terdakwa keluar dan memasukkan dompet tersebutke jok sepeda motor Honda Spacy;e Bahwa yang terlinat di rekaman CCTV terdakwa
DwiJefri Saputra dengan naik sepeda motor Honda Spacy;Bahwa tujuan terdakwa ke Alfa Mart untuk membeli rokok danterdakwa melihat dompet yang tertinggal di atas meja kasir danterdakwa ambil;Bahwa terdakwa mengambil dompet tersebut dengan tangankosong kemudian terdakwa masukkan ke saku celanaterdakwa kemudian setelah terdakwa keluar dompet tersebutterdakwa taruh di jok sepeda motor Honda Spacy;Bahwa teman terdakwa tidak tahu kalau barang yang terdakwamasukkan di jok sepeda motor Honda Spacy adalah
bahwa terdakwa sudah berada di dalam Alfa mart terdakwamembeli rokok Jarum super kemudian terdakwa membayar di kasir selanjutnyadi karenakan di atas meja kasir ada sebuah dompet, dan setelah diamati tidakada yang melihat sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambilnya, setelahberhasil lalu oleh terdakwa dibawah keluar kemudian dimasukkan kedalam Joksepeda Motor Honda Spacy;Menimbang, bahwa dompet warna hijau yang diambil oleh Terdakwatersebut secara keseluruhan adalah milik saksi Faisal Rozi yang tertinggal
, menurut Majelis Hakim telah terpenuhi ;Ad.4 Dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak: Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif, oleh karena itu apabilasebagian unsur telah terpenuhi maka unsur ini telah terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan, diketahuibahwa terdakwa mengambil sebuah dompet warna hijau yang tertinggal
33 — 2
Negeri Medan,mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekirapukul 17.00 wib di jl.Dr Mansyur tepatnya di depan toko baju SnugXraw Kel.PBSelayng 1 Kec.Medan Selayang, bahwa benar saksi korban sedang berada dalam tokobaju dan saksi MAHENDRA Als HENDRA melihat terdakwa sedang mengambilhandphone milik saksi korban yang tertinggal
Bahwa benar kejadian pencurian tersebut pada hari Selasa tanggal 04 Agustus2015 sekira pukul 17.00 Wib di Jl.Dr Mansyur tepatnya di depan toko bajuSnugXraw Kel PB.Selayang 1 Kec.Medan Selayang;Bahwa benar saksi korban sedang berada di dalam toko baju dan saksiMAHENDRA Als HENDRA melihat terdakwa sedang mengambil handphonemilik saksi korban yang tertinggal di bagasi sepeda motor saksi korban;Bahwa benar saksi MAHENDA Als HENDRA mengatakan kepada saksi korbandengan mengatakan dek itu hp kamu diambil
terdakwa untukmenambil handphone tersebutBahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansekitar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Saksi 2: MAHENDRA Als HENDRA. e Bahwa benar kejadian pencurian tersebut pada hari Selasa tanggal 04 Agustus2015 sekira pukul 17.00 Wib di JI.Dr Mansyur tepatnya di depan toko bajuSnugXraw Kel PB.Selayang 1 Kec.Medan Selayang;e Bahwa benar saksi korban sedang berada di dalam toko baju dan saksi melihatterdakwa sedang mengambil handphone milik saksi korban tertinggal
Dan saksi korban sedang berada di dalamtoko baju dans saksi MAHENDRA Als HENDRA melihat terdakwa sedang mengambilhadphone milik saksi korban yang tertinggal di bagasi sepeda motor saksi korban lalusaksi MAHENDRA Als HENDRA mengatakan kepada saksi korban denganmengatakan dek itu hape kau diambil dan saksi korban menjawab oh iya bang? Ituhpku ketinggalan di kreta!. Kemudian saksi MAHENDRA Als HENDRA mengejarterdakwa dan sekira 100 (Seratus) meter terdakwa berhasil diamankan.
Merry A D, SH
Terdakwa:
ACHMAD SYAHHIBIL WAFA Als SYAIBIL Bin BUJANG RAIS
30 — 2
Saksi Andini Mediana, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wib di parkiranIndomaret Jalan Gajahmada Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak, saksi telah kehilangan 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A57 warna emas; Bahwa pada waktu itu saksi datang ke Indomaret untuk membeli es krim danHP milik saksi tersebut tertinggal di dasboard depan sepeda motor yang saksigunakan; Bahwa setelah menyadari
Hp milik saksi tersebut tertinggal lalu saksi kembali keparkiran sepeda motor dan Hp milik saksi tersebut sudah tidak ada; Bahwa kemudian saksi menanyakan Terdakwa sebagai tukang parkir ditempattersebut dan Terdakwa katakan tidak tahu dan menyuruh saksi mencarinyadidalam Indomaret; Bahwa kemudian saksi minta untuk diperlihatkan rekaman CCTV dan dariCCTV diketahui bahwa yang ambil Hp milik saksi tersebut adalah Terdakwa; Bahwa kemudian saksi lapor Polisi dan Terdakwa ditangkap; Bahwa kerugian saksi
pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wib di parkiranIndomaret Jalan Gajahmada Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak, Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A57 warna emas; Bahwa pada waktu itu Terdakwa sedang menjaga parkir di depan Indomaret dandatang saksi korban dengan menggunakan sepeda motor lalu memarkirkansepeda motornya dan masuk kedalam Indomaret; Bahwa kemudian Terdakwa melihat ada Hp tertinggal
31 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wib di parkiranIndomaret Jalan Gajahmada Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak, Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A57 warna emas;Halaman 4 dari 8 hal Putusan No. 563/Pid.B/2018/PN.Ptk Bahwa pada waktu itu Terdakwa sedang menjaga parkir di depan Indomaret dandatang saksi korban dengan menggunakan sepeda motor lalu memarkirkansepeda motornya dan masuk kedalam Indomaret; Bahwa kemudian Terdakwa melihat ada Hp tertinggal
92 — 5
Kecamatan Metro Timur, Kota Metro dandi rumah tersebut terjadi perdebatan antara saksi korban ELMISUNANI Binti SURAJI dengan terdakwa dan akibat perdebatantersebut terdakwa sempat kejang kejang karena melihat haltersebut saksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJI pergimeninggalkan terdakwa namun karena saksi korban ELMI SUNANIBinti SURAJI pulang terburu buru' setelah sampai di rumahnyabaru) = menyadari dompet yang berisikan uang lebih kurangberjumlah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)miliknya tertinggal
Menik yangmerupakan dik kandung' terdakwa untuk menyimpan dompetmiliknya yang tertinggal, namun setelah dicari oleh Sdri.Menik dompet tersebut tidak diketemukan dan akhirnya saksikorban ELMI SUNANI Binti SURAJI mendatangi kembali rumahterdakwa untuk mencari dompet miliknya dan pada saat ituterdakwa sudah tidak ada di srumahnya berangkat' ke tempatterdakwa bekerja, setelah lama mencari saksi korban ELMISUNANI Binti SURAJI tidak menemukan dompet' miliknya lalusaksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJI menuju
Menik yangmerupakan dik kandung' terdakwa untuk menyimpan dompetmiliknya yang tertinggal, mnamun setelah dicari oleh Sdri.Menik dompet tersebut tidak diketemukan dan akhirnya saksikorban ELMI SUNANI Binti SURAJI mendatangi kembali rumahterdakwa untuk mencari dompet miliknya dan pada saat ituterdakwa sudah tidak ada di srumahnya berangkat ke tempatterdakwa bekerja, setelah lama mencari saksi korban ELMISUNANI Binti SURAJI tidak menemukan dompet' miliknya lalusaksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJI menuju
dibawa oleh terdakwadan sebelum pergi terdakwa sempat berkata *pulangkan uangibu saya yang kamu pinjam ; Bahwa karena tidak terima atas perlakuan terdakwa saksimendatangi rumah orang tua terdakwa, dan di rumah orang tuaterdakwa terjadi perdebatan antara saksi dengan terdakwaakibat perdebatan tersebut terdakwa sempat kejang kejang,melihat hal tersebut saksi kemudian pergi' meninggalkanrumah orang tua terdakwa ; Bahwa saksi kembali lagi ke rumah orang tua terdakwa karenamau mengambil dompet saksi yang tertinggal
44 — 6
(dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 adalah handphone merk Samsung Galaxy Primewarna abuabu ; Bahwa pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi hendak melaksanakansholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksi jualan satedatang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal di dalamrumah saksi, dan karena sudah kenal kemudian saksi mempersilahkanmengambil barang terdakwa tersebut, dan kemudian saksi pergi melaksanakansholat Jumat, dan ternyata barangbarang
(dua ratus ribu rupiah) dan padatanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk SamsungGalaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan: Bahwa pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksi Halaman 5Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN.Pngjualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal dengan pak Ichwan kemudian saksiichwan mempersilahkan
(dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk SamsungGalaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan; Bahwa benar pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksijualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal dengan pak Ichwan kemudian saksiichwan mempersilahkan mengambil barang terdakwa tersebut
(dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk SamsungGalaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan: Halaman 8Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN.Pngmenyatakan terhadap unsur ini terpenuhi ;Bahwa benar pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksijualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal
(dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk Samsung Galaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan;Bahwa benar pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksijualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal dengan pak Ichwan kemudian saksiichwan mempersilahkan mengambil barang terdakwa tersebut
RIA KURNIA NINGSIH SH
Terdakwa:
SY SOFIAN alias PAK UJANG bin ABDULLAH
51 — 5
Muklis (DPO) mengaku Handphone tersebut adalah miliknya dankotak Handphone tertinggal dirumanya.
Muklis (DPO) mengaku Handphone tersebut adalah miliknya dankotak Handphone tertinggal dirumanya. Terdakwa yang tidak merasacuriga tertarik untuk membelinya dengan harga Rp. 1.600.000, (Satu jutaenam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi benar.3.
65 — 7
Teratai yang salah satunyaadalah Terdakwa ARI ANDI Als ANDI PANU Bin MANSYUR maka Saksi Dedi GunawanSitumorang dan temantemannya langsung melarikan diri dan saat itu sepeda motor Saksi DediGunawan Situmorang tertinggal di Lorong Teratai, kemudian Saksi Hapis yang merupakanwarga Lorong Teratai mengantarkan sepeda motor tersebut kepada Saksi Dedi GunawanSitumorang, karena masih ada sepeda motor warga Lorong Cendana yang masih tertinggal diLorong Teratai maka Saksi Dedi Gunawan Situmorang dan temantemannya
teratai dengan menggunakan 4(empat) unit sepeda motor dan masingmasing 2 (dua) orang/ berboncengan.e Bahwa saat itu Saksi Dedi mendatangi tempat tersebut karena inginmenyelesaikan masalah sehingga tidak melebar.e Bahwa saat Saksi dedi masuk ke dalam lorong teratai, tibatiba sekelompokwarga dengan membawa senjata tajam mengejar Saksi dedi dan anakanak yangikut bersama Saksi dedi sehingga Saksi Dedi dan yang lainnya lari darimeninggalkan lorong cendana.e Bahwa saat itu ada 2 (dua) sepeda motor yang tertinggal
Apis (DPO) menyerahkan sepedamotor milik Saksi Dedi Gunawan, namun karena masih adasepeda motor yang tertinggal maka Saksi dedi Gunawan dantemantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakansepeda motor sebanyak 4 (empat) unit sepeda motor.Bahwa benar sesampainya di Lorong Teratai ternyata terdakwa,Sdr. Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.
Apis (DPO) menyerahkan sepeda motor milik Saksi DediGunawan, namun karena masih ada sepeda motor yang tertinggal maka Saksi DediGunawan dan temantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakan sepedamotor sebanyak 4 (empat) unit sepeda motor, sesampainya di Lorong Teratai ternyataterdakwa, Sdr. Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.
Apis (DPO) menyerahkan sepeda motor milik Saksi Dedi Gunawan, namunkarena masih ada sepeda motor yang tertinggal maka Saksi dedi Gunawan dan temantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakan sepeda motor sebanyak 4(empat) unit sepeda motor, sesampainya di Lorong Teratai ternyata terdakwa, Sdr.Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 914 K/Pid/2015anggota tim yang ikut melakukan operasi tersebut dan tercantum dalamLampiran Surat Perintah Nomor : Sprint/496/IX/2013 tanggal 21 September2013 Nomor Urut 158 (seratus lima puluh delapan) bersama dengan SaksiSatria Praja Manggala yaitu anggota Kepolisian dari Polres Sarolangun padasaat berusaha untuk mundur guna menghindari kejaran warga masyarakattersebut terpisah dan tertinggal dari rombongan Tim Gabungan yang lainsehingga keduanya kemudian berlari menuju sebuah mobil Patroli
tenaga Saksi Satria Praja Manggala tidakberhasil menyelamatkan korban Briptu Marto Fernandus Hutagalung danmelihat warga masyarakat semakin banyak datang dan mengepung korbanBriptu Marto Fernandus Hutagalung serta melakukan pengeroyokan terhadapkorban Briptu Marto Fernandus Hutagalung, melihat hal tersebut selanjutnyaSaksi Satria Praja Manggala berusaha menyelamatkan diri dan berlari sekuattenaga menuju Kantor Polsek Limun untuk melaporkan posisi korban BriptuMarto Fernandus Hutagalung yang masih tertinggal
Hutagalung dengan menggunakan sebatang kayu sebanyak 1 (satu)kali, yang akibat pengeroyokan tersebut menyebabkan korban Briptu MartoFernandus Hutagalung banyak menderita lukaluka dan mengeluarkan darahsegar ;Bahwa sementara itu petugas dari Tim Gabungan yang telah berkumpulkembali di Kantor Polsek Limun dan mendapat informasi dari Saksi Satria PrajaManggala yang menyatakan bahwa salah seorang anggota Tim Gabungan dariBrimob Detasemen B Pamenang yaitu korban Briptu Marto FernandusHutagalung masih tertinggal
27 — 3
penjaga permainan playstation masih tidur terdakwa MUHIRIYANTO ABDULLAH.mengurungkan niatnya dan meninggalkantempat tersebut ikut bersama GOMBLOH pulang kerumahnya , dansetibanya dirumah GOMBLOH terdakwa berpamitan pulang kerumahnyaakan memberi makan burung , setelah selesai kemudian terdakwa kembalilagi ke tempat permainan game player dengan membawa tas warna hitam,yang sekembalinya ditempat tersebut ternyata penjaganya masih tidurkemudian terdakwa sempat menunggu dan mengetahui topi milikgombloh tertinggal
dimasukkannya didalam tasnya,e Bahwa kemudian karena terlalu lama menunggu dan penjaganya masih tertidurtimbul niat terdakwa untuk mengambil game player playstation merk sony warnahitam, yang selanjutnya terdakwa melepas kabel Ac/Av dan kabel stickplayststion dan selanjutnya mengambil 2 unit playstation lalu dimasukkannyakedalam tas warna hitam yang sebelumnya dibawa dan setelah itu menghampirianak yang bermain playstation dan mengatakan bahwasanya terdakwa habismengambil topi milik gombloh yang tertinggal
dimasukkannya didalam tasnya,Bahwa terdakwa kemudian karena terlalu lama menunggu dan penjaganya masihtertidur timbul niat terdakwa untuk mengambil game player playstation merksony warna hitam, yang selanjutnya terdakwa melepas kabel Ac/Av dan kabelstick playststion dan selanjutnya mengambil 2 unit playstation laludimasukkannya kedalam tas warna hitam yang sebelumnya dibawa dan setelah itumenghampiri anak yang bermain playstation dan mengatakan bahwasanyaterdakwa habis mengambil topi milik gombloh yang tertinggal
tertinggalkemudian dimasukkannya didalam tasnya,Bahwaterdakwa karena terlalu lama menunggu dan penjaganya masihtertidur timbul niat terdakwa untuk mengambil game player playstation merksony warna hitam, yang selanjutnya terdakwa melepas kabel Ac/Av dankabel stick playststion dan selanjutnya mengambil 2 unit playstation laludimasukkannya kedalam tas warna hitam yang sebelumnya dibawa dansetelah itu menghampiri anak yang bermain playstation dan mengatakanbahwasanya terdakwa habis mengambil topi milik gombloh yang tertinggal
32 — 5
arRaniryGP Rukoh Kec.Syiah Kuala Banda Aceh Atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebahagian milik orang lain dengan maksud untuk di miliki dengan melawanhak, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Rendra pada waktu tersebut di atas melihat sepeda motorbeat BL 4176 JV milik saksi Nadiatul hikmah yang saat itu kunci kontak tertinggal
motor ditempatparkiran, lalu kami pergi memasuki kampus untuk mengikuti rapat;Bahwa selesai rapat kami menuju tempat parkiran sepeda motor milik saksiNadiatul Hikmah dan kami melihat sepeda motor saksi Nadiatul Hikmah sudahtidak ada;Bahwa kemudian kami menanyakan pada teman mereka tidak melihat, lalu kamimencari diseputaran kampus juga tidak ada;Bahwa setelah itu kami melaporkan hal tersebut kePolsek setempat;Bahwa saksi Nadiatul Hikmah saat memarkirkan sepeda motornya lupamencabut kunci kontak dan tertinggal
Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) unit sepeda motor merk honda beat BL 4346 Lar; 71 kunci sepeda motor; 19 plat sepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Rendra pada waktu tersebut di atas melihat sepeda motor beatBL 4176 JV milik saksi Nadiatul Hikmah yang saat itu kunci kontak tertinggal
berpindahnya kekuasaan benda secaramutlak dan nyata adalah merupakan syarat untuk selesainya perbuatan mengambilhal ini sesuai dengan Arrest Hoge Raad (HR) tanggal 12 Nopember 1894 yangmenyatakan bahwa perbuatan mengambil telah selesai, jika benda berada padapelaku sekalipun ia kKemudian melepaskannya karena diketahul;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 1 September 2016 sekira pukul15.20 wib Terdakwa melihat sepeda motor beat BL 4176 JV milik saksi Nadiatul Hikmahyang saat itu kunci kontak tertinggal
52 — 4
ZAINALdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama Terdakwadalam tahan dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) paket kecil Narkotika jenis ganja kering dengan kertaspembungkus nasi warna coklat serta disimpan di didalam kantong plastikwarna hitam dengan berat 9,2 gram kemudian di sisinkan dari setiappaket dengan berat 0,6 gram untuk pemeriksaan labor dan diplomirterpisah dengan berat tertinggal
Bahwa terdakwa dalam hal membeli narkotika Golongan jenis ganjakering adalah salah dan bertentangan dengan hokum yang berlaku danterdakwa tidak ada hak atau izin dari pihak yang berwenang untuk itu.e Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh Kantor Pegadaian CabangPariaman Nomor 437/024200/08/2014 tanggal 15 Agustus 2014 terhadapbarang bukti 2 (dua) paket kecil diduga narkotika jenis ganja kering yangdibungkus dengan pembungkus nasi warna coklat dengan berat labfordiplombir terpisah dengan berat tertinggal
terdakwa bakardan terdakwa hisab sampai habis.e Bahwa Narkotika Gol hanya dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan, sedangkan terdakwa dislahgunakanuntuk kepentingan terdakwa sendiri.e Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh Kantor Pegadaian CabangPariaman Nomor 437/024200/08/2014 tanggal 15 Agustus 2014 terhadapbarang bukti 2 (dua) paket kecil diduga narkotika jenis ganja kering yangdibungkus dengan pembungkus nasi warna coklat dengan berat labfordiplombir terpisah dengan berat tertinggal
jenis ganja kering dilarang Undangundang danTerdakwa tidak ada mempunyaiizin terhadap Narkotika Golongan jenis ganja kering tersebut ;Menimbang bahwa setelah dilakukan penimbangan olehKantor Pegadaian Cabang Pariaman Nomor 437/024200/08/2014Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2014/PN.Pmn.tanggal 15 Agustus 2014 terhadap barang bukti 2 (dua) paket kecildiduga narkotika jenis ganja kering yang dibungkus denganpembungkus nasi warna coklat dengan berat labfor diplombirterpisah dengan berat tertinggal
M JIMMY ARTALIUS, SH
Terdakwa:
1.RIYAMIZAR Als BOLANG Bin M. YUNUS SY
2.MUHAMMAD IRFAN Als IPAN Bin M. ALI HANAFIAH
29 — 5
Kemudian terdakwa RIYAMIZAR bersama terdakwa IIL MUHAMMAD IRPAN dan saksi KUSNADIlangsung melarikan diri dengan membawa potongan kabel lampu jalan yangterdakwa RIYAMIZAR curi dan kabel lampu jalan tersebut di bawa kerumahkosong tempat terdakwa RIYAMIZAR dan terdakwa II MUHAMMAD IRPANdan saksi KUSNADI nongkrong lalu Sesampai di rumah kosong tersebut kabellampu jalan tersebut dikupas hingga tertinggal tembaga lalu tembaga tersebutdijualkan oleh saksi KUSNADI dan terdakwa RIYAMIZAR bersama terdakwa
ALI HANAFIAH BinMUHAMMAD;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 791/Pid.B/2021/PN Pig Bahwa kemudian Tterdakwa RIYAMIZAR bersama Terdakwa IlMUHAMMAD IRPAN dan saksi KUSNADI langsung melarikan diridengan membawa potongan kabel lampu jalan yang Terdakwa RIYAMIZAR curi dan kabel lampu jalan tersebut di bawa kerumahkosong tempat Terdakwa RIYAMIZAR dan Terdakwa II MUHAMMADIRPAN dan saksi KUSNADI nongkrong; Bahwa kemudian sesampai di rumah kosong tersebut kabel lampujalan tersebut dikupas hingga tertinggal tembaga
ALI HANAFIAH BinMUHAMMAD;Bahwa kemudian Terdakwa RIYAMIZAR bersama Terdakwa IlMUHAMMAD IRPAN dan saksi KUSNADI langsung melarikan diridengan membawa potongan kabel lampu jalan yang terdakwa RIYAMIZAR curi dan kabel lampu jalan tersebut di bawa kerumahkosong tempat Terdakwa RIYAMIZAR dan Terdakwa ilMUHAMMAD IRPAN dan saksi KUSNADI nongkrong;Bahwa kemudian sesampai di rumah kosong tersebut kabel lampujalan tersebut dikupas hingga tertinggal tembaga lalu tembagatersebut dijualkan oleh saksi KUSNADI
ALI HANAFIAH BinMUHAMMAD; Bahwa kemudian Terdakwa RIYAMIZAR bersama Terdakwa IlMUHAMMAD IRPAN dan saksi KUSNADI langsung melarikan diridengan membawa potongan kabel lampu jalan yang terdakwa Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 791/Pid.B/2021/PN PigRIYAMIZAR curi dan kabel lampu jalan tersebut di bawa kerumahkosong tempat Terdakwa RIYAMIZAR dan TerdakwailMUHAMMAD IRPAN dan saksi KUSNADI nongkrong;Bahwa kemudian sesampai di rumah kosong tersebut kabel lampujalan tersebut dikupas hingga tertinggal tembaga
IlMUHAMMAD IRPAN dan saksi KUSNADI langsung melarikan diridengan membawa potongan kabel lampu jalan yang terdakwa RIYAMIZAR curi dan kabel lampu jalan tersebut di bawa kerumahkosong tempat Terdakwa RIYAMIZAR dan TerdakwailMUHAMMAD IRPAN dan saksi KUSNADI nongkrong;Bahwa kemudian sesampai di rumah kosong tersebut kabel lampujalan tersebut dikupas hingga tertinggal tembaga lalu tembagatersebut dijualkan oleh saksi KUSNADI dan Terdakwa RIYAMIZARbersama Terdakwa II MUHAMMAD IRPAN masingmasingmendapatkan
16 — 1
- Tidak dapat diterima gugatan Penggugat selainnya yaitu gugatan tentang nafkah tertinggal/nafkah madiyah.
- Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi:
Putusan Nomor 1690/Pdt.G/2020/PA.Grt.15.000.000, ( Lima belas juta rupiah ) nafkah tertinggal Rp. 20.000.000,( dua puluh juta rupiah ), maskan dan kiswah sebesar Rp.20.000.000, (limapuluh juta rupiah ) terhadap penggugat rekonvensi semula termohon ;2.
(dua puluh juta rupiah), serta nafkah tertinggal Rp. 20.000.000. (dua puluhjuta rupiah), adalah tuntutan yang tidak rasional dengan kemampuankeuangan Tergugat yang sekarang belum mempunyai pekerjaan akibatdampat wabah corona, dan Tergugat hanya mampu untuk memberikanuang untuk: Mutah sebesar Rp. 250.000. (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Nafkah Iddah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu) setiapbulannya atau sebasar 900.000. (Sembilan ratus ribu) selama Iddah; Uang Maskan sebesar Rp. 100.000.
Putusan Nomor 1690/Pdt.G/2020/PA.Grt.juta rupiah), nafkah tertinggal Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah),maskan dan kiswah sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)karena tuntutantuntutan tersebut tidak rasional dan di luar kemampuankeuangan Tergugat yang sampai saat ini belum mempunyai pekerjaansebagai dampak corona.
Penggugat serta selama ini Tergugat selalu memenuhi kewajibannyamemberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati posita gugatanPenggugat angka 3 ternyata tuntutan Penggugat terkait nafkah tertinggal yangharus dibayar Tergugat sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)menurut pendapat Majelis Hakim termasuk kualifikasi gugatan yang kaburKarena tidak dijelaskan tuntutan sebesar itu dari kapan sampai kapan, lagi pulatuntutan nafkah tertinggal/nafkah madiyah
Tidak dapat diterima gugatan Penggugat selainnya yaitu gugatantentang nafkah tertinggal/nafkah madiyah.Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi:Hal. 40 dari 41 hal. Putusan Nomor 1690/Pdt.G/2020/PA.Grt.
ARDIANSYAH GIRSANG,SH
Terdakwa:
MURIZAL Bin DAHLAN HARUN
76 — 6
Lalu selanjutnya Terdakwamemacu sepeda motor Honda Sonic dengan Nopol: BL 3897 ZAGtersebut sehingga saksi MUNAWIR Bin HASANUDDIN dan saksi SRIWAHYUNI Binti SYAMSUDDIN tertinggal dan tidak bisa mengejarTerdakwa dan REZA HASAN.
Bireuen sepeda motor yangdikendarai oleh saksi dan saksi SRI WAHYUNI dikejar oleh sepeda motorHonda Sonic yang dikendarai oleh Terdakwa dan REZA HASAN;Bahwa ketika sepeda motor Honda Sonic yang dikendarai olehTerdakwa tersebut berhasil mendekati sepeda motor saksi lalu REZAHASAN menarik tas yang sedang digunakan oleh saksi SRI WAHYUNIdengan menggunakan tangan; Bahwa saksi sempat mengejar Terdakwa dan REZA HASAN akan tetapiTerdakwa memacu sepeda motor Honda Sonic tersebut dengan kencangsehingga saksi tertinggal
dan REZA HASAN (DPO);Bahwa ketika sepeda motor Honda Sonic yang dikendarai olehTerdakwa tersebut berhasil mendekati sepeda motor yang dikendaraiSaksi dan saksi MUNAWIR lalu REZA HASAN (DPO) menarik tas yangsedang digunakan oleh saksi dengan menggunakan tangan;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 175/Pid.B/2020/PN Bir Bahwa Saksi dan saksi MUNAWIR sempat mengejar Terdakwa danREZA HASAN (DPO) akan tetapi Terdakwa memacu sepeda motorHonda Sonic tersebut dengan kencang sehingga saksi MUNAWIR BinHASANUDDIN tertinggal
HASAN untukmengambil sebuah tas yang sedang digunakan oleh saksi SRI WAHYUNIBinti SYAMSUDDIN; Bahwa setelah berhasil mendekati sepeda motor Scoopy yangdikendarai oleh saksi MUNAWIR Bin HASANUDDIN dansaksi SRIHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 175/Pid.B/2020/PN BirWAHYUNI Binti SYAMSUDDIN kemudian REZA HASAN menarik tas tersebutdengan menggunakan tangan; Bahwa selanjutnya Terdakwa memacu sepeda motor Honda Sonicdengan tersebut sehingga saksi MUNAWIR Bin HASANUDDIN dan saksi SRIWAHYUNI Binti SYAMSUDDIN tertinggal
43 — 19
Tingkat Pertama patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan putusan PengadilanTingkat Pertama dalam konvensi perkara a quo dapat dipertahankan dandikuatkan pada tingkat banding;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan tuntutan Rekonvensikepada Terbanding agar memberikan nafkah selama iddah sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) mut'ah sejumlah Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah), nafkah tertinggal
tuntutan Pembanding mengenai tuntutan Pembanding agarmenyerahkan 1/3 dari gaji pensiunnya kepada Pembanding Majelis HakimTingkat Banding sependapat karena sudah tepat dan benar mengingatTerbanding saat ini bukan lagi sebagai Pegawai Negeri Sipil, selanjutnyadiambil alih menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Bading,dengan demikian keberatan Pembanding mengenai hal ini harus ditolak;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Tingkat Pertama menolakterhadap tuntutan Pembanding terhadap nafkah tertinggal
Adapun beban pembuktianmengenai hal ini dibebankan kepada Terbanding bukan kepada Pembanding(pembuktian nagatif), Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat oleh karenanafkah tertinggal tersebut berdasarkan replik Terbanding sudah dibayar melaluianak Terbanding berkisar sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sampaiRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan dan hal itu tidak dibantah olehPembanding, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulanTerbanding telah dapat membuktikan dalilnya
Dengan demikian tuntutanPembanding tentang nafkah tertinggal a quo, harus di tolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusan Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor 1665/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal O02 Januari 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 07 Jumadilawal 1441 Hijriyah, dapatdipertahankan dan dikuatkan pada tingkat banding dengan perbaikan nominalmut'ah pada diktum rekonvensinya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang,
2.PEMERINTAH RI, cq. Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi, cq. Pemerintah Prov. SULUT, cq. Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Prov. SULUT
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA PROPINSI SULAWESI UTARA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq.
122 — 16
Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Ri
2.PEMERINTAH RI, cq. Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi, cq. Pemerintah Prov. SULUT, cq. Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Prov. SULUT
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA PROPINSI SULAWESI UTARA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq.KementrianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi Republik Indonesia, Alamat jalan AbdulMuis Nomor 7 Jakarta Pusat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Dr.UndangMugopal,S.H.,M.Hum, Dr.lrChamidun Daim, MBA,Drs.Nirwan Ahmad Helmi, MM, Faried Abdurahman NurYuliono, S.STP., MM, Wibowo Puji Raharjo, S.H., MM,Sukirman, S.H, Sudarwanto, S.H, Ridhanto Saksono,S.H, Lusian Kuncoro Yaktie, S.H.
,M.H, Eko CahyonoAdi, S.H semuanya Pegawai Negeri Sipil KementrianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi Republik Indonesia di Jalan TamanMakam Pahlawan Kalibata Nomor 17 Jakarta Selatanberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor224/HK.11.02/X/2018 yang terdaftar di PengadilanNegeri Kotamobagu pada tanggal 31 Oktober 2018dibawah Nomor 134/SK/X/2018/PN.Ktg, selanjutnyadisebut Tergugat ;Halaman 2 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Padt.G/2018/PN.KtgIl.
KementrianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi di Jakarta, Cg. Pemerintah PropinsiSulawesi Utara di Manado, Cq. Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Propinsi Sulawesi Utara, AlamatJalan 17 Agustus Teling Atas Manado dalam hal inimemberikan kuasa kepada Imanuel P. Makahanap,S.H.,MH, Elric Takasenakeng, S.H.
sesuai dengan Kompetensi Relatif;Halaman 10 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Padt.G/2018/PN.Ktg Bahwa tindakan Para Penggugat yang menganggap ParaTergugat yang salah satunya Tergugat melakukan Perbuatan MelawanHukum adalah tidak mendasar, maka berdasarkan ketentuan Pasal 118HIR, 142 RBg yang mengatur tentang kompetensi relatif PengadilanNegeri, permohonan gugatan seharusnya diajukan kepada PengadilanNegeri dimana domisili hukum Tergugat berada, dalam hal ini MenteriDesa Pembangunan Daerah Tertinggal
RATNA PRAWATI,SH., MH
Terdakwa:
1.NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMAN
2.EKO PURNOMO Bin SAMIDI
31 — 5
B3530EEI yang kuncinya tertinggal tanpa seijin saksikorban dan selanjutnya terdakwa I. NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMANmenghidupkan sepeda motor saksi korban dan setelah mesinnya hidupkemudian sepeda motor saksi korban dikendarai menuju ke belakang terminalTirtonadi Surakarta, sedangkan'terdakwa II. EKO PURNOMO Bin SAMIDIdengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun AD2170SP mengikutiterdakwa I.
Bahwa pada saat parkir sepeda motor, setelah saksi mengambil sepatuolah raga, saksi lupa mencabut kunci sepeda motor, dan kemudianlangsung ditinggal berlari, dan setelah saksi teringat kunci masih tertinggalHalaman 5 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Sktdi sepeda motor, kKemudian saksi kembali ke parkiran sepeda motor danmendapati motor sudah tidak ada ditempat semula.Bahwa pelaku dapat melakukan perbuatannya karena kunci kontaksepeda motor tertinggal di sepeda motor, dan pada saat pelakumelakukan
terdakwa EKO PURNOMO dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Shogun warna merah hitam AD2170SP milik EKO PURNOMO,yang kemudian kedua terdakwa dudukduduk diparkiran sepeda motorsambil mengawasi situasi, kKemudian terdakwa EKO PURNOMO berpurapura berlari mengitari taman Edu park sebanyak 3 putaran, kemudianterdakwa NANANG ISMAIL melihat ada 2 orang perempuan datangdengan mengendarai sepeda motor vario wana hitam, setelah kedauorang perempuan tersebut membuka jok motor dan berganti sepatu, kuncimotor tertinggal
, selanjutnya terdakwa mengambil sepeda motor HondaVario B3530EEI yang kuncinya tertinggal, dan diikuti terdakwa EKOPURNOMO dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun AD2170SP.Bahwa kedua terdakwa sesampai di belakang terminal Tirtonadi Surakartamencari saksi BENI SUCIPTO PUTRA alias PUTRA (yang perkaranyadiajukan secara terpisah), dan setelah bertemu, sepeda motor HondaHalaman 7 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Sktvario B3530EEI warna hitam langsung di bawa ke Madura oleh terdakwaEKO PURNOMO
B3530EEI yang kuncinya tertinggal tanpa seljin saksi korban danselanjutnya terdakwa I. NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMANmenghidupkan sepeda motor saksi korban dan setelah mesinnya hidupkemudian sepeda motor saksi korban dikendarai menuju ke belakangterminal Tirtonadi Surakarta, sedangkan terdakwa Il. EKO PURNOMOBin SAMIDI dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun ADHalaman 9 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Skt2170SP mengikuti terdakwa I.
17 — 8
ARI Bin (Alm) SARKANI bersamasamadengan TAMA memanjat pagar rumah korban dengan cara setelah itu naiktangga ke lantai 2 kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korban kemudianmembuka kunci pintu karena kunci masih tertinggal di pintu bagian belakang.Setelah rumah dapat dimasuki selanjutnya terdakwa ARI SETIAWAN Als. ARI Bin(Alm) SARKANI memasuki kamar korban di lantai 2, melihat korban sedang tidurselanjutnya terdakwa ARI SETIAWAN Als.
Bekasi.Bahwa setelah sampai dirumah korban kemudian terdakwa bersama denganTAMA memanjat pagar rumah korban setelah itu naik tangga ke lantai 2kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korban kemudian membukakunci pintu karena kunci pintu masih tertinggal pintu bagian belakang.Bahwa setelah rumah dapat dimasuki selanjutnya terdakwa memasuki kamarkorban yang berada di lantai 2 melihat korban sedang tertidur selanjutnyaterdakwa mengambil 1 (satu) buah handphone Samsung Grand 2 dan 1 (satu)buah handphone
ARI Bin (Alm) SARKANIbersamasama dengan TAMA memanjat pagar rumah korban dengan cara setelahitu naik tangga ke lantai 2 kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korbankemudian membuka kunci pintu karena kunci masih tertinggal di pintu bagianbelakang. Setelah rumah dapat dimasuki selanjutnya terdakwa ARI SETIAWAN Als.ARI Bin (Alm) SARKANI memasuki kamar korban di lantai 2, melihat korban sedangtidur selanjutnya terdakwa ARI SETIAWAN Als.
ARI Bin (Alm) SARKANIbersamasama dengan TAMA memanjat pagar rumah korban dengan cara setelahitu naik tangga ke lantai 2 kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korbankemudian membuka kunci pintu karena kunci masih tertinggal di pintu bagianbelakang.
ARI Bin (Alm) SARKANIbersamasama dengan TAMA memanjat pagar rumah korban dengan cara setelahitu naik tangga ke lantai 2 kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korbankemudian membuka kunci pintu karena kunci masih tertinggal di pintu bagianbelakang;.Menimbang, bahwa unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk dapat mengambil barang yang hendak dicuri itu,Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor : 144/Pid.B/2017/PN.
DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terdakwa:
1.RIZKI MAHARDI HUTABARAT
2.BENNI PASARIBU alias ABEN
46 — 6
Sesampainya di depan Bank Sumut Sibolga kami melihat adasepeda motor yang didashboardnya ada handphone tertinggal lalu TerdakwaBenni Pasaribu mengambilnya; Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil handphone adalah TerdakwaRizki Mahardi Hutabarat: Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa ide untuk mengambil handphone itu ada saat ditempat kejadiandimana Para Terdakwa melihat ada handphone tertinggal di dashboardsepeda motor; Bahwa Terdakwa menyesal;Menimbang, bahwa Terdakwa Benni Pasaribu di persidangan
Sesampainya di depan Bank Sumut Sibolga kami melihat adasepeda motor yang didashboardnya ada handphone tertinggal lalu TerdakwaBenni Pasaribu mengambilnya; Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil handphone adalah TerdakwaRizki Mahardi Hutabarat: Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN Sbg Bahwa ide untuk mengambil handphone itu ada saat ditempat kejadiandimana Para Terdakwa melihat ada handphone tertinggal di dashboardsepeda motor; Bahwa Terdakwa menyesal
bersamasama,jadi di sini diperlukan unsur, bahwa para pelaku bersamasama mempunyalkesengajaan untuk melakukan pencurian, tidak cukup apabila para pelaku itusecara kebetulan bersamasama melakukan pencurian di tempat yang sama;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN SbgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan awalnyaTerdakwa Rizki Mahardi Hutabarat dan Terdakwa Benni Pasaribu Alias Abenberboncengan menggunakan sepeda motor, kKemudian Para Terdakwa melihatada handphone yang tertinggal