Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2009 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5162/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Februari 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bibi Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon, kemudian Pemohon pergi bekerja di Kalimantan, dan Termohon juga ikut bekerja diKalimantan, namun setelah Termohon pulang dengan tanpa didampingi Pemohon, Termohonlangsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Bahwa setelah menikah ada 2 orang lakilaki yang datang ke rumah Pemohon danmengaku bahwa Termohon telah menika
Register : 16-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2894/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Anak ke 3(umur 22 tahun);yang sekarang ketiganya sudah menika dan tinggal bersama pasangannya;4.
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0307/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon VS Termohon
13 — 1
13 — 1
sebagaimanadimaksud oleh Pasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian secaraformil dapat diterima;Put No 0307/Pdt.G/2017/PA.Bjm Halaman 6 dari 11 halMenimbang, bahwa kedua orang saksi adalah orang yang dekat denganPemohon;Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan keterangankedua orang saksi yang diajukan Pemohon, dipersidangan diperoleh faktafakta hukum bahwa : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menika
Register : 01-02-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 13
34 — 13
SERB, Umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Dagang, tempat Kediaman CR KecamatanMuara Sabak, Kabupaten Tanjung Jabung Timur.Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bemama Kamno bin Badi:4Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menika yedilaksanakan di rumah orang tua Penggugat di Desa lambur th, Il, pitahun 1993 yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4
Register : 14-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 3868/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 8
20 — 8
Bahwa Penggugat telah menika dengan Tergugat pada tanggal 28Oktober 2005 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sadananya, Kabupaten Ciamis,tertanggal 01 Nopember 2005;3. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talakyang berbunyi sebagai berikut :1. Meninggalkan istri saya 2 tahun berturutturut2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 bulanlamanya3. Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya itu4.
Register : 02-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1784/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
dan selama berpisahtergugat tidak mempedulikan dan membiarkan penggugat serta tidakmemberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 4 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 4 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2089/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
Bahwa puncaknya pada setelah hari pasaran pernikahan (setelah 5(lima) hari menika) ketika tengkar TERGUGAT minta agar PENGGUGATmengajukan gugatan cerai, karena permintaannya tidak diturutiTERGUGAT akhirnya pergi pulang ke rumah orang tua TERGUGAT diPutusan, Nomor 2089/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.Dusun Xxxxxxxx RT.004/RW.002 Desa Xxxxxxxx Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan dan sejak saat itu Sampai sekarang berpisah tempattinggal atau pisah rumah sampai sekarang (Selama 6 (enam) bulan)
Register : 25-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 2/Pdt.P/2014/PA Una. Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
29 — 24
29 — 24
Saharuddin bin Maroe Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menika pada tanggal 28 Juni 1994 diDesa Lambangi, Kecamatan Pondidaha Kabupaten Kendari SekarangKecamatan Wanggeduku Kabupaten Konawe;e Bahwa saat keduanya menikah Pemohon adalah seorang bujang danPemohon II adalah gadis;e Bahwa mereka menikah di rumah keluarga saksi bernama Lamba dengandihadiri oleh Maro sebagai wali nikah Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon
Register : 22-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan MS IDI Nomor 191/Pst.G/2015/MS.Idi Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
akad nikahnya disebabkan saksi belummenjadi Imam Gampong, nikah di Meunasah Teungoh, dinikahkan olehTgk.Adami yang menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat (Budiman)sedangkan saksi nikah saksi tidak tahu karena saksitidak hadir waktu itu;e Bahwa saksi yakin nikah mereka sah menurut hukum Islam, disebabkantidak seorangpun yang protes selama mereka menikah sampai dengansekarang;e Bahwa selama mereka menikah sudah dikaruniai seorang anak lakilakisekarang berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa setelah menika
Register : 29-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 88/Pdt.P/2016/PA.Bjn Tanggal 11 Mei 2016 — PEMOHON
20 — 5
20 — 5
baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ; 7 Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberi dispensasi kepada CALON SUAMI (Alm) untuk menika
Register : 22-11-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Semarang dibawah sumpahnya memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Perkara No. 1305/Pdt.G/201 6/PA.SalHal 4 dari 12 Halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2005 dan setelah menika tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdan telah diketuran 1 anak dalam
Register : 16-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1732/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan Agama Watampone untuk memohon dispensasi kawin atasanaknya tersebut karena adanya penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bengo untuk menikahkan anak Pemohon disebabkan anakPemohon tersebut masih dibawah umur; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya tersebutdengan Ayuwandira karena keduanya sudah saling mencintai selama 2tahun dan telah hamil 7 bulan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak terdapathalangan untuk menika
Register : 10-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5204/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, setelan menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamaLayaknya sebagai suami istri (Ba'da Dukhul) dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di , Kota Surabaya, kurang lebin selama 1tahun 6 bulan3. Bahwa, setelan pemikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 (Satu) anakPerempuan yang bemama :4.
Register : 25-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PA MAROS Nomor 403/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 10 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
Mile danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa uangRp2.500,00 (dua ribu lima ratus ieasiatt) Yroayar tur tunai, Bahwa sebelum menika@&h Pemohon serie perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki buku nikah karenaimam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat; Antara pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik nasab, semenda maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk
Register : 07-01-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0187/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Gandrungmangu,tempat tinggal di semula di Kabupaten Cilacap,, menerangkan dibawahsumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Ketua RT ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1988 telah hiduprukun ditempat kontrakan kewmudian Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Terguga sejak September 2018 mulai tidakharmonis, berselisih dan bertengkar Pernah dating di rumah sakaikarena salah paham;Selama menika
Agama Islam, pekerjaan Wiwaswasta, tempat tinggaldi semula di Kabupaten Cilacap,, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai temanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1988 telah hiduprukun ditempat kontrakan kewmudian Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Terguga tidak harmonis, berselisin danbertengkar Pernah dating di rumah sakai karena salah paham;Selama menika
Register : 23-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0508/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Tegugat namanya a Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menika. Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orangtuaPenggugat . Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak 1orang dan anak tersebut ikut Penggugat. Bahwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun setelah itu sering bertengkar.
Register : 20-11-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2282/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 21 April 2015 — L binti A D
melawan
G bin I
11 — 0
11 — 0
Penggugat dan Tergugat telah menika hsejak tahun 1994;c. Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di .rumahorang tua Tergugat selama 5 tahun kemudian pindah dantinjggal dirumah orang tua Penggugat selama 18 tahun;Selamamenikah Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua)orang yang sekarang ikut Penggugat; Rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun karena TergugatPtsn . No. 2282/ Pdt. G/ 2014 PA.
Register : 07-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2138/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Putusan No.2138/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa setelah menika antara Pemohon dan Termohon seringberpindahpindah tempat tinggal dan dan terakhir antara Pe,ohon danTermohon tinggal dan menetap di alamat Pemohon tersebut di atas sampaldengan berpisah;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubunganslayaknya suamiistri dan telah dikaruniai 1 (Satu) Orang Anak lakilaki yangbernama anak PEMOHON dan TERMOHON, Lakilaki, yang berumur 7(tujuh) tahun.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 04-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bahkantelah menika lagi, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahunsampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah
Register : 01-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0625/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan menika awalnya rukun danbahagia, akan tetapi setelah memasuki 3 tahun lebih usia pernikahan sudahmulai tidak ada keharmonisan didalam rumah tangga karena sering terjadiperselisinan dan pertengkarang yang disebabkan oleh : Tergugat mempunyai sifat pemarah Tergugat Pencemburu Tergugat selalu mau menang sendiri.